Canon - a zdjęcia w kościele na 1600 ISO

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • renes
    Uzależniony
    • 2007
    • 510

    #1

    Canon - a zdjęcia w kościele na 1600 ISO

    Witam,

    Wątek dla wszystkich fotografujących w kościele ze wspomnianą i wyższą czułością, którzy chcieliby podzielić się z innymi przykładami fotek zrobionych w świątyniach podczas ślubu (z lampą, czy bez). W polskich kościołach z reguły jest niewystarczająca ilość oświetlenia, jest to więc najbardziej porządana czułość do takich sesji, choć jednocześnie obarczona zwiększonymi szumami i związanymi z tym problemami przy obróbce. Najbliższą parę swoim 30D będę fotografował w połowie lipca właśnie na 1600iso i sam jestem ciekaw rezultatów (w Canonach 1600 ISO to w rzeczywistości 2000 ISO) - nie omieszkam podzielić się nimi.

    Dla pełnej informacji proponuję podać zastosowany aparat i obiektyw, czas i przysłona, a także kilka informacji o sposobie poradzenia sobie w PS z szumami i wyostrzeniem.

    Mam nadzieję, że wątek okaże się przydatny.

    Pozdr.
    Ostatnio edytowany przez renes; 8861.
  • luckylucas
    Dopiero zaczyna
    • 2005
    • 46

    #2
    Witaj exif zachowany. Zdjęcia w raw wywołane dpp, przelane na papier 15x21 nie widac żadnego szumu. Takze z iso 1600 moim zdaniem bez obaw
    1.
    2.
    FF
    www.jaworski-foto.pl - fotografia ślubna

    Komentarz

    • mkwiek
      Uzależniony
      • 2006
      • 862

      #3
      trochę bez sensu temat. może założymy jeszcze inne pokrewne zależne od miejsca ?? popróbuj sobie. ogólnie wiadomo, że jak dobrze naświetlisz to na ISO 1600 nie będziesz miał rzucającego się w oczy szumu pod warunkiem, że nie będziesz tego oglądał na 400% na monitorze. po co zakładać taki temat?
      I am FX

      Komentarz

      • kjoanna
        Początki nałogu
        • 2006
        • 494

        #4
        Zamieszczone przez mkwiek
        ogólnie wiadomo, że jak dobrze naświetlisz
        Mozesz rozwinac mysl bo nie wiem o co chodzi?

        CB

        Komentarz

        • electron
          Bywalec
          • 2005
          • 126

          #5
          Zamieszczone przez kjoanna
          Mozesz rozwinac mysl bo nie wiem o co chodzi?
          Wydaje mi sie ze Marcinowi chodziło o takie naświetlenie zdjęcia aby zminimalizować lub wyeliminowac dalsza obróbke w photoshopie(np.podciaganie jasnosci czy kontrastu)

          Komentarz

          • mkwiek
            Uzależniony
            • 2006
            • 862

            #6
            Zamieszczone przez electron
            Wydaje mi sie ze Marcinowi chodziło o takie naświetlenie zdjęcia aby zminimalizować lub wyeliminowac dalsza obróbke w photoshopie(np.podciaganie jasnosci czy kontrastu)
            dokładnie Bartek, o to mi chodziło. dzięki każde grzebanie w zdjęciu o takim ISO i podbijanie czegokolwiek zwiększa nam tylko ziarno. więc nie ma mowy o jakiś błędach naświetlania (a czasami automatyka pomiaru zawiedzie, trzeba skorygować pomiar czy zmienić sposób pomiaru). wyciągnięcie potem szczegółów z cieni przy zachowaniu małego ziarna i małej degradacji zdjęcia jest niemożliwe, prawda kjoanna?

            a przecież na pewno wiesz, że nie zawsze zdjęcie zrobione przy pomocy wskazań aparatu jest POPRAWNIE naświetlonym zdjęciem. o to mi chodziło
            Ostatnio edytowany przez mkwiek; 5737.
            I am FX

            Komentarz

            • kjoanna
              Początki nałogu
              • 2006
              • 494

              #7
              czyli popelniam blad robiac zdjecia o -1/3 by skrocisz czas?

              CB

              Komentarz

              • marekb
                Pełne uzależnienie
                • 2006
                • 2273

                #8
                Zamieszczone przez kjoanna
                czyli popelniam blad robiac zdjecia o -1/3 by skrocisz czas?
                czas można skrócić podnosząc własnie iso albo niedoświetlając przy mniejszym iso i potem wołając RAWA podniesc do góry, ale moim zdaniem lepiej doświetlić przy iso 1600 niż niedoświetlic przy 800

                robiłem 2tyg temu w bardzo ciemnym kościele, przy burzy, czasy przy f2- 2,5 ok 1/10- 1/30s ISO 1250-1600 i super (wspomogłem sie monopodem ze statywu )
                Ostatnio edytowany przez marekb; 4878.

                Komentarz

                • kjoanna
                  Początki nałogu
                  • 2006
                  • 494

                  #9
                  Zamieszczone przez marekb
                  ...albo niedoświetlając przy mniejszym iso i potem wołając RAWA podniesc do góry...
                  No wlasnie to mialam na mysli

                  CB

                  Komentarz

                  • mkwiek
                    Uzależniony
                    • 2006
                    • 862

                    #10
                    Zamieszczone przez kjoanna
                    No wlasnie to mialam na mysli
                    efekty tego są czasem..... hmm.... ziarniste
                    ale jak kto woli. ja wolę zrobić zdjęcie aparatem i mniej grzebać w sofcie
                    I am FX

                    Komentarz

                    • liquidsound
                      Pełne uzależnienie
                      • 2006
                      • 1956

                      #11
                      Kurde z tym ,ze ISO1600 w 350D+kit to lekka przesada...
                      1Dx, 5D III, 33, 650, 20 2.8 , 24L, S35 1.4, 50L, 85L II, C70-210 3.5-4.5, 600EX-RT, 580EX,
                      Było: 1Ds mk II, 1D mk III, 6D, 5D, 40D,600D, 350D, Z16 2.8, 24L II, 35L, 85 1.8, 50 1.4, 24-70L II, 24-70L, T28-75, 28 1.8, 35 2.0, T S-M-C 50 1.4., 430EX II

                      Komentarz

                      • ripek
                        Pełne uzależnienie
                        • 2005
                        • 1486

                        #12
                        Jeśli złapiesz wyjątkowy moment to iso nie ma żadnego znaczenia przecież. Nikt nie będzie patrzył wtedy na ziarno. Lepiej mieć fajne zdjęcie nawet na 3200 niż nie mieć nic
                        Canon G10, WP-DC28, :grin: 5d mkIII:grin: 5d mkI 17-40L 24LII 35L 85LII 580II

                        Komentarz

                        • perqsista
                          Początki nałogu
                          • 2005
                          • 429

                          #13
                          Zamieszczone przez mkwiek
                          ...więc nie ma mowy o jakiś błędach naświetlania
                          Ja często robię z błędami i minimalnie przepalam
                          www.blog.mielcarek.net

                          Komentarz

                          • liquidsound
                            Pełne uzależnienie
                            • 2006
                            • 1956

                            #14
                            Zamieszczone przez ripek
                            Jeśli złapiesz wyjątkowy moment to iso nie ma żadnego znaczenia przecież. Nikt nie będzie patrzył wtedy na ziarno. Lepiej mieć fajne zdjęcie nawet na 3200 niż nie mieć nic
                            No ale wiesz ripek, jakos mnie razi jakosc zdjec z kita + 1600...
                            1Dx, 5D III, 33, 650, 20 2.8 , 24L, S35 1.4, 50L, 85L II, C70-210 3.5-4.5, 600EX-RT, 580EX,
                            Było: 1Ds mk II, 1D mk III, 6D, 5D, 40D,600D, 350D, Z16 2.8, 24L II, 35L, 85 1.8, 50 1.4, 24-70L II, 24-70L, T28-75, 28 1.8, 35 2.0, T S-M-C 50 1.4., 430EX II

                            Komentarz

                            • mkwiek
                              Uzależniony
                              • 2006
                              • 862

                              #15
                              Zamieszczone przez liquidsound
                              No ale wiesz ripek, jakos mnie razi jakosc zdjec z kita + 1600...
                              zmień kita
                              I am FX

                              Komentarz

                              Pracuję...