przejsciowki na m42 : canon vs pentax

[dan7770]

czy moze mi ktos mi wytlumaczyc od strony technicznej , dlaczego w przejsciowkach na m42 w pentaxach jest blaszka blokujaca(w canonowskiej jej nie ma a przejsciowka sie blokuje) i dlaczego przejsciowka w pentaxach musi chowac sie w korpusie cala a w canonach nie? to chyba nie jest kwestia producenow tych przejsciowek? bagnet jako bagnet pentax i canon maja w zamysle podobny,wiec skad te roznice?

[MacGyver]

czy moze mi ktos mi wytlumaczyc od strony technicznej , dlaczego w przejsciowkach na m42 w pentaxach jest blaszka blokujaca(w canonowskiej jej nie ma a przejsciowka sie blokuje)...

Wynika to z różnic konstrukcyjnych pomiędzy bagnetem K (Pentax) a bagnetem EF (Canon). Blaszkę można zdemontować, ale wtedy istnieje ryzyko wypadnięcia obiektywu.

...i dlaczego przejsciowka w pentaxach musi chowac sie w korpusie cala a w canonach nie?

W bagnecie EF szkło wchodzi głębiej do komory lustra niż w M42 więc obiektyw trzeba odsunąć nieco do przodu, w bagnecie K odległość ta jest taka sama jak w M42, więc szkło musi być dokręcone do samego korpusu, inaczej nie będzie ostrzyć na nieskończoność.

http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/mounts-alphabetical.html

...to chyba nie jest kwestia producenow tych przejsciowek?

Pierwsze przejściówki K/M42 wypuściła na rynek firma... Pentax.

...bagnet jako bagnet pentax i canon maja w zamyśle podobny,wiec skad te roznice?

Oba bagnety są do siebie mało podobne, inaczej jest umiejscowiona zapadka blokująca szkło przed wykręcaniem, inna jest też średnica .

[dan7770]

to chyba wszystko jasne . to sie nazywa rzeczowa odpowiedz :] dzieki .

ale jeszcze zapytam : jak jest realizowana ta "blaszka" w bagnecie obiektywu pentaxa? mniemam ze nie tak ,jak w przejsciowkach. czytalem opinie ,ze wypada czesto itd. czy nie mogli zrobic tego tak,jak w obiektywach? element na stale itd?

[MacGyver]

Ta przejściówka jest generalnie nieudana. Do niczego jest zarówno oryginalny Pentax, jego ruska kopia firmy Łomo, jak i wszystkie współczesne wynalazki. W tygodniu zrobię Ci jakieś fotki bagnetu, przejściówki i obiektywu i powieszę tutaj.

[dan7770]

dzieki,MacGyver.

[Michu (Pentax)]

Generalnie za MacGyver'em.
Od siebie mogę dodać tylko tyle, że są również przejściówki z kołnierzem (lecz one nie ostrzą na nieskończoność), wówczas nie ma problemu z ową blaszką mocującą. Sam rozwiązałem ów problem inaczej. Do Jupitera 9 przykręciłem nieomalże na stałe przejściówkę, a następnie na tubusie szkła dałem wyfrezować otworek (ok. 0,5-1 mm), służący do zatrzaskiwania bolca. Dzieki temu zyskałem całkowicie funkcjonalą portretówkę, dzięki której miałem zarówno potwierdzenie ostrości jak i pomiar ekspozycji. I mogłem focić na manualu jak i priorytecie przysłony.

[MacGyver]

...Do Jupitera 9 przykręciłem nieomalże na stałe przejściówkę, a następnie na tubusie szkła dałem wyfrezować otworek (ok. 0,5-1 mm), służący do zatrzaskiwania bolca. Dzieki temu zyskałem całkowicie funkcjonalą portretówkę, dzięki której miałem zarówno potwierdzenie ostrości jak i pomiar ekspozycji....

Właśnie, to rozwiąże problem :-) Szkło będzie przytrzymywane przez oryginalną zapadkę, na zewnątrz bagnetu i blaszka nie będzie potrzebna. Pozostaje kwestia potwierdzenia ostrości, ale to można rozwiązać kawałkiem folii aluminiowej "Jan Niezbędny" lub zdarciem lakieru z podstawy tubusu.

[dan7770]

zal by mi bylo wiercic,szlifowac itd obiektyw. to samo z aparatem,ktory niedlugo zakupie.wiec nie bedzie to pentax/samsung,tylko canon,o ile fundusz pozwoli.

[GrzesiekK]

przygotuj się od razu na to, że używanie manualnych szkiełek na 350/400d będzie mocno utrudnione z powodu małego wizjera w tych lustrzankach. Jesli myslisz o optyce m42 od razu szukaj na allegro matówki z klinem (znacząco ułatwia ostrzenie)
Ewentualnie opcja 2.
kupic pentaxa/samsunga i upolowac na allegro obiektywy manualne na bagnet pentaxa (wcale nie musi byc to kosztowna inwestycja) plus jest też taki, że kit 18-55 pentaxa jest lepszy od canonowskiego.

Do manualnych szkielek pentax nadaje sie znacznie lepiej niz canon, wiekszy wizjer i potwierdzenie ostrosci! (z m42 uciazliwe jak juz w watku koledzy napisali)

[Andee]

Pentax jest stworzony do pracy z obiektywami manualnymi.

Wszystko co opisali powyzej to prawda, praca z systemem M42 jest utrudniona ale nie na tyle aby z niej rezygnowac. Wez tez pod uwage fakt ze system K Pentaxa, to ocean obiektywow manualnych dostepnych w rozsadnych cenach lecz niestety nie w Polsce, a na Ebay... Z obiektywem manualnym Pentaxa nawet tym sprzed 30 lat, dla bagnetu K nawet z najnowszym cyfrowym body dziala przyslona automatyczna, podglad glebi ostrosci, pomiar swiatla, oraz potwierdzenie ostrosci...

[dan7770]

ok,ale przyznacie,ze podaz szkiel manualnych na allegro do pentaxa-mala. ceny-takie sobie. a swietna jak dla mnie 58mm z bajkowym bokehem 50tka helios 44m ... za grosze.jupiter ktorego posiadam-to samo. inne szkla takze. pentax jest stworzony do pracy z manualami,ale ich nie ma na rynku w dobrych cenach i ilosciach. a z tymi na m42 z winy przejsciowek jest wiecej klopotu niz pozytku. co do kita- mam,i nie uzywam.wiec w pentaxie takze nie uzywalbym. potwierdzenie ostrosci nie jest dla mnie argumentem za,bo wogole mi go nie brakuje. helios i jupiter ktore posiadam maja przyslone M,wiec przyslona automatyczna tez mi nie potrzebna. podglad glebi - w tych obiektywach jest caly czas.

[Andee]

Z 500n moze go nie brakuje, temat jest o lustrzankach cyfrowych, zle trafiles...

Bajkowy bokeh to ma Sonnar 2.8/200

Miales kiedys Pentaxa w rece? Z tego co piszesz wynika ze nigdy...

[JerzyC]

Właśnie kupiłem Pentaxa K10 D tylko dlatego że posiadam stare, dobre, manualne obiektywy na M42,Takumary. Do tej pory fotografowałem nimi canonem 20D ale była to męka w porównaniu z kadyszką. Już zwykły wizjer do af jest jasny, duży i wyraźny, nie ma porównania z dziurką w canonie. Obiektywów systemu Pentaxa też jest dużo i są tanie na amerykańskim eBay skąd można bez problemu kupić.

[dan7770]

Z 500n moze go nie brakuje, temat jest o lustrzankach cyfrowych, zle trafiles...

Bajkowy bokeh to ma Sonnar 2.8/200

Miales kiedys Pentaxa w rece? Z tego co piszesz wynika ze nigdy...

dobrze trafilem,to ja zakladalem ten post chyba,nie? dla mnie helios ma bajkowy,doslownie. pentaxa mialem w rece. ale canon tez mi dobrze lezy w rece. a matowki z klinem... mam zenita i o dziwo wole ostrzyc na matowce bez klina,skupiajac sie na calym kadrze,a nie tylko i wylacznie na idealnym punkcie ostrosci wyznaczanym przez klin. nigdy nie mialem problemu z ostrzeniem na matowce bez klina. powiem wiecej -o dziwo wole tak ostrzyc.

Obiektywów systemu Pentaxa też jest dużo i są tanie na amerykańskim eBay skąd można bez problemu kupić.

nie zamierzam kupowac na ebay.

[dan7770]

Ta przejściówka jest generalnie nieudana. Do niczego jest zarówno oryginalny Pentax, jego ruska kopia firmy Łomo, jak i wszystkie współczesne wynalazki. W tygodniu zrobię Ci jakieś fotki bagnetu, przejściówki i obiektywu i powieszę tutaj.

moge liczyc na te zdjecia?