Canon 28-135 IS USM czy Tokina/Sigma 2.8?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Leniwiec
    • 2007
    • 10

    #1

    Canon 28-135 IS USM czy Tokina/Sigma 2.8?

    Chcialbym prosic o Wasza porade jako nowy uzytkownik forum.
    Posiadam Canona 400D z KITowym obiektywem. Planuje dokupic jakies lepsze szklo i teraz zastanawiam sie nad wyborem.

    Potrzebuje jakiegos uniwersalnego zooma. Czy lepszym wyborem bedzie Canon 28-135 IS USM (swiatlo 3.5, ale ma stabilizacje) czy moze jakas Tokina czy Sigma z mniejsza ogniskowa, ale swiatlem 2.8?

    Lepiej miec swiatlo 2.8, czy ciemniejsze szklo, ale za stabilizacja?
    Obiektyw raczej do ogolnego uzycia.

    Dziekuje za opinie.
  • Avadra_K
    Uzależniony
    • 2006
    • 580

    #2
    Jak zwykle liczą się preferencje i upodobania. Wszystko zależy od tego co chcesz fotografować. Ogólnie lepiej jest mieć jaśniejsze szkło, niż stabilizację. Ta ostatnie przydaje się przy szkłach o ogniskowej od 150/200 mm w górę. oczywiście to tak IMHO - Witam na forum

    (sztuka nie ma wroga, chyba że w ignorancie )

    - słabym głosem zapytała Małgorzata. - - zachrypiał - . "Mistrz i Małgorzata" M Bułhakow

    Komentarz

    • JurekGR
      Bywalec
      • 2005
      • 245

      #3
      Ja też bym optował za czymś jaśniejszym. Może chwalony Tamron 17-50/2.8 lub 28-75/2.8?
      Nex :cool:

      Pozdrawiam,
      Jurek.

      Komentarz

      • Bonku5
        Początki nałogu
        • 2006
        • 280

        #4
        A kolego nie wydaje ci się ze dolna granica tzn 28 troche za wąsko do ogólnego zastosowania? (chyba że kitem dół uzupełnisz..)

        Musisz sobie również odpowiedzieć czy też jest ci potrzebny aż tak jasny obiektyw 2,8, a z drugiej strony może 3,5 jest całkiem za ciemny..
        Jeśli robisz najczęściej na zewnątrz 2,8 nie potrzebne i odwrotnie więc kolego przemyśl w jakich warunkach najczęściej pstrykasz..

        Komentarz

        • Leniwiec
          • 2007
          • 10

          #5
          Zdjecia beda robione zarowno na zewnatrz, jak i w pomieszczeniach. Glownie ludzie na roznego rodzaju imprezach.

          Lepiej zatem chyba sprawdzilaby sie Tokina 28-75/2.8... W Canonie przemawia do mnie wieksza ogniskowa, jednak boje sie, ze jakosc fotek z Canona bedzie zauwazalnie gorsza, niz ze wspomnianej Tokiny.

          Dziekuje wszystkim za odpowiedz

          Komentarz

          • Avadra_K
            Uzależniony
            • 2006
            • 580

            #6
            28 może być ciut za wąsko do pomieszczeń (x crop) to ogniskowa 44.8. proponował bym rozważyć ef-s 17-85 co prawda światło od 3,5 ale w pomieszczeniach zazwyczaj uzywa się lampy więc jasność wystarczająca, a przy okazji bedziesz mógł np. "cały" kościół jednym kadrem oblecieć

            (sztuka nie ma wroga, chyba że w ignorancie )

            - słabym głosem zapytała Małgorzata. - - zachrypiał - . "Mistrz i Małgorzata" M Bułhakow

            Komentarz

            • drJolo
              Bywalec
              • 2007
              • 105

              #7
              Zamieszczone przez Avadra_K
              (...)proponował bym rozważyć ef-s 17-85 co prawda światło od 3,5 (...)
              EF-S 17-85 zaczyna sie od f/4 (chyba, że jakiś inny jeszcze jest )
              @Leniwiec - pomacaj sobie w sklepie sigme 17-70/2.8-4.5, może akurat. Ludzie chwalą optykę, bolączką jest AF, jak to u sigm... ??:

              Komentarz

              • Avadra_K
                Uzależniony
                • 2006
                • 580

                #8
                Zamieszczone przez drJolo
                EF-S 17-85 zaczyna sie od f/4 (chyba, że jakiś inny jeszcze jest )
                @Leniwiec - pomacaj sobie w sklepie sigme 17-70/2.8-4.5, może akurat. Ludzie chwalą optykę, bolączką jest AF, jak to u sigm... ??:
                A być to może - nie będę oponował

                (sztuka nie ma wroga, chyba że w ignorancie )

                - słabym głosem zapytała Małgorzata. - - zachrypiał - . "Mistrz i Małgorzata" M Bułhakow

                Komentarz

                • heniek
                  Uzależniony
                  • 2004
                  • 614

                  #9
                  28-135 mialem i nie polecam,
                  miałem równiez sigmę 18-50 f/2.8 ale moim zdanien tamron 17-50 jest lepszy,głównie jesli chodzi o AF i b.dobrą ostrość od f/4 (minus wiertarka ale da się z tym żyć)
                  Heniek

                  Komentarz

                  • Leniwiec
                    • 2007
                    • 10

                    #10
                    Jak bedzie za wasko to zawsze mam KITa. Wybierajac pomiedzy 28-75 i 17-50 wole wiekszy zoom, ktory mi sie bardziej przyda niz szeroki kat.

                    Chyba przekonuje sie bardziej do Tamrona 2.8, niz do Canona 28-135 IS USM. Widze duzo osob ma Tamrona z tego forum. Z drugiej strony dysponuje (zawsze cos) lampa 380EX, ktora moge w pomieszczeniach wykorzystac.

                    Komentarz

                    • Avadra_K
                      Uzależniony
                      • 2006
                      • 580

                      #11
                      Zawsze możesz kupić kultowe 24-105 4l

                      (sztuka nie ma wroga, chyba że w ignorancie )

                      - słabym głosem zapytała Małgorzata. - - zachrypiał - . "Mistrz i Małgorzata" M Bułhakow

                      Komentarz

                      • Leniwiec
                        • 2007
                        • 10

                        #12
                        Niestety 24-105 4l ma zdecydowanie inna cene niz Tamron 28-75

                        Komentarz

                        • Jarooo
                          Coś już napisał
                          • 2007
                          • 84

                          #13
                          Bierz Tamrona 28-75 bardzo dobre szkło. Oczywiście "poszukaj" najlepiej pasującego do Twojego korpusu - wiesz o czym mówię (jest na ten temat masa tekstu na CB). Miałem go i byłem zadowolony, no może poza tym, że czasem nie trafiał (jednak, bez przesady). Robię podobne zdjęcia (wewnątrz, na zewnątrz i ludzie) obiektyw jest jasny, ostry, w miarę szybki AF i niedrogi, a i do tego rodzaju zdjęć wcale nie jest za wąski (no może czasem, ale góra 1/20-30 zdjęć - zależy też od wielkości pomieszczeń), poza tym zawsze masz kita.
                          EOS 50D|EF24-105/4LIS|Velbon

                          Komentarz

                          • heniek
                            Uzależniony
                            • 2004
                            • 614

                            #14
                            Zamieszczone przez Leniwiec
                            Jak bedzie za wasko to zawsze mam KITa. Wybierajac pomiedzy 28-75 i 17-50 wole wiekszy zoom, ktory mi sie bardziej przyda niz szeroki kat.

                            Chyba przekonuje sie bardziej do Tamrona 2.8, niz do Canona 28-135 IS USM. Widze duzo osob ma Tamrona z tego forum. Z drugiej strony dysponuje (zawsze cos) lampa 380EX, ktora moge w pomieszczeniach wykorzystac.
                            dobrze kombinujesz, kit jest właśnie najlepszy na szerokim..
                            Heniek

                            Komentarz

                            • Leniwiec
                              • 2007
                              • 10

                              #15
                              Zamieszczone przez heniek
                              dobrze kombinujesz, kit jest właśnie najlepszy na szerokim..
                              O tym zdazylem sie juz przekonac, wiec wole zostawic KITa do szerokiego kata w razie potrzeby, niz sprzedawac za smieszne pieniadze.

                              Coz, wybor pada na Tamrona, czas uderzyc do Cichego Dziekuje wszystkim za rady.

                              Komentarz

                              Pracuję...