Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Mam zamiar kupic jakis dobry obiektyw który bedzie wyraźnie lepszy od kitowego. Zastanawiam sie na 17-40L . Poczytałem sobie troche na temat tego obiektywu i opinie sa naprawde rózne.Jedni twierdzą ze jest lepszy od kita inni ze niema róznicy. Prosiłbym o opinie osób ktore używaly wczesniej kitowca i przeszly na 17-40. Czy gdzieś mozna znaleźć wiarygodny test porównawczy tych obiektywów oraz przykładowe zdjęcia?
Zastanawiałem sie jeszcze ewentualnie nad EFS 17-85 ale podobno jest gorszy od kitowca.
Od razu zaznaczam ze nie interesuja mnie Sigmy,Tamrony itp. Maksymalnie na obiektyw mogę wydać 3000 zł
EOS 6D, Grip, EF 24-105 F/4 L, EF 70-200 F/4 L IS USM, EF-S 10-22, 580ex II.
Mialem ten sam problem zastapienia KITa i po probach na egzemplarzu 17-40/f 4 L grzecznosciowo uzyczonym mi przez znajomego zrezygnowalem. Moim skromnym zdaniem roznica w jakosci zdjec nie uzasadniala wydatku prawie 3000 PLN, tym bardziej ze 1) swiatlo f/ 4, 2) zdarzaja sie niespodzianki (radze odszukac watek o zmaganiach z tym obiektywem kol. Adama Szymanskiego).
Na wstepie zaznacze ze nigdy nie uzywalem kita (bo nie moge z 10D), ale mam 17-40L. Widzialem za to duzo porownan i moge powiedziec gdzie roznice sa widoczne.
Przede wszystkim kit zostal zaprojektowany do matrycy z cropem 1.6x a 17-40 do full frame. Przez to porownanie nie jest fair. Ale do rzeczy.
Jesli patrzysz tylko na ostrosc to zostan przy kitowym obiektywie. 17-40 nie bedzie zaskakujaco lepszy.
Jesli oprocz ostrosci interesuja Cie jeszcze inne parametry to sie zacznij zastanawiac. Z cala pewnoscia mozna stwierdzic ze CA w 17-40 jest zdecydowanie mniejsze niz w kicie. Kazdy test to potwierdza.
Oprocz tego dochodza inne rzeczy - jakosc wykonania , szczelnosc, wytrzymalosc, itp.
Ja np. ze wzgledu na body nie myslalem o kicie ani np. Sigmie 18-50 DG stad 17-40 wydawal sie byc dobrym wyborem. A poza tym swiadomosc ze moge go przykrecic do kazdej puszki z napisem EOS pozwala mi tez spac spokojniej
Zalezy mi głownie na ostrosci. Kit jest ostry przy F8 natomiast przy F4 i np.F22 juz nie jest tak rewelacyjnie. Czy 17-40L trzyma ostosc przy kazdej przyslonie ? A co sądzicie o tym nowym wynalazku EFS 17-85 IS. Jak z ostrościa tego obiektywu i czy jest lepszy pod tym wzgledem od kita ?
[ Dodano: 09-03-2005 ]
Zamieszczone przez Jarl Bjorn
Zamieszczone przez blink_182
Zastanawiam sie na 17-40L .
zdarzaja sie niespodzianki (radze odszukac watek o zmaganiach z tym obiektywem kol. Adama Szymanskiego).
Miałem juz praktycznie zamówiony ten obiektyw ale po przeczytaniu kilka dni temu zmagan Adama Szymańskiego z L wstrzymałem realizacje zamówienia
EOS 6D, Grip, EF 24-105 F/4 L, EF 70-200 F/4 L IS USM, EF-S 10-22, 580ex II.
Na naszym forum nie znajdziesz chyba nikogo, kto by polecał ten obiektyw.
Podstawowe jego zalety to użyteczny zakres ogniskowych, lekki i dobrze wykonany no i może ten IS trzeciej generacji (ponoć można zrobić z ręki nieporuszone zdjęcie przy czasie 1/3 s.). I to by było na tyle.
Optyka oceniana tak sobie. Poczytaj na dpreview, fredmiranda, gdzie znajdziesz opinie, że tylko trochę lepsza jakość optyczna od tej, którą daje kit. Poza tym ciemny. Nie nadaje się do zdjęć "zamrażających akcję" chyba że jest naprawdę dużo światła zastanego lub będziesz korzystał z zewn. lampy jako głównego źródła światła. Z portretem też kiepsko bo uzyskanie rozmytego tła przy f/5.6 będzie bardzo trudne. Fotki generalnie też wychodzą mięciutkie... I to wszystko za sporą kasę
A ja bym chyba polecil i nie zgodze sie, ze mieciutkie (nie mam tego szkla - zeby nie bylo, ze bronie swego). Do portretow faktycznie 5.6 to juz sporo, ale mozna probowac to zniwelowac dluzsza ogniskowej (wiem, zmiana perspektywy itd). A co do ocen to czytalem pare opisow m.in. na Luminous Landscape i jakos psow na nim nie wieszali - owszem trafia sie CA w wide na pelnym otworze, na rogach tez bywa miekko, ale i tak to jest duzo lepsze od std. KITa. Jak dla mnie wystarczajaco dobrym uzasadnienim bylo po prostu obejrzenie zdjec z tego obiektywu. Co do "L" to mam tez swoje zdanie - nie wszystko zloto co jest "L-ka" (wiem "L" sa zawyczaj najlepsze, ale jest tez sporo o polowe tanszych obiektywow o niewiele gorszej jakosci fotek, szczegolnie dla non-profi zastosowan). A do portretow w slabym switle i tak przyda sie jasny staloogniskowy obiektyw i tyle
Na naszym forum nie znajdziesz chyba nikogo, kto by polecał ten obiektyw.
Podstawowe jego zalety to użyteczny zakres ogniskowych, lekki i dobrze wykonany no i może ten IS trzeciej generacji (ponoć można zrobić z ręki nieporuszone zdjęcie przy czasie 1/3 s.). I to by było na tyle.
Optyka oceniana tak sobie. Poczytaj na dpreview, fredmiranda, gdzie znajdziesz opinie, że tylko trochę lepsza jakość optyczna od tej, którą daje kit. Poza tym ciemny. Nie nadaje się do zdjęć "zamrażających akcję" chyba że jest naprawdę dużo światła zastanego lub będziesz korzystał z zewn. lampy jako głównego źródła światła. Z portretem też kiepsko bo uzyskanie rozmytego tła przy f/5.6 będzie bardzo trudne. Fotki generalnie też wychodzą mięciutkie... I to wszystko za sporą kasę
Podzielam tę opinię - jest dość ciemny, a jakość optyczna za te pieniądze - taka sobie. Jedyne co mi się w nim podobało to zakres ogniskowych. Piszę podobało bo dzisiaj go oddaje a biorę Tamrona 28-75 i zamawiam 17-40L
"Ciężko pracuj i staraj się, jak możesz...wtedy nam pozostałym będzie lżej" - Garfield
EOS20D | EF 17-40mm f/4 USM | EF 24-105mm f/4 IS USM| 580EX
A ja bym chyba polecil i nie zgodze sie, ze mieciutkie (nie mam tego szkla - zeby nie bylo, ze bronie swego).
Ja też nie mam ( i nie zamierzam) dlatego przywołuję opinie z netu i forum a te są mocno podzielone a więc... szkło kontrowersyjne
Zamieszczone przez tiberek
A co do ocen to czytalem pare opisow m.in. na Luminous Landscape (...)
Proponuję rzucić okiem jeszcze na fredmiranda, dpreview i photographyreview.
Zamieszczone przez tiberek
Jak dla mnie wystarczajaco dobrym uzasadnienim bylo po prostu obejrzenie zdjec z tego obiektywu
A jakie to było zdjęcia? Zmniejszone i poprawione w PS? Jeżeli tak, to nie jest to dobry materiał.
Zamieszczone przez tiberek
Co do "L" to mam tez swoje zdanie - nie wszystko zloto co jest "L-ka" (wiem "L" sa zawyczaj najlepsze, ale jest tez sporo o polowe tanszych obiektywow o niewiele gorszej jakosci fotek, szczegolnie dla non-profi zastosowan).
Zgadzam się w 110% Gdyby autor wątku nie zastrzegł na wstępie, że nie interesują go obiektywy konkurencji Canona, to na pewno można by doradzić coś innego.
[ Dodano: Czw 10 Mar, 2005 9:43 am ]
Zamieszczone przez Czankra
Piszę podobało bo dzisiaj go oddaje a biorę Tamrona 28-75 i zamawiam 17-40L
A jakie to było zdjęcia? Zmniejszone i poprawione w PS? Jeżeli tak, to nie jest to dobry materiał
Nie no, prosze ze mnie nie robic debila... [ironia on] tak, bylo to 100*60 pixeli negatyw B&W[ironia off]
Co do wyboru zamiennika to wolalby juz 24-70 L i cos na mniejsze ogniskowe ale nie 17-40L :P Ale kazdy wybierze co bedzie chcial :wink:
Zastanawiałem sie jeszcze ewentualnie nad EFS 17-85 ale podobno jest gorszy od kitowca
jak ro mozliwe? Kto takie wzdory pisze?
EFS 17-85 - wiekszy zakres ogniskowej ; IS ; USM
troszke ciemniejszy
wiec, jak mozna powiedziec ze jest gorszy? nie wierze w to ze ma gorsza optyke
PS. sam mam EFS 17-85 a wczesniej uzywalem KIT'a...nie porownywalna przesiadka na koszt pierwszego.
Zastanawiałem sie jeszcze ewentualnie nad EFS 17-85 ale podobno jest gorszy od kitowca
jak ro mozliwe? Kto takie wzdory pisze?
EFS 17-85 - wiekszy zakres ogniskowej ; IS ; USM
troszke ciemniejszy
wiec, jak mozna powiedziec ze jest gorszy? nie wierze w to ze ma gorsza optyke
PS. sam mam EFS 17-85 a wczesniej uzywalem KIT'a...nie porownywalna przesiadka na koszt pierwszego.
Ktos taki jak Ty był mi potrzebny. Masz moze jakies fotki zrobione tym 17-85 ?. Jak sprawuje sie ten IS ? Czy ma wplyw na jakosc zdjec ? Jak z ostroscia tego obiektywu w stosunku do kita. ? Czy CA jest naprawde wieksze niz w kicie ?. Bede wdzieczny za odpowiedz. Mam mozliwosc kupna 17-85 za 1800 zł.
EOS 6D, Grip, EF 24-105 F/4 L, EF 70-200 F/4 L IS USM, EF-S 10-22, 580ex II.
Co do wyboru zamiennika to wolalby juz 24-70 L i cos na mniejsze ogniskowe ale nie 17-40L
Tez nad tym mysle, 24-70 L jako podstawa i KIT jako uzupelnienie na szeroki kat, ostatecznie ten obiektyw, pomimo prymitywizmu, robi calkiem przyzwoite, na potrzeby takiego fotoamatora jak ja, zdjecia. Mam jeszcze kilka tygodni na zastanowienie zanim ktos znajomy bedzie wracal z US.
Swoja droga to granda ze Canon nie robi jasnego zooma w zakresie ogniskowych np. 15-50.
Mialem ten sam problem zastapienia KITa i po probach na egzemplarzu 17-40/f 4 L grzecznosciowo uzyczonym mi przez znajomego zrezygnowalem. Moim skromnym zdaniem roznica w jakosci zdjec nie uzasadniala wydatku prawie 3000 PLN, tym bardziej ze 1) swiatlo f/ 4, 2) zdarzaja sie niespodzianki (radze odszukac watek o zmaganiach z tym obiektywem kol. Adama Szymanskiego).
Sformulowanie "Moim skromnym zdaniem roznica w jakosci zdjec nie uzasadniala wydatku prawie 3000 PLN" nie oznacza przeciez opinii ze 17-40 jest gorszy od Kita, ale ze jest po prostu zbyt drogi w stosunku do roznicy jakosciowej jaka oferuje wzgledem taniutkiego Kita. Mnie po prostu 17-40 nie przekonal do wysuplania z kieszeni 3000 i koniec.
Tweetnij
, szczelnosc, wytrzymalosc, itp.
(wiem "L" sa zawyczaj najlepsze, ale jest tez sporo o polowe tanszych obiektywow o niewiele gorszej jakosci fotek, szczegolnie dla non-profi zastosowan). A do portretow w slabym switle i tak przyda sie jasny staloogniskowy obiektyw i tyle 
Komentarz