cannon 400d,obiektyw standard

[achtab]

Witam...jestem początkującym użytkownikiem cyfrowego cannona 400D.
Na stałe używam filtra polaryzacyjnego. Zdjęcia które robię (w szczególności krajobrazy) są po prostu nieostre. Nie wiem,z czego to wynika...czy to problem użytego filtra,czy kiepski objektyw....czy jeszcze inne uwarunkowania...Bedę wdzięczny za wskazówki.

[Kubak82]

jaki to filtr?? dlaczego zawsze fotografujesz z polarem ?? kit'a 18-55 powinienes domknac do f8-9, czasy mozliwie krotkie..

dla pelni szczescia wszystkich komentatorow - wstaw przyklady tych mydlanych zdjec 8)

[mor_feusz]

Jesli to jest KITowy obiektyv to nie pozostaje nic iinnego jak AV i f8 - ten obiekktyw najostrzejszy jest pomiedzy f8-f11 - zrob test - zdejmij filter -potem zaloz - zobaczysz. Jak filter "przeszkadza" to nie uzywaj
Edit: Kubak82 - ubiegl mnie

[achtab]

Dzięki...załączam przykłady zdjęć


!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no i oczywiście nie zawsze używam polara...tylko ostatnio byłem na małym "wodnym" wypadzie,więc używałem go cały czas.

[gwozdzt]

Dzięki...załączam przykłady zdjęć

zdjęc?? takie miniaturki to sie nazywaja thumbnails czy tak jakoś :-)
większych nie masz?

A serio - najprawdopodobniej źle robisz resize, bo w takim rozmiarze to z byle czego zdjęcie będzie ostre (pod warunkiem prawidłowego resize)

[ishi]

miniaturki ewidentnie są nie wyostrzone... rozumię, że problem na "dużych" plikach jest ten sam?
350D +kit http://www.ishi.ovh.org/krajobraz/sl...bie_doly4.html
350D +kit http://plfoto.com/1106252/zdjecie.html
zawsze przymykaj, albo prawie zawsze. na pełnej dziurze kit wygląda tak: http://plfoto.com/1012419/zdjecie.html

[achtab]

oj tak...duże foty też tak mają. Cała galeria z tej sesji jest na www.achtab.net/mg2/index.php Gdybyś mógł rzucić okiem....w wolnej chwili.
dzięki

[Kubak82]

achtab, przy takich miniaturkach nic sie nie da powiedziec..

majac polarka w tandemie z kit'em, ja bym obstawial taki powod - najpierw ostrzysz, potem ustawiasz cpl'a.. a ze kit ma ruchoma mordke - moze ustawiajac sile polaryzacji, nawet minimalnie, zmieniasz ustawienia af'a i ostrosc idzie sie .. ;-) .. w takim szkle najlepiej najpierww ostrzyc, potem ustawic filtr i raz jeszcze doostrzyc..

nie napisales tez co to za filtr - kiepskiej jakosci cpl tez moze miec wplyw na ostrosc..

[igor58]

A może po prostu ściągnąć tego polara i sprawdzić, jak działa ostrość samego obiektywu. Może on jest walnięty, a nie polar?
Zresztą używanie polara w fotografii cyfrowej nie zawsze ma sens (nasycenie kolorów można uzyskać w programie do obróbki); warto go stosować, jeśli są silne odblaski. Poza tym polar zabiera dużo światła, zatem jeśli już, to niska czułość, ręczne nastawy i statyw.

[Kubak82]

Zresztą używanie polara w fotografii cyfrowej nie zawsze ma sens (nasycenie kolorów można uzyskać w programie do obróbki).

a my tu o fotografi czy o grafice komputerowej mowimy .. nasycenie nasyceniem - odbicia w szybach, wodzie tez bedziesz w postprocessingu usuwal programowo

warto go stosować, jeśli są silne odblaski.

warto go stosowac, gdy ma sie pojecie jaki efekt chce sie osiagnac :smile: .. na odblaski to oslona przecwsloneczna jest

Poza tym polar zabiera dużo światła, zatem jeśli już, to niska czułość, ręczne nastawy i statyw.

od 1 do 2 ev, w zaleznosci od filtra i stopnia polaryzacji.. w sloneczny dzien to strata proktycznie niedostrzegalna.. nie wiem skad wytrzasnales ta niska czulosc, reczne nastawy i statyw ;-)

[magix]

warto go stosowac, gdy ma sie pojecie jaki efekt chce sie osiagnac :smile: .. na odblaski to oslona przecwsloneczna jest

Osłoną przeciwsłoneczna to raczej odblasków z wody szkła i powierzchni niemetalicznych raczej nie wyeliminujesz...

[Kubak82]

Osłoną przeciwsłoneczna to raczej odblasków z wody szkła i powierzchni niemetalicznych raczej nie wyeliminujesz...

przeczytaj prosze jeszcze raz to co napisalem bo chyba sie nie zrozumielismy.. na szkle, wodzie i tp. moga sie pojawiac raczej odbicia :-P .. przed odblaskami chroni wlasnie oslona przeciwsloneczna..