Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Canona szkło 400 f/5,6L a 400 f/4 DO IS porównanie?
Canona szkło 400 f/5,6L a 400 f/4 DO IS porównanie?
Witam
Czy jest wśród forumowiczów ktoś kto porównywał te szkła? A najlepiej użytkował jedno i drugie. A może móglby porównać 400 f/4 DO IS na przykład do canona 70- 200 f/2,8 bez IS-a Wiem że to nie jest prosta sprawa ale jednak?
Pozdrawiam
ale pod jakim względem chcesz je porównywać? Optycznym? są liczne opisy i porównania, na forum chyba nikt tego nie ma ale to nie przeszkadza. DO będzie zawsze słabszy ale bez CA. Wagowo? Cenowo
Oczywiście idzie tu o optykę. Jeśli założyć że pewnie dopnę do tego szkła konwerter x2 albo x1,4 to z załozenia musi to być dobra optyka. Oglądam na http://photozone.de/8Reviews/index.html wyniki 400 f/5,6 i nie powalają niestety, więc przy założeniu wspólpracy z konwerterem obawiam się że nie będzie dobrze.
Za Kubamanem - porównywanie nie ma sensu, przy tej cenie za DO można spokojnie pomyśleć o czymś innym (500/f4) na przykład...
Co do ostrości i testów - przeczytaj test Kubamana na forum, ja tylko dodam że ostrość i kontrast tego szkła jest na najwyższym poziomie. Ze słupków na photozone niewiele wynika i nie zawracałbym sobie nimi głowy...
I mam nadzieję że jesteś świadomy że po zapięciu konwertera nie będzie AF ?
Hmmm ale czy ktoś miał obydwa szkla w rece? by móc to potwierdzić, bo może 400 f/4 DO lub 400 f/2,8 dyskwalfikują f/5,6 na to wskazywały by oceny ze specjalnego wydania "foto" poświęconego obiektywom.
Hmmm ale czy ktoś miał obydwa szkla w rece? by móc to potwierdzić, bo może 400 f/4 DO lub 400 f/2,8 dyskwalfikują f/5,6 na to wskazywały by oceny ze specjalnego wydania "foto" poświęconego obiektywom.
Powodzenia w czytaniu opinii "profesjonalnych" periodyków...
Hmmm ale czy ktoś miał obydwa szkla w rece? by móc to potwierdzić, bo może 400 f/4 DO lub 400 f/2,8 dyskwalfikują f/5,6 na to wskazywały by oceny ze specjalnego wydania "foto" poświęconego obiektywom.
Hmmm ale czy ktoś miał obydwa szkla w rece? by móc to potwierdzić, bo może 400 f/4 DO lub 400 f/2,8 dyskwalfikują f/5,6 na to wskazywały by oceny ze specjalnego wydania "foto" poświęconego obiektywom.
Eee a od kiedy to 400tka występuje w wersji 2.8?? miałem 300/2.8is ryła beret że hej ale przyszedł wówczas czas na własne M3 i 300tka poszła w swiat......kup 300/2.8 i TC2 na pewno sie nie zawiedziesz.
Eee a od kiedy to 400tka występuje w wersji 2.8?? miałem 300/2.8is ryła beret że hej ale przyszedł wówczas czas na własne M3 i 300tka poszła w swiat......kup 300/2.8 i TC2 na pewno sie nie zawiedziesz.
400/2.8 Canona to obiektyw, którym ta firma podbiła serca fotoreporterów sportowych na całym świecie, a canonier pisze o braku takiego szkła w ofercie... SZOK
Hmmm ale czy ktoś miał obydwa szkla w rece? by móc to potwierdzić, bo może 400 f/4 DO lub 400 f/2,8 dyskwalfikują f/5,6 na to wskazywały by oceny ze specjalnego wydania "foto" poświęconego obiektywom.
Zamieszczone przez MARANTZ
400/2.8 Canona to obiektyw, którym ta firma podbiła serca fotoreporterów sportowych na całym świecie, a canonier pisze o braku takiego szkła w ofercie... SZOK
No i to jest też odpowiedź na ten wyżej cytowany post. Stawianie 400/2.8 IS w jednym szeregu z 400/5.6 i 400 DO to - PROFANACJA. 400/2.8 IS przez wielu uważane jest za najlepsze tele na świecie. To szkło zabija ostrością i kontrastem już od pełnej dziury. Miałem możliwość tym pofocić i mnie zwaliło z nóg. Nawet nieostrzone RAW-y robią niesamowite wrażenie.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss." Kapitan Wagner
No i to jest też odpowiedź na ten wyżej cytowany post. Stawianie 400/2.8 IS w jednym szeregu z 400/5.6 i 400 DO to - PROFANACJA. 400/2.8 IS przez wielu uważane jest za najlepsze tele na świecie. To szkło zabija ostrością i kontrastem już od pełnej dziury. Miałem możliwość tym pofocić i mnie zwaliło z nóg. Nawet nieostrzone RAW-y robią niesamowite wrażenie.
No właśnie. Porównanie do 400/5,6 to chyba rzeczywiście profanacja jednak do 400 DO to już nie wiem i o potencjalnych urzytkowników pytam. 400/2,8 is to urządzenie na które trzeba mieć oddzielny plecak zważywszy że ma średnicę 160mm i waży ponad 5 kg. stąd zainteresowanie 400 DO. O 300/4 wiem bo sam miałem okazję sprawdzić i tutaj w pełni potwierdzają się testy. Powiem może narażając się nieco że testy http://photozone.de/8Reviews/index.html generalnie się potwierdzają przynajmniej w moim odczuciu. Zawsze robie prosty teścik na sprzęcie który wpada mi w ręce i prawie zawsze mam potwierdzenie.
400/2.8 Canona to obiektyw, którym ta firma podbiła serca fotoreporterów sportowych na całym świecie, a canonier pisze o braku takiego szkła w ofercie... SZOK
No to dałem cielska, byłem przekonany że nie ma takiego tele w ofercie (głownie z powodu iż ten segment mnie nie interesi) ale sie do edukowałem
Tweetnij
Komentarz