Szeroki kat do Canona 20d-reporterka

[robsonikus]

Jak widze kilka postow nizej jest dyskusja dotyczaca szerokiego kata(temat dotyczy taniego szerokiego kata).Ja zapytam inaczej prosze powiedziec jaki szeroki kat najlepiej wybrac do 20d konkretne zastosowanie reporterka.Duzo zdjec bedzie robionych w pomieszczeniach (wiem najlepiej cos z 2.8,ale czy sa inne obiektywy warte uwagi)Bede wdzieczny za jakis ranking co najlepiej,co moze byc a co sie kompletnie nie nadaje i omijac z daleka.
Za wszelkie sugestie bardzo dziekuje.
Pozdrawiam
Robert

[ Dodano: 07-03-2005 ]
Aha zapomnialem dodac szeroki kat bedzie uzywany z lampa 580ex!!!!!!!

[Arkan]

Wybór jest żaden - 17-40L albo 16-35L. Jeśli stałka to tylko 20/2.8 USM. Jeśli szerzej niż 16mm to tylko 10-22 USM. W każdym innym przypadku tracisz E-TTL II. Ja by brał 17-40L.

Arkan

[filip71]

(wiem najlepiej cos z 2.8,

ja też polecam 17-40 f/4.0 a jeżeli będziesz mógł używać lampy to braki do 2.8 nadrobisz nią plus ew. softbox lub sto-fen.
Róznica pomiędzy 16-35 a 17-40 pozwoli ci kupić dobrą lampę i jeszcze coś zostanie.

[ Dodano: 07-03-2005 ]
wg. mnie światło 2.8 ma znaczenie gdy nie możesz używać lampy błyskowej lub gdy ona nic nie da czyli z reguły na otwartej przestrzeni w gorszych warunkach oświetleniowych na większe odległości.

[robsonikus]

A gdybyscie mieli wybor miedzy 17-40 a 10-22 do reporterki ktory byscie wybrali prosze o uzasadnienie.
Pozdrawiam

[akustyk]

10-22 bedzie wiele za szeroki w krotkim koncu i za krotki w dlugim. idealny bylby odpowiednik analogowego 24-85 ale takiego szkla (15-50) do Canona jeszcze nie widzialem.

dosc dobre szklo ma Sigma 18-50/2.8 EX. dobrej jakosci, z porzadnym zakresem, w niezlej cenie (2000zl nowka - taniej niz 17-40 Canona)

[Jac]

tak ale jak reporterka to lampa a jak lampa to e-ttl II a jak e-ttl II to tylko canon a jak tylko Canon to 17-40 bo czesciej bedziesz korzystal z dluzszego konca niz krotszego nie zawsze mozna blizej podejsc a prawie zawsze mozna sie cofnac

[Vitez]

A gdybyscie mieli wybor miedzy 17-40 a 10-22 do reporterki ktory byscie wybrali prosze o uzasadnienie.
Pozdrawiam

17-40. 17 to wystarczajaco szeroko. 10-22 to juz ekstremalnie szeroko a jednoczesnie za krotko. Jest jeszcze Sigma 18-50 2.8 EX DC ale on nie wspiera E-TTL II wiec odpada do 20D... do 300D/10D to najlepsza alternatywa "kita" czy Sigmy 18-50 3.5-5.6.

[kavoo]

Re: Szeroki kat do Canona 20d-reporterka

tak ale jak reporterka to lampa a jak lampa to e-ttl II

Aha zapomnialem dodac szeroki kat bedzie uzywany z lampa 580ex!!!!!!!

[Czacha]

od kiedy kat widzenia jaki daje 10-22 nie jest reporterski? ;-) bo to wynika z waszych odpowiedzi panowie... zakres jaki uzyskujemy z 10-22 jest TYPOWO REPORTERSKI... przeciez wychodzi nam taki 16-35 - a tego sie uzywa i w analogach... a profi podpinaja to do swoich jedynek

ja 10d odlozylem miedzy innymi dlatego, ze 17-40 podpiety do niego ma zbyt waski kat widzenia na szerokim koncu... dopiero jak podpinam obiektyw do eosa 3ki... wiem ze zyje

[Jurek Plieth]

.. dopiero jak podpinam obiektyw do eosa 3ki... wiem ze zyje

Nie mówiąc i o tym, że dopiero z analogiem EF 17-40 reprezentuje odpowiednią klase optyczną. Tak jak i (a może jeszcze bardziej) EF 16-35...

[Czacha]

fotki na 17mm

źródło

źródło

źródło

źródło

[Vitez]

I dlatego wole wydac ok 3 tys na EOS 3 a nie na szklo 10-22 ktorego do fullframe za chiny nie podepne 8)

[Arkan]

a nie na szklo 10-22 ktorego do fullframe za chiny nie podepne

a kiedy kupujesz fullframa , bo jeśli jakoś na dniach, to faktycznie nie warto - tylko po co Ci wtedy EOS 3

[Vitez]

a nie na szklo 10-22 ktorego do fullframe za chiny nie podepne

a kiedy kupujesz fullframa , bo jeśli jakoś na dniach, to faktycznie nie warto - tylko po co Ci wtedy EOS 3

A nie zauwazyles ze EOS3 to rowniez fullframe? .

[Arkan]

A nie zauwazyles ze EOS3 to rowniez fullframe? .

zauważyłem i dlatego pytam po co Ci 2 fullframe'y ? przechodzisz na zawodowstwo ?