Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Tak sobie wlasnie mysle, ze 'czytajac' wykresy MTF powinno sie w przypadku posiadania cyfry z cropem urywac czytanie w polowie :wink: , tzn czesc wykresu ( ta gorsza :-) ) przedstawia 'obraz' z poza matrycy.. czyli trzeba by te wykresy obciac i przeskalowac i wtedy sie okaze o ile sa lepsze obiektywy z cyframi niz analogami (pomijajac brak prostopadlosci promieni swiatla na matryce)
no i co mam racje
co prawda dolna skala jest do ~24mm ale matryce naogol sa mniejsze
Po części racja. Należy przestać czytać w połowie. Ale ponadto należy myśleć o tym, że efektywna rozdzielczość linii jest dużo mniejsza, więc żeby bezpośrednio porównywać, to trzebaby mieć wyrysowane rozdzielczości 16L/mm i 48L/mm... Czyli wszystko ląduje dużo niżej...
1. Pozioma skala na wykresach MTF dla szkiel projektowanych pod katem FF ma ok. 21,5mm, nie 24mm (Pitagoras sie klania :P)
2. AFAIK sensory APS(-C) rejestruja pierwsze ok. 14mm wykresu, wiec troche wiecej niz polowe.
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Ale ponadto należy myśleć o tym, że efektywna rozdzielczość linii jest dużo mniejsza, więc żeby bezpośrednio porównywać, to trzebaby mieć wyrysowane rozdzielczości 16L/mm i 48L/mm... Czyli wszystko ląduje dużo niżej...
A to skad ci sie urodzilo? Czyzby po przykreceniu do puszki z sensorem mniejszym niz FF szklo nagle tracilo swoje wlasciwosci optyczne? ;-) Wykres MTF odnosi sie do optyki obiektywu, nie do mozliwosci tandemu obiektyw+body... tak wiec nie sadze, zeby jakies zmyslone rozdzielczosci, wynikajace z mnozenia przez crop sensora, mialy w ogole jakiekolwiek zastosowanie w wykresie MTF :P
Wystarczy spojrzec na wykresy MTF dla obiektywow EF-S. Koncza sie one na 13mm (a nie na 24 jak w przypadku EF). Tak wiec porownujac wykresy w przypadku DSLRa z cropem 1.6x trzeba by wykresy obcinac przy 13mm.
chmmmm a gdzie ten Pitagoras sie tam zaplatal, czyzby chodzilo o odleglosc od srodka do naroznika, czyli dla FF, pierwiastek z (36/2)^2 + (24/2)^2 = 21,63 a dla cropa 1,6 mamy pierwiastek (22.5/2)^2 + (15.0/2)^2 = 13,52
pierwszy MTF to EF-S 18-55 a drogi to dla 24-70 oraz przeskalowany dla 24-70
chmmmm a gdzie ten Pitagoras sie tam zaplatal, czyzby chodzilo o odleglosc od srodka do naroznika
Sure ze tak, pozioma skala w wykresie MTF to 1/2 dlugosci przekatnej kadru. Jesli wiec FF ma wymiary 36x24mm, to dzieki Pitagorasowi dosc latwo obliczyc, ze przekatna w FF ma ok. 43mm. APS-C np. w 20D ma 22.5x15mm, wiec przekatna wychodzi w okolicach 27mm. Dla D70 z cropem 1.5 jest to ok. 28,3mm.
Wykres MTF odnosi sie do optyki obiektywu, nie do mozliwosci tandemu obiektyw+body...
zgadza się ale Jac wysunął następującą hipotezę:
Zamieszczone przez Jac
i wtedy sie okaze o ile sa lepsze obiektywy z cyframi niz analogami (pomijajac brak prostopadlosci promieni swiatla na matryce)
Więc Tomek nieźle rozumował. Mówiąc o korzyściach płynących z mniejszej klatki nie sposób nie mówić o niedoskonałościach systemu, który taką klatkę stosuje. A jak na razie APS-C rozdzielczością ustepuje kliszy fotograficznej sporo.
BTW, uwzględniając pozytywny wpływ cropa i negatywny zastosowania matrycy zamiast filmu, wychodzi, że np. 1Ds może okazać się gorszym rozwiązaniem niż 350D Ciekawe, czy istnieje jakiś test zależności tych trzech wartości: rozdzielczśći obiektywu, cropa i megapikseli.
spodziewałem się takiego pytania i musze powiedzieć, że .... nie wiem
ale kombinuję tak - skoro Canon robi 1Ds Mk2 z 16.7 Mpx , a Mamiya robi Digital Back z matrycą grubo powyżej 20Mpx, to dzisiejsze APS-C mają jeszcze daleką drogę przxed sobą
ale kombinuję tak - skoro Canon robi 1Ds Mk2 z 16.7 Mpx , a Mamiya robi Digital Back z matrycą grubo powyżej 20Mpx, to dzisiejsze APS-C mają jeszcze daleką drogę przxed sobą
Errata ;-)
1Ds MkII ma rozdzielczosc 3522dpi (z ulamkiem) ;-) Ty napisales ile jego sensor ma pixeli :-) Tak wiec rzeklbym, ze to sensory Full Frame maja przed soba daleka droge w porownaniu z APS-C... przynajmniej, jesli chodzi o rozdzielczosc oczywiscie, w innych kwestiach sytuacja jest jak wiadomo zgola odmienna ;-)
Ale ponadto należy myśleć o tym, że efektywna rozdzielczość linii jest dużo mniejsza, więc żeby bezpośrednio porównywać, to trzebaby mieć wyrysowane rozdzielczości 16L/mm i 48L/mm... Czyli wszystko ląduje dużo niżej...
A to skad ci sie urodzilo? Czyzby po przykreceniu do puszki z sensorem mniejszym niz FF szklo nagle tracilo swoje wlasciwosci optyczne? ;-) Wykres MTF odnosi sie do optyki obiektywu, nie do mozliwosci tandemu obiektyw+body... tak wiec nie sadze, zeby jakies zmyslone rozdzielczosci, wynikajace z mnozenia przez crop sensora, mialy w ogole jakiekolwiek zastosowanie w wykresie MTF :P
Kavoo, ja pisałem o efektywnej rozdzielczości w takim sensie, jak mówi się o efektywnej ogniskowej. Chodzi o to, że rozdzielczość w L/mm jest nieistotna. Ważne jest ile linii wchodzi na kadr! I trzeba o tym pamiętać, jak się myśli o matrycach z cropem.
Ideologia pomiaru jest taka, że liczby, które mają jednostki, nic nie znaczą. Ważne są dopiero jakieś bezwymiarowe parametry, które można na prawde oceniać. Ilość linii na klatce jest takim parametrem. Podobnie kąt widzenia obiektywu.
Kavoo, ja pisałem o efektywnej rozdzielczości w takim sensie, jak mówi się o efektywnej ogniskowej. Chodzi o to, że rozdzielczość w L/mm jest nieistotna. Ważne jest ile linii wchodzi na kadr! I trzeba o tym pamiętać, jak się myśli o matrycach z cropem.
Cos mi sie zdaje, ze jednak przekombinowales z tym cropem ;-)
Czy ilosc milimetrow przypadajacych na centymetr na linijce zmieni sie gdy zlamie ja na pol? Chyba nie ;-) Tak samo rozdzielczosc obiektywu nie ulega zmianie bez wzgledu na rozmiar sensora.
Oczywiscie - mniejszy sensor zarejestruje mniej linii, i tutaj niewatpliwie masz racje (tyle, ze nikt tutaj z tym faktem nie polemizowal). Co nie zmienia faktu, ze zarejestruje je w dokladnie takiej samej rozdzielczosci co FF.
Zarejestruje ile tam trzeba L/mm i co z tego? Ja polemizuje, jak zauwazyl Kubaman, ze stwierdzeniem
Zamieszczone przez Jac
wtedy sie okaze o ile sa lepsze obiektywy z cyframi niz analogami
Jeszcze raz zwracam uwagę na porównywanie parametrów istotnych, tzn. takich, które mają bezpośredni wpływ na jakość odbitki/obrazka na monitorze. Np. co z tego, ze mamy obiektyw, ktory ma 1000 L/mm, ale tylko na powierzchni główki od szpilki?
Np. co z tego, ze mamy obiektyw, ktory ma 1000 L/mm, ale tylko na powierzchni główki od szpilki?
OK, w porzadku... dowiodles, ze _twoj_ punkt widzenia na ten temat ma jakies uzasadnienie. Dziwie sie tylko, ze jako przyklad wykorzystales glowke od szpilki... jest wiele duzo mniejszych przedmiotow ;-)
Cale szczescie, ze sensor APS-C jest "troche" wiekszy, wiec ekstremalne teoretyzowanie pozostaje jedynie ekstremalnym teoretyzowaniem ;-)
kavoo
złapałeś mnie... , cóż zdarza się :wink:
nie zmienia to jednak faktu, że rozmaite digital back'i mają rozdzielczości dużo wieksze.
Jaka jest rozdzielczość kliszy filmowej nie mam pojęcia, ale Bob Atkins pokazał kiedyś, że w 10D porównywalnie (chodziło jedynie o rozdzielczość i przy domkniętej przysłonie) wypadają bardzo odległe od siebie jakościowo obiektywy, właśnie ze względu na matrycę
BTW, jak policzyłeś te DPI, bo mnie wyszło nieco inaczej 20D 5200 na kolor a 1DsMk2 4130
Tweetnij
Ciekawe, czy istnieje jakiś test zależności tych trzech wartości: rozdzielczśći obiektywu, cropa i megapikseli.
, cóż zdarza się :wink: 
i przy domkniętej przysłonie) wypadają bardzo odległe od siebie jakościowo obiektywy, właśnie ze względu na matrycę
Komentarz