sigma 17-70 i eos 300 (!)

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • medic
    Coś już napisał
    • 2006
    • 54

    #1

    sigma 17-70 i eos 300 (!)

    witam serdecznie!

    strasznie mnie korci zeby podlaczyc s 17-70 do eosa 300 ( nie "d"!)

    probowaliscie?
    konsekwencje (uszkodzenia, zbicie lustra, zadrapanie soczewek?)
    zalety - okrutnie szeroko?

    moze kogos juz pokorcilo i pomoze bo ryzykowac zbyt wiele nie chce a rzadza straszna;-)

    pozdr!
    szkiełko i oko
  • tpop
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 1465

    #2
    nawet nie wiem czy bedzie miejsce zeby go podpiac. Ale jak Ci sie uda to opisz efekty to sie watek przyklei "ku przestrodze".
    Ostatnio edytowany przez tpop; 553.
    photography is like feeding heroin, its highly addictive

    Komentarz

    • zOOn
      Bywalec
      • 2006
      • 220

      #3
      Zamieszczone przez medic
      witam serdecznie!

      probowaliscie?
      konsekwencje (uszkodzenia, zbicie lustra, zadrapanie soczewek?)
      zalety - okrutnie szeroko?

      pozdr!
      Mozesz smialo podlaczyc - ten obiektyw jest dla cropa, ale mocowanie ma EF i nie ma wysunietej 'dupki' EF-S Canona. Lustra sobie nie uszkodzisz. Dla cropa, bo pokrywa powierzchnie matrycy APS i nic wiecej.

      Z ta szerokoscia to nie jest tak okrutnie ;-) sa duzo szersze niz 17mm obiektywy dla FF - a tu dodatkowo bedziesz mial winiete - taka ladna rameczke... Nie wiem, od kiedy bedzie uzyteczna na EOS 300.

      Tej sigmy do FF nie podlaczalem - probowalem, z ciekawosci, Tokine 12-24 i dalo sie robic jako takie zdjecia od 19mm (12mm na FF)
      Porownaj zreszta bagnet tej sigmy z 28-80, ktory masz.
      Ostatnio edytowany przez zOOn; 4223.

      Komentarz

      • tpop
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 1465

        #4
        a przepraszam. Pomylilem z EF-S 17-85
        photography is like feeding heroin, its highly addictive

        Komentarz

        • zOOn
          Bywalec
          • 2006
          • 220

          #5
          Zamieszczone przez tpop
          a przepraszam. Pomylilem z EF-S 17-85
          Proszsz... :wink:

          Komentarz

          • medic
            Coś już napisał
            • 2006
            • 54

            #6
            hmm...
            no to sprobowac warto.
            kat 17mm to i tak sporo jak dla mnie (zawsze w okolicach 28 lawirowalem).
            winieta? z winy obiektywu to wynika? zamierzam jeszcze dorzycic polarka (slim na szczescie) i cokina 1/2 szara (tez slim werszyn) wiec to dopiero bedzie rameczka

            szklo faktycznie sie montuje na kulce czerwonej a nie bialym kwadracie (ale lepiej zapytac niz sobie biedy napytac

            w takim razie odkurze stara puche i nastepny plener na 17mm pociagne...

            dzieki za podpowiedzi
            pozdrawuje
            szkiełko i oko

            Komentarz

            • gwozdzt
              Pełne uzależnienie
              • 2005
              • 5780

              #7
              Zamieszczone przez medic
              winieta? z winy obiektywu to wynika?
              Tak, z konstrukcji obiektywu. To jest szkło "cyfrowe"/for crop only, więc ma mniejsze pole krycia.
              Pozdrowienia, Tomek

              Komentarz

              • Matsil
                Pełne uzależnienie
                • 2006
                • 2022

                #8
                Ja kiedyś z ciekawości żeby zobaczyć jaki będzie efekt do EOS300 podpiąłem sigmę 18-200. Efekt taki, że jest szeroko ale mamy ciemne rogi. To są niestety obiektywy do cropa :-).
                R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

                Komentarz

                Pracuję...