5D i dwa obiektywy

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Kenso
    Bywalec
    • 2005
    • 115

    #1

    5D i dwa obiektywy

    hey,

    mam obecnie Canona 20D i 17-40mm. ten zestaw wystarcza mi w 99%, bo czasami ten 1% uzupełnia 50mm f/1.8.
    Ale obecnie zależy mi na większej rozdzielczości i na większych możliwościach w reporterce, czyli jaśniejsze szkło i mniej szumów na wyższych ISO.
    Dlatego myślę nad 5D, a z tym wiąże się wybór szkieł.

    Zastanawiam się nad kilkoma opcjami:
    Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM
    Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM
    Canon 35mm f/1.4 L USM

    Ze względów finansowych najlepiej by było 5D z 17-40mm i ten 70-200mm.
    Ale może zdarzy sie cud i mógłbym wydać więcej...dlatego piszę z zapytaniem, który zestaw byłby najlepszy?

    Wariant 1
    może do 5D i 17-40mm dokupić 70-200mm i 35mm

    Wariant 2
    do 5D dokupić 70-200mm i 24-70mm (17-40mm sprzedam ale raczej zostanie z 20D)
    www.blog.bielatowicz.com [blog]
    www.bielatowicz.com [portfolio]
  • Magus
    Bywalec
    • 2007
    • 110

    #2
    Ja odbieram za kilka dni (nareszcie)
    5D + 24-70L + 85L

    Długo rozważałem czy 24-70L czy 35L - wybrałem 24-70 ze względu na szeroki kąt ale tak w 100% do tego rozwiązania nie jestem przekonany, mając tak jak ty 17-40 - to pewnie wybrałbym 35 L
    Canon 5D + BG-E4 + Ee-S + 580 EX mkII + Gossen + Manfrotto + Elinchrom
    Canon 24-70 f/2.8 + 85 f/1.2 mkII + Sigma 150 f/2.8

    Komentarz

    • habakuk
      Uzależniony
      • 2006
      • 575

      #3
      70-200 i 35/1.4

      Komentarz

      • Kenso
        Bywalec
        • 2005
        • 115

        #4
        dzięki, również i mnie w ten wariant ciągnie

        Jak podejrzewam to 35mm będzie moim głównym obiektywem, chociaż gdyby był 28 mm L to byłoby lepiej

        5D, 350D + 24-70 L + 70-200/2.8 L + 35/1.4 + 85/1.8 580 EX - piękny zestaw, mi brakowało by tylko portretówki
        jak do portretu pasuje 70-200 przy f/2.8??
        www.blog.bielatowicz.com [blog]
        www.bielatowicz.com [portfolio]

        Komentarz

        • Janusz Body
          Moderator
          • 2004
          • 5757

          #5
          Bez standardu pt. 50/1.4 źle się czuję Szeroki, tele i inne wynalazki tak ale najpierw to co "od zawsze" było jako pierwszy podstawowy obiektyw czyli "pięćdziesiątka"

          Janusz,
          Old enough to know better - but I do it anyway.

          Komentarz

          • Kenso
            Bywalec
            • 2005
            • 115

            #6
            ja używam w sumie tylko 28mm, może 35mm - dlatego 5D i 35mm (bo nie ma konkurencyjnego 28mm) to boski zestaw
            Film, reklama, dokument, fotografia. LIGHT KEEPER Krystian Bielatowicz
            www.blog.bielatowicz.com [blog]
            www.bielatowicz.com [portfolio]

            Komentarz

            • VIS-A-VIS AF
              Zablokowany
              • 2006
              • 11

              #7
              ja wybralbym 24-70 z 20d, super obiektyw, inwestuj w jasne szkla, puszke zawsze mozesz pozniej sobie kupic...

              Komentarz

              • maver1ck
                Bywalec
                • 2006
                • 187

                #8
                Zamieszczone przez Kenso

                5D, 350D + 24-70 L + 70-200/2.8 L + 35/1.4 + 85/1.8 580 EX - piękny zestaw, mi brakowało by tylko portretówki
                jak do portretu pasuje 70-200 przy f/2.8??
                A 85/1.8 to co ?
                Chyba ze wolisz 135/2 L
                Maciek Bryński
                Strona domowa Galeria

                Komentarz

                • Kenso
                  Bywalec
                  • 2005
                  • 115

                  #9
                  A 85/1.8 to co ?
                  Chyba ze wolisz 135/2 L

                  miałem na myśli swój zestaw, gdzie nie ma 85mm

                  co do 20D to super sprzęt, ale miałbym teraz zlecenie, które wymagałoby większej rozdzielczości i jakości - WIĘKSZEJ i WIĘCEJ!
                  Ostatnio edytowany przez Kenso; 1642.
                  www.blog.bielatowicz.com [blog]
                  www.bielatowicz.com [portfolio]

                  Komentarz

                  • habakuk
                    Uzależniony
                    • 2006
                    • 575

                    #10
                    tak, 85 przy portrecie daje świetnie radę. Janusz - co do 50/1.4 - miałem, w dodatku wybieraną, kalibrowaną, świetną sztukę. sprzedałem. klasyka, standard, naturalny kąt - może. ale mnie się z tą ogniskową pracowało źle. ani ąsko, ani szeroko. 35 i 85 to już bardziej zdecydowane sytuacje.

                    swoją drogą rozważam sprzedanie 70-200/2.8 i 85/1.8 i zakup 70-200/4 i 135L

                    ;-)

                    Komentarz

                    • Kenso
                      Bywalec
                      • 2005
                      • 115

                      #11
                      Jak się domyślam, ten 70-200mm f/2.8 musi mieć coś co przegrywa z 70-200mm f/4...co to takiego? waga, ciężar?
                      www.blog.bielatowicz.com [blog]
                      www.bielatowicz.com [portfolio]

                      Komentarz

                      • habakuk
                        Uzależniony
                        • 2006
                        • 575

                        #12
                        cena
                        poza tym 70-200/2.8 jest naprawdę świetny. z tym, ze wszystko co poniżej z pewnością zrobi i 70-200/4



                        Ostatnio edytowany przez habakuk; 8272.

                        Komentarz

                        • Kenso
                          Bywalec
                          • 2005
                          • 115

                          #13
                          duża jest różnica w jakości między nimi? na pewno bokeh większy na f/2.8, a poza tym?


                          tylko w terenie te f/2.8 dużo da np. gdzieś w górach robiąc foty zwierzakom lub w pomieszczeniach z zastanym światłem...
                          www.blog.bielatowicz.com [blog]
                          www.bielatowicz.com [portfolio]

                          Komentarz

                          • habakuk
                            Uzależniony
                            • 2006
                            • 575

                            #14
                            w wadze i cenie na pewno. zaś przy rf/4 nie wydaje mi się, żeby byłu jakiekolwiek. ponoć - sporo się naczytałem - optycznie inna bajka to 70-200/4 IS, ale nie miałem w ręcę.

                            Komentarz

                            • Kenso
                              Bywalec
                              • 2005
                              • 115

                              #15
                              znalazłem na szybko test Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS

                              http://www.photozone.de/8Reviews/len..._4is/index.htm
                              www.blog.bielatowicz.com [blog]
                              www.bielatowicz.com [portfolio]

                              Komentarz

                              Pracuję...