Jaka jest generalnie różnica? W sumie wydaje mi się że to dobra ogniskowa jak dla mnie. Zainteresowania to sport(jeździectwo), portret, krajobrazy, macro niekiedy ale to mogę na kicie robić. Jeżeli się mylę w wyborze obiektywu to proszę mi powiedzieć
Cena to ok1000zł. Body 350
Sigma 28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL czy Canon EF 28-105mm f/4-5.6 USM
Zwiń
X
-
Tagi: Brak
-
Ani jeden ani drugi, Wyłącznie Canon 28-105/3.5-4.5 USM.
http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
itd....Ostatnio edytowany przez MacGyver; 5293.Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj -
Ani jeden ani drugi, Wyłącznie Canon 28-105/3.5-4.5 USM.
http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
itd....
Canon 28-105 3.5-4.5 USM to niestety mydło na szerokim i aberacja. Ostrzy jako tako dopiero od f8 Z drugiej strony patrząc ja nie używam szerokiego z otwartą dziurą bo do niczego mi to nie jest potrzebne. Na szerokim zawsze przymykam do 8-11. Na wąskim końcu jest przyzwoicie, o klasę lepiej. Często używam tego obiektywu, bo pasuje mi ogniskowa i USM. Mechanicznie i optycznie przeciętnie, szkło to fotografii biwakowo turystycznej, gdzie nie wymaga się ślubnej jakości.Komentarz
-
Musiałeś trafić kiepski egzemplarz, mój po domknięciu o działkę jest już ok. Denerwuje mnie natomiast jego dystorsja przy 28 mm, widoczna szczególnie na pełnej klatce.
Z tym się mniej-więcej zgadzam, dłuższy koniec jest ewidentnie lepszy.Na wąskim końcu jest przyzwoicie, o klasę lepiej.
Ja wiem czy mechanicznie przeciętnie, w porównaniu z obecnymi plastikowcami nie jest źle. Optycznie: rzeczywiście, eLka to to nie jestMechanicznie i optycznie przeciętnie...
To szkło kosztuje, w używce, 400-700 zł więc wiele więcej nie można wymagać. Ot, akceptowalnej jakości zoom spacerowy a z analogiem dodatkowo przyzwoite szkło do landszaftu....szkło to fotografii biwakowo turystycznej, gdzie nie wymaga się ślubnej jakości.Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutajKomentarz
-
No dobrze to może już lepiej?
Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM
Ten chyba jest lepszy? ;>
Powiecie mi czemu na stronie Canon'a w ofercie nie ma już w/w obiektywu?
Tylko
EF 28-105mm f/4-5,6 USM
Przy czym jest tańszy?
Sorry za pytania, ale nie mam tak szerokiej wiedzy
Komentarz
-
Zalezy ktora, ta http://www.usa.canon.com/consumer/co...9&modelid=7442 ma...
Tanszy bo ciemniejszy i gorszy. Swojego czasu sprzedawany w kicie z EOS'ami 30 i 33Komentarz
-
-
Komentarz
-
Komentarz
-
a co z
Canon 28-105/3.5-4.5 III USM
Zapytał bym sie od razu ale dopiero teraz znalazłem ten model w sklepie.
W ogóle taki istnieje czy to po prostu zły zapis ;>
Aha te I,II,III to odpowiednio I powstał jako pierwszy II jako drugi itp. dobrze rozumiem? pozdrKomentarz
-
Ten jest najlepszy ;-)
Pomylka raczej
Dobrze.Komentarz
-
witam
Czytam i czytam powierdzając się w decyzji o zakupie opcji 28-105 USM II, w podpięciu do 400D raczej nie będzie kwasów;> zakładam tylko nówke. Ale mam pytanie o inny modelik odpowiedź na pytanie w sumie raczej już mojej decyzji nie zmieni ale to potem;>
szczerze powiedziawszy nie wiem czy cokolwiek o nim było ale Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM czy warto w porównaniu z 28-105 dodać /do nówki/ aż 500 zł za stabilizację ? napewno ktoś ma przejścia na plus i na minus z tym szkłem .. ja jak narazie daję sobie z nim spokój bo mi się w miarę pali do rozszerzenia kita
a filtry jakie zgromadziłem to zdecydowanie nie 72 /jak w 28-135/ no chyba ze ktoś użyje mocnych argumentów na plus tej stabilizacji
PEACE /nie bijcie/
SAMOKomentarz
-
witam
Czytam i czytam powierdzając się w decyzji o zakupie opcji 28-105 USM II, w podpięciu do 400D raczej nie będzie kwasów;> zakładam tylko nówke. Ale mam pytanie o inny modelik odpowiedź na pytanie w sumie raczej już mojej decyzji nie zmieni ale to potem;>
szczerze powiedziawszy nie wiem czy cokolwiek o nim było ale Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM czy warto w porównaniu z 28-105 dodać /do nówki/ aż 500 zł za stabilizację ? napewno ktoś ma przejścia na plus i na minus z tym szkłem .. ja jak narazie daję sobie z nim spokój bo mi się w miarę pali do rozszerzenia kita
a filtry jakie zgromadziłem to zdecydowanie nie 72 /jak w 28-135/ no chyba ze ktoś użyje mocnych argumentów na plus tej stabilizacji
PEACE /nie bijcie/
SAMO
Widzę że kolega też z Rzeszowa
Powiedz gdzie będziesz kupował obiektyw i w jakiej cenie?
Znalazłem sklep na necie który oferuje go w bardzo dobrej cenie(nie wiem czy maja go na stanie jeszcze) cena 876.87 PLN plus 20zł za przesyłkę po wpłacie na konto.Komentarz
-
28-105/3.5-4.5 USM MkI - 5 listków przysłony, nieprodukowany
28-105/3.5-4.5 USM MkII - 7 listków przysłony, nieprodukowany
28-105/4-5.6 USM - nienajwyższych lotów KIT od analogowej trzydziestki, jedyne co go łączy z dwoma poprzednimi to zakres ogniskowych.
28-135/3.5-5.6 IS USM - kolejne, zupełnie inne szkło, ponoć całkiem fajne.Ostatnio edytowany przez MacGyver; 5293.Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutajKomentarz
-
28-105/3.5-4.5 USM MkI - 5 listków przysłony, nieprodukowany
28-105/3.5-4.5 USM MkII - 7 listków przysłony, nieprodukowany
28-105/4-5.6 USM - nienajwyższych lotów KIT od analogowej trzydziestki, jedyne co go łączy z dwoma poprzednimi to zakres ogniskowych.
28-135/3.5-5.6 IS USM - kolejne, zupełnie inne szkło, ponoć całkiem fajne.
opłaca się?
bo MkII się skończyły
Komentarz
Komentarz