Sigma 28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL czy Canon EF 28-105mm f/4-5.6 USM

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • drink
    Dopiero zaczyna
    • 2006
    • 41

    #1

    Sigma 28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL czy Canon EF 28-105mm f/4-5.6 USM

    Jaka jest generalnie różnica? W sumie wydaje mi się że to dobra ogniskowa jak dla mnie. Zainteresowania to sport(jeździectwo), portret, krajobrazy, macro niekiedy ale to mogę na kicie robić. Jeżeli się mylę w wyborze obiektywu to proszę mi powiedzieć Cena to ok1000zł. Body 350
  • MacGyver
    Cenzor
    • 2006
    • 7043

    #2
    Ani jeden ani drugi, Wyłącznie Canon 28-105/3.5-4.5 USM.

    http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
    http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
    http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
    http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
    http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
    itd....
    Ostatnio edytowany przez MacGyver; 5293.
    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

    Komentarz

    • remol71
      Zablokowany
      • 2006
      • 371

      #3

      Canon 28-105 3.5-4.5 USM to niestety mydło na szerokim i aberacja. Ostrzy jako tako dopiero od f8 Z drugiej strony patrząc ja nie używam szerokiego z otwartą dziurą bo do niczego mi to nie jest potrzebne. Na szerokim zawsze przymykam do 8-11. Na wąskim końcu jest przyzwoicie, o klasę lepiej. Często używam tego obiektywu, bo pasuje mi ogniskowa i USM. Mechanicznie i optycznie przeciętnie, szkło to fotografii biwakowo turystycznej, gdzie nie wymaga się ślubnej jakości.

      Komentarz

      • MacGyver
        Cenzor
        • 2006
        • 7043

        #4
        Zamieszczone przez remol71
        Canon 28-105 3.5-4.5 USM to niestety mydło na szerokim i aberacja. Ostrzy jako tako dopiero od f8
        Musiałeś trafić kiepski egzemplarz, mój po domknięciu o działkę jest już ok. Denerwuje mnie natomiast jego dystorsja przy 28 mm, widoczna szczególnie na pełnej klatce.
        Na wąskim końcu jest przyzwoicie, o klasę lepiej.
        Z tym się mniej-więcej zgadzam, dłuższy koniec jest ewidentnie lepszy.
        Mechanicznie i optycznie przeciętnie...
        Ja wiem czy mechanicznie przeciętnie, w porównaniu z obecnymi plastikowcami nie jest źle. Optycznie: rzeczywiście, eLka to to nie jest
        ...szkło to fotografii biwakowo turystycznej, gdzie nie wymaga się ślubnej jakości.
        To szkło kosztuje, w używce, 400-700 zł więc wiele więcej nie można wymagać. Ot, akceptowalnej jakości zoom spacerowy a z analogiem dodatkowo przyzwoite szkło do landszaftu.
        Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

        Komentarz

        • drink
          Dopiero zaczyna
          • 2006
          • 41

          #5
          No dobrze to może już lepiej?

          Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM

          Ten chyba jest lepszy? ;>

          Powiecie mi czemu na stronie Canon'a w ofercie nie ma już w/w obiektywu?

          Tylko

          EF 28-105mm f/4-5,6 USM

          Przy czym jest tańszy?

          Sorry za pytania, ale nie mam tak szerokiej wiedzy

          Komentarz

          • Krzychu
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 3611

            #6
            Zamieszczone przez drink
            No dobrze to może już lepiej?

            Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM

            Ten chyba jest lepszy? ;>

            Powiecie mi czemu na stronie Canon'a w ofercie nie ma już w/w obiektywu?
            Zalezy ktora, ta http://www.usa.canon.com/consumer/co...9&modelid=7442 ma...

            Zamieszczone przez drink

            Tylko

            EF 28-105mm f/4-5,6 USM

            Przy czym jest tańszy?

            Sorry za pytania, ale nie mam tak szerokiej wiedzy
            Tanszy bo ciemniejszy i gorszy. Swojego czasu sprzedawany w kicie z EOS'ami 30 i 33
            Pozdrowienia,
            KZ
            KZ Aviation Photography

            Komentarz

            • drink
              Dopiero zaczyna
              • 2006
              • 41

              #7
              No dobra ale

              Canon 28-105/3.5-4.5 II USM

              jest lepszy od

              Canon 28-105/3.5-4.5 USM

              ?

              Komentarz

              • Krzychu
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 3611

                #8
                Zamieszczone przez drink
                No dobra ale

                Canon 28-105/3.5-4.5 II USM

                jest lepszy od

                Canon 28-105/3.5-4.5 USM

                ?
                Praktycznie to samo szklo.
                Pozdrowienia,
                KZ
                KZ Aviation Photography

                Komentarz

                • remol71
                  Zablokowany
                  • 2006
                  • 371

                  #9
                  Zamieszczone przez drink
                  No dobra ale

                  Canon 28-105/3.5-4.5 II USM

                  jest lepszy od

                  Canon 28-105/3.5-4.5 USM

                  ?
                  Porównywałem te 2 szkła. Różnice niewielkie, być może w granicach rozrzutu fabrycznego. Niemniej jednak wersja I okazała się minimalnie lepsza optycznie od wersji II.

                  Komentarz

                  • drink
                    Dopiero zaczyna
                    • 2006
                    • 41

                    #10
                    a co z

                    Canon 28-105/3.5-4.5 III USM

                    Zapytał bym sie od razu ale dopiero teraz znalazłem ten model w sklepie.
                    W ogóle taki istnieje czy to po prostu zły zapis ;>

                    Aha te I,II,III to odpowiednio I powstał jako pierwszy II jako drugi itp. dobrze rozumiem? pozdr

                    Komentarz

                    • Krzychu
                      Pełne uzależnienie
                      • 2004
                      • 3611

                      #11
                      Zamieszczone przez drink
                      a co z

                      Canon 28-105/3.5-4.5 III USM
                      Ten jest najlepszy ;-)

                      Zamieszczone przez drink
                      Zapytał bym sie od razu ale dopiero teraz znalazłem ten model w sklepie.
                      W ogóle taki istnieje czy to po prostu zły zapis ;>
                      Pomylka raczej

                      Zamieszczone przez drink
                      Aha te I,II,III to odpowiednio I powstał jako pierwszy II jako drugi itp. dobrze rozumiem? pozdr
                      Dobrze.
                      Pozdrowienia,
                      KZ
                      KZ Aviation Photography

                      Komentarz

                      • SAMO

                        #12
                        witam

                        Czytam i czytam powierdzając się w decyzji o zakupie opcji 28-105 USM II, w podpięciu do 400D raczej nie będzie kwasów;> zakładam tylko nówke. Ale mam pytanie o inny modelik odpowiedź na pytanie w sumie raczej już mojej decyzji nie zmieni ale to potem;>

                        szczerze powiedziawszy nie wiem czy cokolwiek o nim było ale Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM czy warto w porównaniu z 28-105 dodać /do nówki/ aż 500 zł za stabilizację ? napewno ktoś ma przejścia na plus i na minus z tym szkłem .. ja jak narazie daję sobie z nim spokój bo mi się w miarę pali do rozszerzenia kita a filtry jakie zgromadziłem to zdecydowanie nie 72 /jak w 28-135/ no chyba ze ktoś użyje mocnych argumentów na plus tej stabilizacji

                        PEACE /nie bijcie/
                        SAMO

                        Komentarz

                        • drink
                          Dopiero zaczyna
                          • 2006
                          • 41

                          #13
                          Zamieszczone przez SAMO
                          witam

                          Czytam i czytam powierdzając się w decyzji o zakupie opcji 28-105 USM II, w podpięciu do 400D raczej nie będzie kwasów;> zakładam tylko nówke. Ale mam pytanie o inny modelik odpowiedź na pytanie w sumie raczej już mojej decyzji nie zmieni ale to potem;>

                          szczerze powiedziawszy nie wiem czy cokolwiek o nim było ale Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM czy warto w porównaniu z 28-105 dodać /do nówki/ aż 500 zł za stabilizację ? napewno ktoś ma przejścia na plus i na minus z tym szkłem .. ja jak narazie daję sobie z nim spokój bo mi się w miarę pali do rozszerzenia kita a filtry jakie zgromadziłem to zdecydowanie nie 72 /jak w 28-135/ no chyba ze ktoś użyje mocnych argumentów na plus tej stabilizacji

                          PEACE /nie bijcie/
                          SAMO


                          Widzę że kolega też z Rzeszowa Powiedz gdzie będziesz kupował obiektyw i w jakiej cenie?


                          Znalazłem sklep na necie który oferuje go w bardzo dobrej cenie(nie wiem czy maja go na stanie jeszcze) cena 876.87 PLN plus 20zł za przesyłkę po wpłacie na konto.

                          Komentarz

                          • MacGyver
                            Cenzor
                            • 2006
                            • 7043

                            #14
                            28-105/3.5-4.5 USM MkI - 5 listków przysłony, nieprodukowany
                            28-105/3.5-4.5 USM MkII - 7 listków przysłony, nieprodukowany
                            28-105/4-5.6 USM - nienajwyższych lotów KIT od analogowej trzydziestki, jedyne co go łączy z dwoma poprzednimi to zakres ogniskowych.

                            28-135/3.5-5.6 IS USM - kolejne, zupełnie inne szkło, ponoć całkiem fajne.
                            Ostatnio edytowany przez MacGyver; 5293.
                            Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                            Komentarz

                            • drink
                              Dopiero zaczyna
                              • 2006
                              • 41

                              #15
                              Zamieszczone przez MacGyver
                              28-105/3.5-4.5 USM MkI - 5 listków przysłony, nieprodukowany
                              28-105/3.5-4.5 USM MkII - 7 listków przysłony, nieprodukowany
                              28-105/4-5.6 USM - nienajwyższych lotów KIT od analogowej trzydziestki, jedyne co go łączy z dwoma poprzednimi to zakres ogniskowych.

                              28-135/3.5-5.6 IS USM - kolejne, zupełnie inne szkło, ponoć całkiem fajne.

                              opłaca się?




                              bo MkII się skończyły

                              Komentarz

                              Pracuję...