Tamron 17-50 i AF 30D.

[ignorance]

Witam,

Chciałbym pytanie skierować do użytkowników obiektywu jak w temacie.
Czy w przypadku AF w 400D i 30D także są problemy przy ogniskowej 17mm?
I.

[JaBlam]

Tak. Zdarza mu sie nie trafic. w ogole 2.8 na tym Tamronie srednie jest zarowno i na 17 mm i na 50. Poszukaj na forum. Dziesiatki postow o Tamim. Oceniany jest wysoko przede wszystkim w stosunku jakosc vs Cena. Ja mialem, uzywalem bo nie mialem nic szerokiego sensownego. Traz juz nie mam i chyba nie tesknie.

[ignorance]

Tak. Zdarza mu sie nie trafic.

Szkoda, 28-75 działa idealnie (środkowy pkt.), wydawało mi się przeglądając
inne wątki że głównie problem był z 350D. No nic chyba pomyślę o jakieś
alternatywie. Dzięki.

I.

[mkwiek]

ja nie mam problemów. egzemplarz od Cichego. działa bardzo dobrze. sam nie wiem skąd te dziesiątki postów, że jest do bani???

[trampek]

pracowalem z tamim na 20d i musze powiedziec ze teraz majac doswiadczenie min z 16-35/2,8 17-40/4 10-22/3,5-4,5 wcale nie bylo tak zle. szczegolnie w bardzo trudnych warunkach kiedy dawalem wszystkie punkty AF aktywne na 2,8 trafial podobna ilosc ( subiektywnie nie rbilem testow) jak w/w szkla. efekty byly naprawde badzo dobre. Mialem go rok i muse powiedziec ze narzekanie na jakosc obudowy tez sa przesadzone poniewaz co prawda wydaje sie byc plastikowy ale plastik ten jest dobrej jakosci i sprzedalem go jako prawie nowka. Podsumowujac bardzo dobre szklo pod cropa
acha jeszce jedno: wiecie jak najlatwiej popsuc szklo - robiac testy... juz sam sie tego nauczylem teraz skupiam sie na zdjeicach..

[_invictus]

I ja nie mam problemów z zestawem 30D+T17-50, tak na 17 jaki i 50mm i przesłonie 2.8 (no może na 10 ostrzeń - 1 błędnie).

[Tomasz Urbanowicz]

Wprawdzie nie mam 30D ani 400D, ale chwalę sobie tego Tamrona - nie mam z nim problemów.