"Tele" Sigma & Canon

[Olszewski]

Witam,

Po udanym zakupie Canon 17-40/4.0 zaczynam rozglądać się na teleobiektywem, bo Sigma 70-300mm jest dla mnie za krótka, denerwuje mnie w niej wolny , zawodny i głośny AF.
Teleobiektywy są niestety drogie i po wydatku na Canona 17-40/4.0 muszę uważać na mój budżet Stąd przychodzi mi na myśl kilka obiektywów.

Body: 350D/30D
Przeznaczenie: Przyroda - zwierzyła łowna, ptaki
Cena: ~4000zł
Preferencje: AF żeby nie mylił się, bardzo dobra ostrość, małe winietowanie przy długiej ogniskowej, szybki AF.
Uwagi: Zdjęcia wykonywane z monopodu, tak więc IS/OS nie konieczne jest.
Dodatki: Extender 2x lub 1,4x (niby proponuje długie szkła, ale patrzyłem na Soligor - bo tylko to znajomy miał 100-400 i 400mm jest krótkie dla mnie) - stąd chciałbym uwzględniać zakup Exntendera. Zdaje sobie sprawę, że tracę AF.


1) Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM

Przemawia za nim solidność wykonania (odlew magnezowy), ale ogromnym minusem na mój ogromny budżet jest cena

Cena: 4500 PLN (Obiektyw) + 1200 PLN (Extender)



2) Sigma APO 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM

Cena jest w porządku i to przemawia za tym obiektywem, podobno AF spisuje się OK, aczkolwiek minusem dla mnie jest to, iż jest wykonana z plastiku
Ktoś wie czy ta wersja HSM jest tak samo szybka jak 100-400/4.5 L?

Cena: 3000 PLN (obiektyw) + 800 PLN (Extender)



3) Sigma APO 80-400mm F4.5-5.6 EX OS

Tak samo, minus to jakość wykonania bo plastik, a poza tym, nie wiem jak sie spisuje AF, bo jest to wersja bez HSM

Cena: 4500 PLN (obiektyw) + 800 PLN (Extender)



______________________________________

Tak, więc Extender jest czymś co niezależnie do jakiego obiektywu kupię. No wiadome, że do 1200mm bym nie kupował, ale mówię o tych co wymieniłem.
Kwestia który jest lepszy optycznie i czy te Sigmy da się zgryźć na monopodzie? Czy lepiej brać Canona 100-400f/4.5? Ciekawi mnie ta Sigma 50-500mm, jest to szeroki zakres, od 50 do 500mm jak wygląda spadek jakości, bo w przypadku Sigmy 28-300mm był ogromny

Kolejne pytanie to jak wygląda sprawa przy zakupie obiektywu ze wschodu?
http://cgi.ebay.com.hk/ws/eBayISAPI....gory=4687&rd=1
Płace jakieś cło czy jedynie 465 GBP + koszty wysyłki?

[Krzychu]

Witam,

Po udanym zakupie Canon 17-40/4.0 zaczynam rozglądać się na teleobiektywem, bo Sigma 70-300mm jest dla mnie za krótka, denerwuje mnie w niej wolny , zawodny i głośny AF.
Teleobiektywy są niestety drogie i po wydatku na Canona 17-40/4.0 muszę uważać na mój budżet Stąd przychodzi mi na myśl kilka obiektywów.

Body: 350D/30D
Przeznaczenie: Przyroda - zwierzyła łowna, ptaki
Cena: ~4000zł
Preferencje: AF żeby nie mylił się, bardzo dobra ostrość, małe winietowanie przy długiej ogniskowej, szybki AF.
Uwagi: Zdjęcia wykonywane z monopodu, tak więc IS/OS nie konieczne jest.

Czemu nie EF 400/5.6 L ? Jak przyroda to i tak większośc zdjęc będzie na maksymalnej ogniskowej a sam pisałeś że IS/OS nie konieczny...

Dodatki: Extender 2x lub 1,4x (niby proponuje długie szkła, ale patrzyłem na Soligor - bo tylko to znajomy miał 100-400 i 400mm jest krótkie dla mnie) - stąd chciałbym uwzględniać zakup Exntendera. Zdaje sobie sprawę, że tracę AF.

Jak już extender to porzadny - albo oryginalny Canon albo najwyższy model Kenko... No i extender to raczej do stałki, przy zoom'ie (szczególnie przy tych Sigmach) jakość może być porażką...

Kwestia który jest lepszy optycznie i czy te Sigmy da się zgryźć na

Bezdyskusyjnie Canon (IMHO)

Kolejne pytanie to jak wygląda sprawa przy zakupie obiektywu ze wschodu?
http://cgi.ebay.com.hk/ws/eBayISAPI....gory=4687&rd=1
Płace jakieś cło czy jedynie 465 GBP + koszty wysyłki?

Jeżeli do Polski to szanse na cło i VAT generalnie są - a czy zapłacisz - jak nie spróbujesz to nie będziesz wiedział ;-) Raczej przy takim zakupie byłbym na Twoim miejscu na to przygotowany...

[Olszewski]

Czemu nie EF 400/5.6 L ? Jak przyroda to i tak większośc zdjęc będzie na maksymalnej ogniskowej a sam pisałeś że IS/OS nie konieczny...

Unikam obiektywów stałoogniskowych. Chciałbym miec jakies pole manewru, a stałoogniskowy obiektyw mi na to nie pozwala. A siedząc na ambonie cofnąć się nie będę mógł. Dlatego wolę mieć jakikolwiek zakres, niżeli stałą ogniskową.

Jak już extender to porzadny - albo oryginalny Canon albo najwyższy model Kenko... No i extender to raczej do stałki, przy zoom'ie (szczególnie przy tych Sigmach) jakość może być porażką...

Oczywiście myślałem o oryginalnych. Czyli Extender Canona do obiektywu Canona, a Sigmy do obiektywu Sigmy
No właśnie tego też się obawiam, ale jak nie wypróbuje w sklepie to się chyba nie przekonam

Bezdyskusyjnie Canon (IMHO)

http://canon-board.info/showthread.p...ghlight=50-500 - Kubak82 zachwala trochę te Sigmę, wiec mam mieszane uczucia, a Canon jest drogi, aczkolwiek solidniej wykonany, to fakt ale droższy.

Jeżeli do Polski to szanse na cło i VAT generalnie są - a czy zapłacisz - jak nie spróbujesz to nie będziesz wiedział Raczej przy takim zakupie byłbym na Twoim miejscu na to przygotowany...

Czy tutaj: http://cgi.ebay.ie/Sigma-50-500mm-f-...QQcmdZViewItem

http://www.digitalrev.com/en/product_details.php?item_id=26&category_id=

też będę miał podatek i cło? Bo podobno wysyłają to jako GIFT i wtedy się unika cła i podatku od zakupu Płaci się koszt szkła i wysyłkę.

[arturs]

Miałem podobny dylemat i kupiłem 400mm/5.6 Canona, do tego dokupię jeszcze kiedyś pewnie telekonwerter..

Pozdr
Artur

[Olszewski]

http://www.digitalrev.com/en/product...1&category_id= - za tę cene, ~3800zł wziąłbym go bez wachania, gdyby...! ... Nie sprawa wymieniona bez kavoo w temacie: http://canon-board.info/showthread.php?t=3066

czyli brak elastyczności zooma Jest to stałka, która ma TYLKO 400mm Nie mogę ustawić 300mm, ani nic, a jak jeleń podejdzie mi tak blisko ze obetnę mu poroże? To co mam zrobic siedząc na ambonie? Przeraża mnie to

[jotes25]

Do wymienionych szkieł dorzuciłbym jeszcze zdecydowanie Sigmę 100-300/4. W zestawie z TC 1.4x to bardzo dobre rozwiązanie do fotografii przyrodniczej. Optycznie obiektyw przewyższa wszystkie wymienione na początku wątku, natomiast ustępuje im zdecydowanie ceną

[Olszewski]

Wątpie czy Sigma 100-300/4.0 przebija Canona 100-400/4.5 choc całkiem możliwe Jak zobaczyłem sample z 100-400/4.5 na 400mm to się przeraziłem
Zastanawia mnie te 400/5.6 L, tylko nie wiem jaka cena tego by była po sprowadzeniu ;(

[scooter]

Mam Sigmę 100-300/4 i jestem zadowolony .....

Ostatnie zdjęcie http://www.pabloo.pl/albums/2007_05_...1222.sized.jpg

i całe zdjęcie http://www.pabloo.pl/albums/2007_05_01/IMG_01222.jpg

[Olszewski]

OK, Tylko że, raz producent podaje że to wersja HSM a raz nie, to jak jest w końcu? A po drugie trzeba byłoby sprawdzić jak się ma jakość optyczna przy TC 2x?

EDIT! Ok, jest to wersja HSM, tylko jak się sprawuje optycznie z TC?
Po drugie 100-300/4.0 + TC 2x = 200-600/6.0 za cenę 3500zł
A w przypadku 400/5.6 L za około 3000zł mam 400 + TC 2x = 800mm/7.6 Te 200mm kusi

[jotes25]

Przy tych szkłach zapomnij raczej o TC 2x.
W przypadku stałki 400/5.6 będzie za ciemno na cokolwiek. W przypadku zooma'a po zalepieniu styków AF będzie działał w dobrym świetle, ale będzie dość "miękko".

[Olszewski]

jotes25 - nie czytasz chyba uważnie.

Zdaje sobie sprawę, że tracę AF.

No w przypadku tej stałki mam f/7.6 co w lecie, do 21:00 i przy 1/400, ISO800 mogę ciągnac jeszcze bo tak robiłem Sigmą 70-300mm.
Kwestia że ostrze sam a nie AF, a przy TC mam 800 a nie 600mm.

[MARANTZ]

Ja bym brał tylko stałkę. 400/5.6 L nie dość że ostra to do tego bardzo szybka.
Sigma 100-300 z pewnością jest lepsza optycznie od 100-400L. Sigmę 80-400 i 50-500 bym sobie zdecydowanie odpuścił. Są za wolne jak dla mnie. Tylko nie wiem dlaczego niby są plastikowe? To bardzo ciężkie szkła.
Mam 100-400L i na zwierzęta do lasu to nie jest optymalny sprzęt. TYLKO STAŁKI. Pamiętaj, że stałką robisz spokojnie zdjęcia od pełnej dziury.

Edit. Robienie przy 800mm na cropie i czas 1/400 to gwarancja poruszenia zdjęcia, do tego ISO 800 to już słabiutka jakość przy TC2.

[Olszewski]

No wlasnie, skłaniam się do tej stałki, ale wiesz gdzie ją za granicą kupic przez internet np. i w miarę tanio?
Słyszałem, że jest bardzo szybka i bardzo ostra. A z kolei zgadzam sie z poprzednikiem, 100-300/4.0 jest lepsze od 100-400/5.6.
Czyli 80-400 i 50-500 odradzasz zdecydowanie?

No dobrze, ale pamiętaj Marantz również że stałka jest stała. nie mam możliwości "oddalenia" sobie zwierzaka z 200mm na 100mm (w przypadku chociażby 100-300mm). Bo mam TYLKO 400mm, a co zrobić jak siedzę na ambonie, wyjdzie mi jeleń i 400mm pięknie będzie, ale przytnę mu poroże? To jest właśnie dla mnie ogromny problem, to że nie mam zooma tylko stałkę i to jeleń musiałby mi się ostawić do zdjęcia, a ja musiałbym czekać, a zoom ustawiam na 200mm zamiast 400mm i fotografuje. Stałka przycina poroże i zdaje się na łaskę zwierzaka że się oddali.

[Krzychu]

Bo mam TYLKO 400mm, a co zrobić jak siedzę na ambonie, wyjdzie mi jeleń i 400mm pięknie będzie, ale przytnę mu poroże? To jest właśnie dla mnie ogromny problem, to że nie mam zooma tylko stałkę i to jeleń musiałby mi się ostawić do zdjęcia, a ja musiałbym czekać, a zoom ustawiam na 200mm zamiast 400mm i fotografuje. Stałka przycina poroże i zdaje się na łaskę zwierzaka że się oddali.

Wydaje mi się że zbyt mocno zajmujesz się teorią zamiast przejść się do lasu i popróbować...
Zazwyczaj obiektywy sa za krótkie niż za długie, a nawet jakby zwierzak podszedł bliżej, to zawsze kiedyś sobie pójdzie...
Wszyscy fotografowie zwierzaków robią stałkami i jakoś to problemem dla nich nie jest...

Odnośnie taniego kupowania przez internet - właśnie parę dni temu w B&H za 400/5.6 zapłaciłem ~1070$.

[bebesky]

przepraszam a gdzie jest do kupienia 100-400 za 4500
bo za takie pieniądze to bym się zastanowił