Czy warto zainwestować w Canona EOS 1V?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • IX.
    Dopiero zaczyna
    • 2006
    • 47

    #1

    Czy warto zainwestować w Canona EOS 1V?

    Czy warto zainwestować w Canona EOS 1V, jako "mocnego" kompana do zdjęć podróżniczych, czy może jednak w Canona EOS 3?
    EOS: 6D mk II M5 M10 5 30, EF: 2,8/15 2,8/20 USM 2,8/24 1,8/28 USM 2/35 2,8/40 STM 1,4/50 USM 2,5/50 Macro 1,8/85 USM 2/100 USM 2,8/100 IS USM L Macro 2/135 USM L 2,8/200 USM II L 4/17-40 USM L 3,5-4,5/20-35 USM 3,5-4,5/24-85 USM 4/24-105 IS USM L 3,5-5,6/28-135 IS USM 3,5-4,5/28-105 USM II 4/70-200 USM L, T, S, EF-M: 22 28 Macro 32 11-22 15-45 18-55 18-150
  • Viracocha
    Uzależniony
    • 2004
    • 853

    #2
    Zamieszczone przez IX.
    Czy warto zainwestować w Canona EOS 1V, jako "mocnego" kompana do zdjęć podróżniczych, czy może jednak w Canona EOS 3?
    Jeśli masz to co w stopce, to na Twoim miejscu najpierw zainwestowałbym w porządną optykę.

    Komentarz

    • IX.
      Dopiero zaczyna
      • 2006
      • 47

      #3
      Oczywiście optyka musi być "poprawiona". Trochę śmiesznie by wyglądało dostawianie jej do w/w korpusów. Docelowo myślałem o L 17-40/4, 24-105/4 i 70-200/4.
      EOS: 6D mk II M5 M10 5 30, EF: 2,8/15 2,8/20 USM 2,8/24 1,8/28 USM 2/35 2,8/40 STM 1,4/50 USM 2,5/50 Macro 1,8/85 USM 2/100 USM 2,8/100 IS USM L Macro 2/135 USM L 2,8/200 USM II L 4/17-40 USM L 3,5-4,5/20-35 USM 3,5-4,5/24-85 USM 4/24-105 IS USM L 3,5-5,6/28-135 IS USM 3,5-4,5/28-105 USM II 4/70-200 USM L, T, S, EF-M: 22 28 Macro 32 11-22 15-45 18-55 18-150

      Komentarz

      • Viracocha
        Uzależniony
        • 2004
        • 853

        #4
        Zamieszczone przez IX.
        Oczywiście optyka musi być "poprawiona". Trochę śmiesznie by wyglądało dostawianie jej do w/w korpusów. Docelowo myślałem o L 17-40/4, 24-105/4 i 70-200/4.
        Zależy jakie masz zasoby finansowe. Jeśli szybko zakupisz obiektywy i będziesz miał jeszcze kaskę na 1V, to bierz śmiało. Jeśli zakupy mają być rozwleczone w czasie, IMHO lepiej wziąć "3", żeby wcześniej móc kupić szkła. EOS 3 to świetny aparat i stosunkowo tani.

        Komentarz

        • Robson01
          Pełne uzależnienie
          • 2005
          • 1574

          #5
          Zamieszczone przez IX.
          Oczywiście optyka musi być "poprawiona". Trochę śmiesznie by wyglądało dostawianie jej do w/w korpusów. Docelowo myślałem o L 17-40/4, 24-105/4 i 70-200/4.
          Do FF może lepszym rozwiązaniem będzie zamiast 17-40 i 24-105 kupić 24-70 f2.8, tym bardziej że doskonale Ci się zgra z 70-200.
          Canon
          Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...

          Komentarz

          • Viracocha
            Uzależniony
            • 2004
            • 853

            #6
            Zamieszczone przez IX.
            Czy warto zainwestować w Canona EOS 1V, jako "mocnego" kompana do zdjęć podróżniczych, czy może jednak w Canona EOS 3?
            Zamieszczone przez Robson01
            Do FF może lepszym rozwiązaniem będzie zamiast 17-40 i 24-105 kupić 24-70 f2.8, tym bardziej że doskonale Ci się zgra z 70-200.
            A ja właśnie do FF i fotografii podróżniczej uważam zakres 24-105 za idealny i kupowałbym Canona 24-105 f/4 IS na miejscu IX jako pierwszy obiektyw.

            Komentarz

            • Vitez
              zło konieczne
              • 2004
              • 19804

              #7
              Zamieszczone przez Robson01
              Do FF może lepszym rozwiązaniem będzie zamiast 17-40 i 24-105 kupić 24-70 f2.8, tym bardziej że doskonale Ci się zgra z 70-200.
              Ja jak Viracocha - sprzet dostosowuje sie do potrzeb a nie "z defaultu" proponuje najbardziej stereotypowy. Jako kompan w podrozy 24-105 powinien sie o wiele lepiej sprawdzac (zaczy mi sie swietnie sprawdza, nawet na cropie 8) ).

              Komentarz

              • Cyborg
                Początki nałogu
                • 2006
                • 416

                #8
                Zamieszczone przez Robson01
                Do FF może lepszym rozwiązaniem będzie zamiast 17-40 i 24-105 kupić 24-70 f2.8, tym bardziej że doskonale Ci się zgra z 70-200.
                A w czym 24-70 zamiast 24-105 ma zastąpić 17-40?? Z tym "doskonałym zgraniem" z 70-200 też bym nie przesadzał.
                Jak przedmówcy, do podróży polecam 24-105.

                Komentarz

                • Robson01
                  Pełne uzależnienie
                  • 2005
                  • 1574

                  #9
                  Każdemu według potrzeb. Do kropa zakres 17-40 jest w sam raz, natomiast do FF wystarczający moim zdaniem jest zakres od 24mm. Natomiast co do 24-105/4 i 24-70/2.8 ten drugi mnie bardziej odpowiada. Całe szczęście jest duży wybór różnych szkieł i każdy może wybrać to co dla niego jest lepsze.
                  Canon
                  Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...

                  Komentarz

                  Pracuję...