[r65] Portrety - głównie.

[r65]

Fotografuję dla przyjemności i raczej nie pokazywałem zdjęć nikomu poza znajomymi. Można powiedzieć, że niejako "zmuszony" zostałem do przedstawienia ich szerzej. Choć oczywiście był to tylko impuls. Trochę rad zawsze sie przyda więc zapraszam do komentowania. Na początek Basia:
1

źródło

[Scream]

Zaletą tej modelki są niezwykłe oczy i to one moim zdaniem powinny być ostre i przykuwać uwagę. Niestety ostrość poszła na usta. Poza tym światło takie sobie i zdjęcie chyba o 0,5 ev za ciemne.

[Krzychu]

Mi kadr i kompozycja nie leży zupełnie - cięcie tuż nad i obok oczu jest niekorzystne, zostawiłbym trochę miejsca do krawędzi kadru (jeżeli już kadr musi taki być)...

[r65]

Ten kadr też sie pewnie nie spodoba ale ostrość chociaż utrzymałem (a przed kalibracją łachudra miał ze 3 cm FF)
2

źródło

[r65]

Dorzucę dwa czarno-białe:

3 - cyfrowo

źródło

4 - z kliszy

źródło

Może teraz trochę lepiej?

[1507]

Ten kadr też sie pewnie nie spodoba ale ostrość chociaż utrzymałem (a przed kalibracją łachudra miał ze 3 cm FF)
2

źródło

który to "łachudra"?

czarnobiałe dla mnie są ok

[r65]

który to "łachudra"?...

EF50 1.4 a kupiłem nóweczkę nie macaną. Po kalibracji trafia idealnie.

Edit.

Tak komplet. W sumie pucha i 3 obiektywy i każdy wymagał regulacji body też. Coś mi ta nadgorliwość serwisu śmierdziała ale jak to udowodnić.

Zaletą tej modelki są niezwykłe oczy i to one moim zdaniem powinny być ostre i przykuwać uwagę. Niestety ostrość poszła na usta. Poza tym światło takie sobie i zdjęcie chyba o 0,5 ev za ciemne.

Masz rację ciężko wytłumaczyć kiepską GO ale z jasnością to moja pomyłka, pomieszały mi sie kopie na dysku-wrzuciłem poprawną wersję.

[1507]

EF50 1.4 a kupiłem nóweczkę nie macaną. Po kalibracji trafia idealnie.

wysyłałeś z puchą czy bez

[r65]

B&W ciąg dalszy
5

źródło

Ostrość chyba tym razem tam gdzie trzeba a jak z resztą?

[arturs]

Ucięty czubek głowy, słaba obróbka/niedoświetlenie (brak szczegółów w cieniach). Czy taki wyraz twarzy był zamierzony (z takiego kąta modelka wygląda na "naburmuszoną" ) ? - trochę uśmiechu nie zaszkodzi.. Jeśli miała byc powaga to też nie bardzo naturalnie wyszło..

Pozdr
Artur

[energia_ki]

Ucięty czubek głowy, słaba obróbka/niedoświetlenie (brak szczegółów w cieniach).

cięcie tuż nad i obok oczu jest niekorzystne, zostawiłbym trochę miejsca do krawędzi kadru (jeżeli już kadr musi taki być)...

sorry, ale co z tego, ze uciety czubek glowy?
tak samo nie popieram opinii o niekorzystnym cieciu nad oczami i obok nich
- nie ma reguly, ze glowa musi byc widoczna cala
a nawet gdyby istniala taka regula,
to tez niedobrze kurczowo trzymac sie regul

polecam przyjrzec sie, jak odwaznie kadruja zdjecia
niektorzy znani fotografowie, np.
Ralph Gibson [jest w link w podforum 'pozostale galerie']
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=21522
czy Mark Cohen [link zaraz bedzie]
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=21522

nie mozna sie bac ciekawego kadrowania,
jesli tylko sie wie, co sie robi - a tym wiecej sie wie,
im wiecej sie oglada tego, co zrobili inni
i im wiecej mysli sie nad tym, jak sie samemu 'czuje' zdjecie

r65, jesli odpowiadaja Ci 'ciete' kadry - to tnij,
bo to widac Twój sposób widzenia,
a o swoj sposob widzenia trzeba dbac
i go swiadomie poglebiac

[Vitez]

sorry, ale co z tego, ze uciety czubek glowy?
tak samo nie popieram opinii o niekorzystnym cieciu nad oczami i obok nich
- nie ma reguly, ze glowa musi byc widoczna cala
a nawet gdyby istniala taka regula,
to tez niedobrze kurczowo trzymac sie regul

To z tego ze takie ciecie moze sie podobac lub nie (mi sie np na tym zdjeciu tez nie podoba - byloby ok jakby ciachniete troche nizej a tak proporcje poszly sie kochac, ale pewnie "tak mialo byc" ) i nic ci za przeproszeniem do tego. Po co od razu tak naskakiwac ze ktos smial wyrazic swoja opinie?
Wroc do krytyki zdjec a nie krytyki krytykujacego. Z gory dziekuje.

[energia_ki]

To z tego ze takie ciecie moze sie podobac lub nie (mi sie np na tym zdjeciu tez nie podoba - byloby ok jakby ciachniete troche nizej a tak proporcje poszly sie kochac, ale pewnie "tak mialo byc" ) i nic ci za przeproszeniem do tego. Po co od razu tak naskakiwac ze ktos smial wyrazic swoja opinie?
Wroc do krytyki zdjec a nie krytyki krytykujacego. Z gory dziekuje.

Vitez, to, ze mam inne zdanie niz arturs i krzychu,
nie znaczy wcale, ze na nich 'naskakuje', czy ze ich krytykuje,
po prostu wyrazilam odmienna opinie, nie zgadzajac sie z ich zdaniem
- a to chyba jest uprawnione?

a moze nie?

podoba mi sie, ze r65 probuje szukac wlasnego sposobu widzenia,
i lepiej niech szuka, i niech eksperymentuje
zamiast robic grzecznie, porzadnie i tak, 'jak sie robi'
- to juz Heidegger pisal o tym,
zeby nie postepowac wg 'sie', tylko wg 'Ja'...

chodzi mi o to, zeby autor, sluchajac rad kolegow,
nie przestal rowniez sluchac siebie - bo to jest najwazniejsze

[liquidsound]

Cieta glowa fajnie. Koledzy sie zwyczajnie nie znaja

[Vitez]

Vitez, to, ze mam inne zdanie niz arturs i krzychu,
nie znaczy wcale, ze na nich 'naskakuje', czy ze ich krytykuje,
po prostu wyrazilam odmienna opinie, nie zgadzajac sie z ich zdaniem
- a to chyba jest uprawnione?

a moze nie?

Ja to odebralem jako naskakiwanie. Wyrazanie opinii - OK, ale prosze sie trzymac wyrazania opinii na temat zdjecia autora w jego watku a nie wyrazac opinie na temat krytykujacych.

chodzi mi o to, zeby autor, sluchajac rad kolegow,
nie przestal rowniez sluchac siebie - bo to jest najwazniejsze

Jesli o to ci chodzi to kieruj swoje opinie we wlasciwa strone, czyli do autora - jak wskazalem powyzej.