do userów 85 1,8 i 70-200 f4

[shaqi]

witam userow tych dowch obiektywow
chce uzupelnic zakres 24-70 o cos do pleneru mam 50 i 135
50 na pelnym otworze i odejsciu slabo wyodrebnia
135 czasami jest za ciasna na cropie i jak przeanalizowalem to najczesciej w okolicach 2,8-4 robie

pytanie do ludzi ktorzy maja oba obiektywy czyli 85 i 70-200 f4
który lepszy na plener??

docelowo bede mial oba ale który pierwszy??
prosze sensownie i na temat

[Tomasz1972]

Właśnie sprzedałem 70-200/4 , by kupić 85/1,8 .
85/1,8 ze swoim bokehem lepiej się sprawdza w plenerze , tymbardziej że w plenerze krok w przód czy dwa w tył , to najcześciej nie problem

[jatzzek]

Mam 85/1.8 i 70-200/4L IS i zdecydowanie do pleneru ten pierwszy. Bokeh na mocno otwartej dziurze jest bardzo przyjemny (w 70-200 tez ale sila rzeczy F2.0 daje lepszy efekt niz F4.0). 70-200 jest po prostu do innych zadan i z przykroscia stwierdzam, ze rzadko takie mi sie przytrafiaja, w zwiazku z czym Lka raczej sie kurzy

135/2L nigdy nie podpinalem ... no ale nie odkryje ameryki... na cropie bedzie ciasno. Bokeh ze 135/2L jest porownywalny z tym z 85/1.8 ale jednak z nieznaczna przewaga 135/2L (gdzies w necie znalazlem test porownujacy bokeh 85/1.8, 100/2 i 135/2L).

[RomanS]

Odpowiedz jest taka jak porownywanie staloogniskowego obiektywu do zmiennoogniskowego, wiadomo ze z pierwszego lepsza jakosc a drugi duzo bardziej wszechstronny. A co do plastyki obrazu to akurat ten obiektyw 70-200 4 L ,ma ja nie najgorsza.

[stdanielo]

Ja we wtorek kupiłem oba i na razie częściej podpięty jest 70-200, ale z doświadczenia to w plener w pierwszej kolejności stałka. Choć 70-200 jest bardzo plastyczny też świetnie sprosta zadaniu. Jednoznacznej odpowiedzi ci nie dam, ale ja najpierw kupiłbym droższy bo później zawsze ciężko uzbierać kasę.

[kris75]

85 /1.8 staje sie moim najczesciej uzywamym obiektywem, a 55-200 przestalem w ogole zabierac na plenery

[shaqi]

dzk za uwagi
jak powiedzialem kupie oba ale w pierwszej kolejnosci jednak 70-200

mam 3 reportaze na jasnych salcha bankietowych wiec postaram sie zmienic troche styl a do tego bedzie potrzebny zoom dluzszy. 24-70 gienialne szklo ale to trzeba byc blisko nie raz w cenrum a z moim wzrostem niemal 2metrow... wiec 70-200 pozwoli mi sie przy iso 800-1600 troche odejsc.
w plenerze tez postaram sie go wyciagnac ale mysle jak wy ze 85 byla by lepsza ale mysle ze za miesiac lub dwa zona pozwoli
a 135 poczeka chyba jeszcze troch na 5D

[stdanielo]

I bardzo słuszna decyzja

[Mac]

Zdecydowanie wolę 70-200 ale w wersji 2.8 a 85/1.8 to raczej szkło do portretów, świetne. Czasem używam go w plenerze ale raczej rzadko.

[Vitez]

Uzylem kilka razy w plenerze 70-200 2.8 IS , teraz w plenerze uzywam 85 1.8 mimo ze 70-200 nadal mam. To chyba wystarczajaco obrazowa odpowiedz? 8)

[serbio]

Jeśli 85/1,8 do pleneru to mówicie o ogónym plenerze czy do portretu w plenerze ?
Sam zastanawiam się nad zakupem tego szkielka na rzecz sprzedaży Sigmy 70-300 gdzie zakres którym się posluguję to użyteczna ogniskowa dla mnie to okolo od 85mm do 130mm.I standartowo robię nią portrety .

[shaqi]

zaczynalem wątek w temacie szkiel do slubu na plener
wiec chodzi o portret w plenerze
tak mi sie wydaje

[RomanS]

Uzylem kilka razy w plenerze 70200 2.8 IS , teraz w plenerze uzywam 85 1.8 mimo ze 70-200 nadal mam. To chyba wystarczajaco obrazowa odpowiedz? 8)

Ja optowalem do portretu w plenerze za 70-200 4.0 jako za bardziej uniwersalnym. Odpowiedz nie wystarczajaca poniewaz plastyka obrazu z 70-200 2.8 nie jest taka sama jak z 70-200 4.0 , ta z 4-ki bardziej mi sie podoba.

[kris75]

Ja optowalem do portretu w plenerze za 70-200 4.0 jako za bardziej uniwersalnym. Odpowiedz nie wystarczajaca poniewaz plastyka obrazu z 70-200 2.8 nie jest taka sama jak z 70-200 4.0 , ta z 4-ki bardziej mi sie podoba.

nie sadzisz ze f4.0 da zbyt duza GO w portrecie?

[stdanielo]

nie sadzisz ze f4.0 da zbyt duza GO w portrecie?

Moim zdaniem ani f4.0 ani nawet f5,6 nie da za dużej GO sprawdzone organoleptcznie jeszcze na 70-210/3.5-4.5