EF24-70 f2.8 - dziwnie spłaszczone zdjęcie

[ErnestPierwszy]

Na tym zdjęciu osoba jest , jakby wycięta z kartonu, płaska, jakby nalepiona na tło... Doskonale widać, że twarz jest dosłownie PŁASKA. Czym to może być spowodowane?

Canon 5D+EF24-70.

źródło

[chuckyy]

Mam wrażenie, że w ogóle to zdjęcie jest dziwne - citroen z tyłu jakiś taki rozciągnięty jest...

[twlodar]

Ponoć jest właśnie problem z tym szkłem, że zdjęcia wychodzą
z niego i 5D płaskie, a nie plastyczne, no i ma wyjść nowa jego
wersja, tak jak wyszła 16-35/2.8L II.

[DoMiNiQuE]

Jak dla mnie to zdjecie jest totalnie nieostre a to jest tylko miniaturaka. Az sie boje pomyslec jak wyglada w pelnej rozdzielczosci I jak tu oceniac cokolwiek?

[ErnestPierwszy]

Wrzuciłem hiresa - co sądzisz o tym zdjęciu? Dlaczego to takie płaskie?

[DoMiNiQuE]

Nadal twierdze, ze zdjecie jest po prostu nieostre Fotka nie ma EXIFa, ale zgaduje, ze bylo robione na szerokim kacie i mocno przymknietej przyslonie - stad duza GO.

[Cichy]

Poruszone. A czy ołaskie - nie wiem. A 16-35 mkII to przecież nie jest następca tego szkła.

[pazurek]

Pewno chodzi o to ze koles jest w GO a samochody juz nie, stad efekt "wyciecia" z tla. Cichy, pokaz swoje foty z rynku robione 5D + 70-200 (albo 100/2), tam tez tylko jeden plan byl ostry, jakby naklejony.

[ErnestPierwszy]

Pewno chodzi o to ze koles jest w GO a samochody juz nie, stad efekt "wyciecia" z tla. Cichy, pokaz swoje foty z rynku robione 5D + 70-200 (albo 100/2), tam tez tylko jeden plan byl ostry, jakby naklejony.

Zapewniam Cię, że nie o to chodzi. Widocznie tylko ja widzę co jest z tym zdjęciem nie tak...

[bonk]

ta fotografia jest jednym z wielu przykladow braku duszy kononowskich szkiel
panuje powszechna opinia ze puszki canona nie maja duszy, a rzeczywiscie chodzi o szkla.
w sumie mysle ze matematycznie mozna bez wiekszego problemu udowodnic o co chodzi z ta dusza a raczej jej brakiem

21g

[pazurek]

Widocznie tylko ja widzę co jest z tym zdjęciem nie tak...

Jesli tylko Ty widzisz ze cos jest nie tak, to po prostu zaakceptuj to i nie przejmuj sie. Po prostu rob dalej zdjecia

[mtata]

Ponoć jest właśnie problem z tym szkłem, że zdjęcia wychodzą
z niego i 5D płaskie, a nie plastyczne.

Mam taki zestaw i żadnego problemu nie widzę. Powiem więcej: gdy widzę plastykę zdjęć zrobionych tym zestawę to aż się gęba sama śmieje Właśnie tego mi brakowało w cropie! 8)

Nie mogę tylko doczytać jakie były parametry zdjęcia załączonego przez autora wątku... Może @24 mm i mocno domknięta przysłona?

[Kolekcjoner]

Ja mam taką hipotezę, że to zdjęcie było robione przy bardzo płaskim, mało plastycznym, rozproszonym świetle. W związku z tym jest płaskie, pozbawione plastyki. Druga kwestia to kadr, który przez te rozłożone ręce pokazuje mnóstwo dość ostrego tła. To dodatkowo zabija plastykę.

Aha plastyka zdjeć z 24-70 jest wybitna jak na zooma. Nie szukałbym tu winy w sprzęcie.

[energia_ki]

Na tym zdjęciu osoba jest , jakby wycięta z kartonu, płaska, jakby nalepiona na tło... Doskonale widać, że twarz jest dosłownie PŁASKA. Czym to może być spowodowane?

brakiem umiejetnosci

- przepraszam, ale mowie z wlasnego doswiadczenia, bo od tygodnia mam zestaw 5D+24-70 i po prostu widze, ze to ja jeszcze nie umiem robic zdjec tym sprzetem, a nie ze sprzet jest do... wiadomo czego

Ponoć jest właśnie problem z tym szkłem, że zdjęcia wychodzą
z niego i 5D płaskie, a nie plastyczne, no i ma wyjść nowa jego
wersja, tak jak wyszła 16-35/2.8L II.

ponoć...
kocham takie wypowiedzi
ktos cos gdzies...
"nie wiadomo, czy Icek ukradl zegarek, czy Ickowi ukradli zegarek, ale cos z tym Ickiem i zegarkiem bylo"

z tego szkla i z 5D wychodza tak plastyczne zdjecia, ze wyplulam na ten zestaw kilkanascie patykow, jak zobaczylam efekty - a za masochistke sie nie uwazam

ta fotografia jest jednym z wielu przykladow braku duszy kononowskich szkiel

to fotograf ma miec dusze, a nie szklo :grin:

Ja mam taką hipotezę, że to zdjęcie było robione przy bardzo płaskim, mało plastycznym, rozproszonym świetle. W związku z tym jest płaskie, pozbawione plastyki.
Aha plastyka zdjeć z 24-70 jest wybitna jak na zooma. Nie szukałbym tu winy w sprzęcie.

i tu sie calkowicie zgadzam - widac na zdjeciu, ze jakosc swiatla tego dnia byla kiepska - czasem niebo jest ladnie zasnute i dziala jak sofbox, dajac bardzo fajne rozproszone swiatlo - ale czasem swiatlo jest fatalne i nic sie z niego nie wydoi, albo prawie nic

jakosc swiatla jest w fotografii kluczowa - przepraszam za banalne stwierdzenie

[slawi_3000]

Brawo, energia, 24-70 rulez.