Canon EF 70-300mm f/4,5-5,6 USM IS DO

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Anvers
    Bywalec
    • 2005
    • 160

    #1

    Canon EF 70-300mm f/4,5-5,6 USM IS DO

    O tym obiektywie prawie nic nie ma: ( http://allegro.pl/item180507169_cano...ce_krakow.html ) , natomiast duzo jest o ( http://allegro.pl/item181504532__can...owy_gwar_.html )
    Czy ktos mial oba w reku i potrafi podac plusy i minusy (poza roznica w cenie)?
    Dziekuje

  • moregun
    Początki nałogu
    • 2006
    • 351

    #2
    nie maialem ale z testów 400 L seria DO jest tragiczna w cenie i w jakości zgjęć

    Komentarz

    • Anvers
      Bywalec
      • 2005
      • 160

      #3
      No tak, ale to juz mowimy o innych obiektywach, a tu mamy dwa tej samej firmy w tym samym zakresie i z minimalna roznica swiatla z przodu.

      Komentarz

      • januszP.
        Uzależniony
        • 2006
        • 634

        #4
        Zamieszczone przez Anvers
        O tym obiektywie prawie nic nie ma: ( http://allegro.pl/item180507169_cano...ce_krakow.html ) , natomiast duzo jest o ( http://allegro.pl/item181504532__can...owy_gwar_.html )
        Czy ktos mial oba w reku i potrafi podac plusy i minusy (poza roznica w cenie)?
        Dziekuje
        Miałem c.70-3004-5,6 IS USM. Świetny obiektyw. Świetnie działa IS. Sprzedałem tylko dlatego, ze kupiłem 100-400L. Ten polecam. 70-300....DO odradzam. niepootrzebne wyrzuca nie kasy. Opinie na temat c.70-3004-5,6 IS USM znajdziesz na CB oraz test na www.optyczne.pl

        Komentarz

        • swnw
          Początki nałogu
          • 2005
          • 275

          #5
          Bardzo chciałem kupić 70-300 IS USM, obejrzałem 3 egzemplarze ale każdy miał "portrait issue" to znaczy, że przy ustawieniu aparatu pod kątem prostym w stosunku do poziomego kadru nie było ostrości. Każdy w różnym stopniu ale trudno było się z tym pogodzić bo przy ustawieniu poziomym zdjęcia były doskonałe. Po jakimś czasie Canon przyznał sie do wady konstrukcji i jakoś to usuwał. Ja skończyłem na 70-200 F4 L.

          Pozdrowienia swnw.

          Komentarz

          • januszP.
            Uzależniony
            • 2006
            • 634

            #6
            Zamieszczone przez swnw
            Bardzo chciałem kupić 70-300 IS USM, obejrzałem 3 egzemplarze ale każdy miał "portrait issue" to znaczy, że przy ustawieniu aparatu pod kątem prostym w stosunku do poziomego kadru nie było ostrości. Każdy w różnym stopniu ale trudno było się z tym pogodzić bo przy ustawieniu poziomym zdjęcia były doskonałe. Po jakimś czasie Canon przyznał sie do wady konstrukcji i jakoś to usuwał. Ja skończyłem na 70-200 F4 L.

            Pozdrowienia swnw.
            Ja miałem pierwszy egz. z felernymi numerami. Sprzedawca ( fotomedia) wymienił mi na nowy egz. o numerach bez wady i ten był bez zarzutu! Historię opisywałem na forum.
            janusz

            Komentarz

            • Kolekcjoner
              Obertroll
              • 2006
              • 18793

              #7
              Zamieszczone przez moregun
              nie maialem ale z testów 400 L seria DO jest tragiczna w cenie i w jakości zgjęć
              Eeee chyba troszkę przesadzasz. Ja widziałem i sporo zdjęć i czytałem dużo opinii (np. Forum FM) gdzie obiektyw ten był bardzo chwalony.
              "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
              Kapitan Wagner

              Komentarz

              • AirWitek

                #8
                Cześć,

                Mam pytanko dotyczące 70-300 f4-5.6 IS USM.
                Czy kto podłączał pod niego telekowerter Soligor x1.7

                Pozdrawiam
                Witek

                Komentarz

                • Peri Noid
                  Uzależniony
                  • 2006
                  • 604

                  #9
                  Ja podpinałem pod 75-300 IS USM, czyli poprzednika tego obiektywu o którym piszesz. Na 300mm jest problem z AF. O jakości zdjęć się nie wypowiadam, bo między 75-300 a 70-300 jest duża różnica co do jakości na długim końcu (na plus tego drugiego).
                  Praktica MTL 5B, RevueFlex 5005, PSix, EOS 30D+opcjonalna matówka z klinem, worek szkiełek, jakaś lampa i statyw :-)

                  Komentarz

                  • AirWitek

                    #10
                    Zamieszczone przez Peri Noid
                    Na 300mm jest problem z AF.

                    To znaczy wolno chodzi czy w ogóle nie chodzi?
                    I kolejne pytanie, czy jak nie działa AF to działa stabilizacja?

                    Komentarz

                    • Peri Noid
                      Uzależniony
                      • 2006
                      • 604

                      #11
                      Zamieszczone przez AirWitek
                      To znaczy wolno chodzi czy w ogóle nie chodzi?
                      Przy moim 30D działa jednie jak się włączy automatyczny wybór punktu ostrości, do tego jest wtedy bardzo wolny i często niedokładny (potrzebuje dużo światła). Jak się ustawi konkretny punkt (np. centrum) to nie ma szansy, żeby złapał ostrość, nawet w słońcu.
                      Zamieszczone przez AirWitek
                      I kolejne pytanie, czy jak nie działa AF to działa stabilizacja?
                      W 75-300 stabilizacja działa, zarówno bez, jak i z TC. Działa też jak się przełączy focus na MF. W 70-300 powinno być analogicznie (bo czemu nie).
                      Praktica MTL 5B, RevueFlex 5005, PSix, EOS 30D+opcjonalna matówka z klinem, worek szkiełek, jakaś lampa i statyw :-)

                      Komentarz

                      • Jago
                        Pełne uzależnienie
                        • 2008
                        • 1503

                        #12
                        Witam. Mam pytanie. Ponoć w tym szkle (C 70-300 DO IS USM) bardzo ciężko pracuje pierścień zmiany ogniskowej. Ponadto jest on także umieszczony blisko samej puszki, co także nie ułatwia operowania nim ? Czy tak jest w rzeczywistosci ?
                        C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L

                        Komentarz

                        • zuch
                          Dopiero zaczyna
                          • 2008
                          • 33

                          #13
                          Zamieszczone przez Jago
                          Witam. Mam pytanie. Ponoć w tym szkle (C 70-300 DO IS USM) bardzo ciężko pracuje pierścień zmiany ogniskowej. Ponadto jest on także umieszczony blisko samej puszki, co także nie ułatwia operowania nim ? Czy tak jest w rzeczywistosci ?
                          Hej
                          Mam 70-300 DO IS USM i nie zauważyłem ciężkiej pracy pierścienia. Denerwuje mnie to, że wysuwa się sam, jak niesiesz go na ramieniu, niby jest blokada, ale nie zawsze pamiętam by ją włączyć i zdarza się, że zahaczę czasem o coś.
                          Fakt pierścień jest umieszczony blisko ok 2 cm od puszki, ale dokładnie tyle samo jest w 24-70 L UMS i pracują podobnie. Mi to umiejscowienie nie przeszkadza, powiem nawet, że ustawiając ogniskową wywiera się mniejszą dźwignię na body, przez co aparat trzyma się stabilnie, wspierają go na lewej dłoni, a pierscieniem operujesz używając kciuka i palca wskazującego. Dla mnei jet to komfortowe.
                          Poza tym szkło DO zwiększa swoja długość prawie dwukrotnie przy 300mm, ale jest lekkie i nie ciągnie w dół.

                          Komentarz

                          • jotes25
                            Pełne uzależnienie
                            • 2005
                            • 3609

                            #14
                            A mógłbyś pokazać jakieś fotki wykonane tym obiektywem? Konstrukcja jest ciekawa, ale zdjęcia np. na pbase (również z 400/4 DO) dość kiepskie. Co nie znaczy, że obiektyw jest optycznie słaby, być może trzeba się umieć nim posługiwać...

                            Komentarz

                            • Kolekcjoner
                              Obertroll
                              • 2006
                              • 18793

                              #15
                              Zamieszczone przez Jago
                              Witam. Mam pytanie. Ponoć w tym szkle (C 70-300 DO IS USM) bardzo ciężko pracuje pierścień zmiany ogniskowej. Ponadto jest on także umieszczony blisko samej puszki, co także nie ułatwia operowania nim ? Czy tak jest w rzeczywistosci ?
                              W 24-105 też jest ten pierścień bardzo blisko puszki i też chodzi dość ciężko (podobnie - choć nie mam teraz bezpośredniego porównania). Nie robiłbym z tego powodu problemu.
                              "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                              Kapitan Wagner

                              Komentarz

                              Pracuję...