Jaki 55-200 do 400D ?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • rafalg
    Dopiero zaczyna
    • 2007
    • 48

    #1

    Jaki 55-200 do 400D ?

    Witam, proszę o poradę co będzie najlepsze jako uzupełnienie do kitowego obiektywu w zakresie 55-200 :

    1. Canon EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM
    2. Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro
    3. Sigma 55-200 mm f/4-5.6 DC

    Z góry dziękuję za podpowiedzi.
  • Krzych
    Coś już napisał
    • 2006
    • 96

    #2
    Żaden- jak to mówił pewien "koleś" to badziewy.
    Ernest Hemingway i Irvin Penn:
    Hemingway: Wspaniałe zdjęcia. Jakiego aparatu używasz?
    Penn: Wspaniała historia. Jakiej maszyny do pisania używasz?

    Komentarz

    • szymcik
      Coś już napisał
      • 2006
      • 95

      #3
      za przedmówcą...a jak już koniecznie jakiś...to używany za 1/5 ceny :]
      Canon EOS Rebel; Canon Pixma 4500

      Komentarz

      • 777
        Uzależniony
        • 2006
        • 536

        #4
        lepiej SIGMA 70-300 z APO
        bedziesz mial bardzo przyzwoity zoom w przedziale 70-200 , potem zaczyna sie troszke mydło ale dla amatorskich zastosowan wystarczy
        dziura 55-70 nie nalezy sie przejmowac:P
        6D 30D 35 85 70-200 430EX

        Pozdrawiam

        Komentarz

        • JaBlam
          Pełne uzależnienie
          • 2006
          • 1304

          #5
          Dziure 15 mm jesli w ogole tak strasznie zauwazysz to nadroobisz sobie nogami. Jestes pewny ze chcesz takie cieme zoomy? MOze pomysl nas 70-200? Ja wiec ze to 1000 zl wiecej tylko ze to juz masz na lata no i porzadne szklo. Kupisz 70-300 nawet APO i niedlugo potem sprzedasz bo stwierdzisz ze cos lepszego by sie zdalo.

          ----------------------------------------
          Moje pstryki na www.jblaminsky.com od 1 lutego 09 -swiat Eli i Kanona zamienilem na swiat Nikkorow...i dzisiaj nadal nie żaluje

          Komentarz

          • michal.s
            Początki nałogu
            • 2007
            • 271

            #6
            Podłączę się do pytania bo też mnie jakiś długi zoom interesuje

            Co myślicie o Canonie 70-300 f/4-5.6 IS USM ?
            Na forum mało się pisze/pisało o tym szkle poza tym że, była wadliwa seria w której wymieniali cała optykę. Warto się interesować tym szkłem ?
            Pozdrawiam - Michał Słonczyński

            Komentarz

            • Kolekcjoner
              Obertroll
              • 2006
              • 18793

              #7
              Używałem przez pewien czas tego Tamrona z Nikonem D50. W sumie nie najgorsze szkło. Ale jeśli chcesz coś ultra taniego to poszukaj na allegro lub nawet w sklepach 80-210 (Tamrona) lepszy optycznie i tańszy.
              "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
              Kapitan Wagner

              Komentarz

              • BartekCh

                #8
                Mam tego Tamrona. Wykonanie na pewno sporo lepsze niż KIT. Przed kupnem poczytałem test na optyczne.pl. Wychodzi tam, że obiektyw nie jest w żadnej kategorii ani specjalnie dobry, ani szczególnie tragiczny, więc biorąc pod uwagę jego cenę nie jest zły. Jako plus napiszę, że nieźle trzyma światło, F4 jest do 135mm, F4.5 do 160mm, F5.6 wchodzi tylko na samym końcu, wystarczy cofnąć zoom odrobinę i jest F5.
                Przy kupnie dobrze sprawdz dany egzemplarz. Mój ma lekki BF na szerokim końcu, jednak nie wpływa to na normalne zdjęcia.
                Minusem tego szkiełka jest na pewno gwarancja - to jak ze wszystkimi Tamronami, dlatego m.in. nawet nie myślę o korygowaniu tego BF.
                Cena 399 w Fotojokerze na pewno zachęca.

                Komentarz

                • MacGyver
                  Cenzor
                  • 2006
                  • 7043

                  #9
                  Jeśli któryś z tych, to wyłącznie Tamron, o istnieniu pozostałych wymienionych najlepiej w ogóle zapomnieć.
                  Canon 55-200 to najgorsze szkło jakie kiedykolwiek miałem, sam napęd USM to stanowczo za mało.
                  Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                  Komentarz

                  • akustyk
                    gajowy
                    • 2004
                    • 12226

                    #10
                    no patrzcie... to ja po sieci czytam opinie (ludzi, ktorzy tego uzywaja), ze Tamron 55-200 po przymknieciu o dzialke wyglada swietnie, a zdjecia ktore ogladam bynajmniej ten fakt potwierdzaja...

                    a tutaj bez mala wszyscy kolektywnie (niemal bez wyjatku nie majac ww. sloika nawet w rece, o zdjeciach nie mowiac...) objezdzaja, ze syf. i nawet proponuja jako konkurencje 70-200, bo w koncu ta sama polka cenowa...

                    ech... w swojej ********osci CB czasami przechodzi sam siebie...


                    do autora: proponuje www.dpreview.com forum Canon Lens i poszukac. sa sample z Tamrona. elka to nie jest, obiektywem tez bym sie tego wahal nazywac (plastikowy jest i tyle), ale za te pieniadze to swietna sprawa. tylko trzeba sprawdzic egzemplarz przed zakupem.

                    pod koniec tego tygodnia, albo na poczatku przyszlego zanabywam w Fotojoke'u taki sloik dla siebie. cos napisze z pierwszej reki. nie mam porownania do Canona ani Sigmy, ale ten pierwszy ma drastycznie kiepskie opinie, a ten drugi to po prostu tania Sigma
                    www albo tez flickr

                    Komentarz

                    • MacGyver
                      Cenzor
                      • 2006
                      • 7043

                      #11
                      Zamieszczone przez akustyk
                      ...nie mam porownania do Canona ani Sigmy, ale ten pierwszy ma drastycznie kiepskie opinie....
                      Może sampla? Szkła (czytaj plastiku) na moje szczęście już nie mam ale kilka zdjęć zostało ;-)
                      Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                      Komentarz

                      • akustyk
                        gajowy
                        • 2004
                        • 12226

                        #12
                        Zamieszczone przez MacGyver
                        Może sampla? Szkła (czytaj plastiku) na moje szczęście już nie mam ale kilka zdjęć zostało ;-)
                        nie... dzieki... wczoraj w Domu Slaskim nasluchalem sie Stachurskyego i Dody... dla mnie porcja plastiku wystarczajaca na tydzien z okladem
                        www albo tez flickr

                        Komentarz

                        • MacGyver
                          Cenzor
                          • 2006
                          • 7043

                          #13
                          Zamieszczone przez akustyk
                          nie... dzieki... wczoraj w Domu Slaskim nasluchalem sie Stachurskyego i Dody... dla mnie porcja plastiku wystarczajaca na tydzien z okladem
                          To dobrze że Cię Mandaryną nie uraczyli jeszcze
                          Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                          Komentarz

                          • akustyk
                            gajowy
                            • 2004
                            • 12226

                            #14
                            Zamieszczone przez MacGyver
                            To dobrze że Cię Mandaryną nie uraczyli jeszcze
                            ewry najt tugezer...

                            nie no... fakt, to trzeba docenic. Mandaryna jednak wygrywa z niemieckim coverem Love me tender i zestawem hitow z lat 50-tych, ktore nastapily po Dodzie...

                            dobra, koniec OT 8)
                            www albo tez flickr

                            Komentarz

                            • Kolekcjoner
                              Obertroll
                              • 2006
                              • 18793

                              #15
                              Zamieszczone przez akustyk
                              (...)
                              pod koniec tego tygodnia, albo na poczatku przyszlego zanabywam w Fotojoke'u taki sloik dla siebie. cos napisze z pierwszej reki. nie mam porownania do Canona ani Sigmy, ale ten pierwszy ma drastycznie kiepskie opinie, a ten drugi to po prostu tania Sigma
                              No to jakby mieli jeszcze tego 80-210 to sobie podepnij i sprawdź. Na prawdę za te pieniądze zadziwiająco przyzwoite szkło - przy tym od 55-200 IMO solidniej zrobione. No chyba że ja trafiłem na jakiś wyjątkowy egzemplarz.
                              "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                              Kapitan Wagner

                              Komentarz

                              Pracuję...