Czy 28-75 to dobry pomysł dla cropa ?

[Zbig]

Witam wszystkich,

Nie miałem jeszcze okazji zaistnieć na tym forum, choć śledzę je od dłuższego czasu. Chciałbym Was podpytać w konkretnym temacie. Przeszukałem oczywiście zasoby na wszelkie sposoby, ale chcę poznać bliżej Wasze doświadczenia.

Co planuję:
Zakup 30D, zastosowania amatorskie + bardzo okazyjnie konferencje, targi

Z czego korzystałem
Przez długi czas z Minolty 5D z kitem + 70-300
Niedawno Nikon D80 + 18-70 + SIgma 30/1.4 + SB800 + kundelki

Co planuję (czyli przechodzę do pytania)
Szukam szkła podstawowego do 30D. Ma to być jasny zoom i chwilowo nie ma to być eLka, ale raczej Tamron (z pełną świadomością jego zalet i wad). Będzie on wybierany pewnie u Cichego. Sigmę 30/1.4 wybierałem 4 dni w sklepie, więc jestem zaprawiony w bojach. OK, planuję taką szklarnię:

1) szeroko: Tokina 12-24 lub Canon 10-22
2) normalnie: Tamron 28-75
3) długo: 70-200/4
4) jasno: lampa też będzie oczywiście

Do tego do zabaw na biurku już czeka Industar i Jupiter. Ponieważ pierwsze trzy punkty nie zrealizuję od razu, pewnie bedzie 2, 3, 1 - w tej kolejnosci.

Druga opcja to:
1) pseudo-szeroko i normalnie: Tamron 17-50, Sigma 18-50 lub Tokina 16-50
3) długo: 70-200/4

Warunki brzegowe:
- wcześniej wykorzystywałem nieco częsciej zakres 28-75 niż 17-50
- mając Sigmę 30 w miarę wystarczała mi ta ogniskowa i myślę, że szeroki koniec Tamrona będzie na codzień OK
- mam wielką chęć na obiektyw ultraszerokokątny, bo to zupełnie inna klasa zdjęć, niż silenie się na krajobraz na 17-18 mm
- 50 mm to trochę czasami za mało np. na zewnątrz pomieszczeń, ale od czego jest 70-200 ....

Pytanie właściwe
Na początek chcę wydać na szkła nie więcej niż 2-3 tys., więc czy lepiej brać Tamrona 28-75 i może Tokinę, czy Tamrona 17-50 i mieć prawie na 70-200/4 ? Nie jest tak, że nie przeżyję braku ogniskowych np. 12mm, ale nie chciałbym kilka razy robić rewolucji w szklarni. Poza tym o wiele więcej nasłuchałem się dobrego o Tammym 28-75 niż o 17-50.

W szczególności chciałbym zapytać posiadaczy puszek z cropem i szkieł typu 24/28-w górę - czy nie przeszkadza Wam, np. przy robieniu zdjęć w pomieszczeniach, dziura pomiędzy ultraszerokim kątem a początkiem tego standardu ? Czy nie jest ona wtedy najbardziej kłopotliwa ?

Każda opinia będzie mile widziana.

Pozdrawiam,
Zbyszek

[Kubak82]

W szczególności chciałbym zapytać posiadaczy puszek z cropem i szkieł typu 24/28-w górę - czy nie przeszkadza Wam, np. przy robieniu zdjęć w pomieszczeniach, dziura pomiędzy ultraszerokim kątem a początkiem tego standardu ? Czy nie jest ona wtedy najbardziej kłopotliwa ?

mam dziure miedzy 22mm a 50mm - w zasadzie jest nieodczuwalna.. moze kiedys czyms ja zapcham ale na razie nie odczuwam takiej potrzeby 8)

Na początek chcę wydać na szkła nie więcej niż 2-3 tys., więc czy lepiej brać Tamrona 28-75 i może Tokinę, czy Tamrona 17-50 i mieć prawie na 70-200/4 ?

co do zestawu jaki planujesz - obawiam sie ze za 2-3 tys takiego (nr. 2) zestawu nie wyczarujesz.. natomiast schodzac z tematu cen - jesli czesciej uzywasz przedzialu 28-75 to kup tego Tamrona, do tego 70-200 a szeroki kat mozesz na razie zapelnic kit'em ktorego w perspektywie wymienisz na np. 10-22.. zestaw bedzie super no i obejdzie sie bez drastycznych zmian na ktorych jednak zwykle sie traci.. tyle odnosnie mojej opinii - jak zwykle jest subiektywna i mozesz z niej skorzystac na wlasna odpowiedzialnosc

zdrowko

Kuba

[akustyk]

w zaleznosci od tego co Ci jest bardziej potrzebne - szerokie czy dlugie. jesli szerokie to 12-24 + 28-75. mam, dziala. nie zawsze jest idealne (17-50 jednak uniwersalniejszy zakres na spacerzooma), ale jakosciowo ekstra. a rasowy ultraszeroki kat to jednak jest to
jesli dlugie, to 70-200 i 17-50

[Elmarqo]

Zbig, co powoduje, że przechodzisz z D80 na 30D? Masz już trochę sprzętu do Nikona czy Ci nie szkoda? Jest to oczywiście pytanie bez żadnego sarkazmu. Pozdrawiam

[Zbig]

No z tego sprzętu to została mi tylko Sigma i SB-800, które, jak mam nadzieję, znajdą szybko nowych właścicieli (no zostaje jeszcze F65+50tka ). Powodów jest dużo - w telegraficznym skrócie to: niepoprawny pomiar matrycowy w D80 (miałem dwa D80 i w obydwu robiłem prawie tylko na CW i spot), niesatysfakcjonująca ostrość (nie potrzeba mi 10mpix) i praca na wysokich ISO (to może najmniej), polityka firmy Nikon (robienie puszek typu D40, D40x, pewnie D40xs będzie). Do tego dochodzi potrzeba posiadania mocniejszego body (D200 jest za drogie i szumi jak las jesienią), jak też chciałbym mieć możliwość wykorzystania m42 do zabaw.

Z doświadczenia wiem, że żaden system nie jest doskonały (ani polityczny, ani foto), jednak chyba powoli wiem, czego chcę. Myślę jeszcze tylko nad szkiełkami, stąd ten wątek.

Pozdrawiam,
Zbyszek

[Richie]

1) szeroko: Tokina 12-24 lub Canon 10-22
2) normalnie: Tamron 28-75
3) długo: 70-200/4
4) jasno: lampa też będzie oczywiście

Dla mnie zestaw idealny.

1)Tokinę planuję za miesiąc,dwa kupić.
2)Tamrona 28-75 miałem,sprzedalem ale chyba wrócę.
3)Canona 70-200/4 bardzo bym chciał ale kasy nie wystarczy.
4)Lampę mam,Canon EX430 i powiem ze do większości zastosowań wystarczy.

Pozdrawiam

[SdoubleU]

Witam wszystkich,

OK, planuję taką szklarnię:

1) szeroko: Tokina 12-24 lub Canon 10-22
2) normalnie: Tamron 28-75
3) długo: 70-200/4
4) jasno: lampa też będzie oczywiście

Zestaw idealny:razz: Mam Tokinę i 24-105 - jest ok. Miałem 70-200 ale sprzedałem, dozbieram kasę i kupię z IS. A kolejność zakupów zależy tylko i wyłącznie od indywidualnych preferencji.
Apropos Tamrona to wydaje mi się że w tym zestawie lepiej sprawdzi się 28-75

[slawi_3000]

1) szeroko: Tokina 12-24 lub Canon 10-22
2) normalnie: Tamron 28-75
3) długo: 70-200/4
4) jasno: lampa też będzie oczywiście

Dla mnie zestaw idealny.

Też się podpisuję pod ta opinią. Zakres 17-50 jest uniwersalny, ale dość nijaki. Mi do reportażu brakowało bardzo zakresu 35-70, dopóki nie kupiłem sobie czegoś z tymi ogniskowymi. A do krajobrazu Tokina jest lepsza, niż 17 (czyli 27, tak naprawdę). Witamy na forum C.
Pozdrawiam.

[Zbig]

Dzięki panowie za tak liczną reakcję. Utwierdziliście mnie w wyborze - teraz tylko wycieczka do Cichego i po sprawie. A w drodze powrotnej kupię jeszcze kwiatki dla żony w ramach przeprosin za defraudację budżetu domowego

[SdoubleU]

Dzięki panowie za tak liczną reakcję. Utwierdziliście mnie w wyborze - teraz tylko wycieczka do Cichego i po sprawie. A w drodze powrotnej kupię jeszcze kwiatki dla żony w ramach przeprosin za defraudację budżetu domowego

Z samymi kwiatkami to raczej nie masz się co pokazywać ;-) po takich zakupach!!!. Będzie Cię kosztowało ale czego się nie robi z miłości (dla świętego spokoju)

[filip71]

W szczególności chciałbym zapytać posiadaczy puszek z cropem i szkieł typu 24/28-w górę - czy nie przeszkadza Wam, np. przy robieniu zdjęć w pomieszczeniach, dziura pomiędzy ultraszerokim kątem a początkiem tego standardu ? Czy nie jest ona wtedy najbardziej kłopotliwa ?

Ja się odniosę do ogniskowych.
Miałem na 20D Tamrona 28-70 i rysował znakomicie jednakże ze łzami w oczach wymieniłem go na Canona 17-40L i to tylko z powodu jego większej uniwersalności. Dla mnie fotografowanie w przeciętnym pokoju mieszkalnym Tamronem było bardzo utrudnione i prawie zawsze brakowało na dole kilku mm.
Zakres 28-70 przy cropie jest bardzo dobry do dużych pomieszczeń lub do używania jako spacer zoom.

Co do Tamrona 17-50 to nie mam zdania bo nie używałem.

[kaawka]

Pytanie właściwe
Na początek chcę wydać na szkła nie więcej niż 2-3 tys., więc czy lepiej brać Tamrona 28-75 i może Tokinę, czy Tamrona 17-50 i mieć prawie na 70-200/4 ? Nie jest tak, że nie przeżyję braku ogniskowych np. 12mm, ale nie chciałbym kilka razy robić rewolucji w szklarni. Poza tym o wiele więcej nasłuchałem się dobrego o Tammym 28-75 niż o 17-50.

Brałbym Tamrona 28-75. Ma lepszą budowę niż 17-50 ponieważ posiada 3 soczewki niskodyspersyjne i 4 asferyczne. Jakość chyba rzeczywiście lepsza niż w tym drugim. No i pełnoklatkowy jakby co. U mnie robi za spacerzoom. 17 mm. po cropie to niestety wąsko (27 mm. ekwiwalent) więc nie będziesz zadowolony, jeżeli lubisz szerokie kąty. Tutaj coś naprawdę szerokiego. Ten szeroki Canon b. dobrze jest oceniany na forum. Natomiast 70-200 f.4 bardzo OK. Fajny ten z IS.

[Elmarqo]

SdoubleU jak Ci się spisuje Tokina? Przymierzałem się do niej ale odstrasza mnie aberracja o której się pisze w każdym teście?
Zbig nie kupuj kwiatów, dołóż trochę kasy i kup sobie filtr!!!

[Zbig]

J
Zakres 28-70 przy cropie jest bardzo dobry do dużych pomieszczeń lub do używania jako spacer zoom.

Ale jeżeli miałbyś coś dodatkowego szerokiego (np. Tokinę), to zostałby ten Tamron ?

Jakość chyba rzeczywiście lepsza niż w tym drugim. No i pełnoklatkowy jakby co. U mnie robi za spacerzoom. 17 mm. po cropie to niestety wąsko (27 mm. ekwiwalent) więc nie będziesz zadowolony, jeżeli lubisz szerokie kąty. Tutaj coś naprawdę szerokiego. Ten szeroki Canon b. dobrze jest oceniany na forum. Natomiast 70-200 f.4 bardzo OK. Fajny ten z IS.

No własnie 28-75 jest ponoć lepszy optycznie niż 17-50, mechanicznie ponoć (zasłyszane na CB ) też. Poza to, że pasuje do FF tez jest argumentem. Jego 28 to rzeczywiście nie tak dużo, ale przez pewien czas użytkowałem tylko Sigmę 30/1.4 (na cropie Nikona), więc ta ogniskowa nie jest mi obca. Trochę ciasno w małych pomieszczeniach, ale już te większe, nie mówiąc już zewnętrzu, sprawdza się w porządku. A przyznam, że ciągnie mnie do czegoś ultraszerokiego, bo robienie fotek krajobrazów/architektury na 17/18mm nie tylko nie daje tego wrażenia przestrzeni, ale też jest w większości zoomów z zakresu 17-50 nieciekawe ze względu na choćby beczkę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Zbig nie kupuj kwiatów, dołóż trochę kasy i kup sobie filtr!!!

Hehe, no filtr będzie, obowiązkowo. Żałuję że całkiem niedawno przehandlowałem polar Heliopana na 67mm. Byłoby do Tamrona

[kaawka]

Jego 28 to rzeczywiście nie tak dużo, ale przez pewien czas użytkowałem tylko Sigmę 30/1.4 (na cropie Nikona), więc ta ogniskowa nie jest mi obca. Trochę ciasno w małych pomieszczeniach, ale już te większe, nie mówiąc już zewnętrzu, sprawdza się w porządku. A przyznam, że ciągnie mnie do czegoś ultraszerokiego, bo robienie fotek krajobrazów/architektury na 17/18mm nie tylko nie daje tego wrażenia przestrzeni, ale też jest w większości zoomów z zakresu 17-50 nieciekawe ze względu na choćby beczkę.

(

No to chyba sam sobie odpowiedziałeś. Tamronem 28-75 da się robić targi i wystawy - wiem bo sam robię. Uzupełnij ultraszerokim i pełnia szczęscia. IMHO lepiej mieć 3-4 wyspecjalizowane szkła niż 2 uniwersalne. Naprawdę radość fotografowania większa. Ale to na pewno wiesz. Potem dozbierasz na tele i będzie komplet.