85 F/1,8 vs 70-200 F/2,8L

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Jacek S. 2
    Dopiero zaczyna
    • 2007
    • 42

    #1

    85 F/1,8 vs 70-200 F/2,8L

    A jak mają sie do portretu te dwa obiektywy? L-ke mam, na jej minus przemawia jej waga, ale czy 85 będzie lepsze np. optycznie od 70-200L ? Co przemawia za a co przeciw dokupieniu 85 f/1,8 do posiadanej już 70-200?? No oprócz rozmiarów oczywiście.. Obiektyw ma służyć do portretów, i właśnie nie wiem czy dokupić 85.. ??
    30 + BG-E2, EOS + Drive Booster + Canon 70-200 f/2,8 , Canon 85 f/1,8, Canon 18-55 f/3,5-5,6 II, Canon 50 f/1,8 II, Sigma 17-70 f/2,8-4,5, Extender 2x, Zenitar 16mm Fisheye, 2x Helios M
    , 580EX, Velbon 540CX, Rainox 250 DCR, troche kart, teł, cdn..
  • Magus
    Bywalec
    • 2007
    • 110

    #2
    Jeśli chodzi o dokupienie a nie zamianę, to wszystko przemawia za
    Canon 5D + BG-E4 + Ee-S + 580 EX mkII + Gossen + Manfrotto + Elinchrom
    Canon 24-70 f/2.8 + 85 f/1.2 mkII + Sigma 150 f/2.8

    Komentarz

    • towersivy
      Uzależniony
      • 2005
      • 992

      #3
      Skoro wiesz do czego ma służyć to pewnie o portretowaniu trochę wiesz i zapewne wiesz również że 85/1.8 daje bardzo dobra kontrole nad GO(F/1.8), ostrość z tej stałki jest naprawde bardzo dobra, ma super niską wagę co dla mnie jest szalenie istotne, mam dość dzwigania kg w łapach a to daje również wiekszy komfort, ale jeśli nie wiesz czy potrzebujesz to może lepiej z tym całym majdanem pojechać w cool miejsce??

      Pzdr.
      Ostatnio edytowany przez towersivy; 1755.

      Komentarz

      • Arkan
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 1401

        #4
        Zamieszczone przez Jacek S.
        A jak mają sie do portretu te dwa obiektywy? L-ke mam, na jej minus przemawia jej waga, ale czy 85 będzie lepsze np. optycznie od 70-200L ? Co przemawia za a co przeciw dokupieniu 85 f/1,8 do posiadanej już 70-200?? No oprócz rozmiarów oczywiście.. Obiektyw ma służyć do portretów, i właśnie nie wiem czy dokupić 85.. ??
        Jeśli masz dobrą kopię 70-200, to będzie ona porównywalna optycznie z 85/1.8.
        70-200/2.8 jest bardzo dobrym szkłem, ale w portrecie ma kilka wad:
        1. Waga powoduje, że dłuższe sesje w miękkim rozproszonym świetle są trudne do zrobienia. Po 20 minutach, czasy 1/100 z reki przy zestawie ważącym ok 2 kg są problematyczne. Wyjściem, jest wersja z IS (i ta jest częściej używana przez outdoorowych portrecistów)
        2. Mniejsza odegłość ostrzenia w 85/1.8 (85cm vs 150cm).
        3. W miejscu publicznym 70-200 zwraca uwagę, co nie zawsze korzystnie wpływa na komfort modela
        Pentax K-5 II, Leica M9

        Komentarz

        • Wini
          Początki nałogu
          • 2005
          • 460

          #5
          Zamieszczone przez Arkan
          Mniejsza odegłość ostrzenia w 85/1.8 (85cm...
          Mnie nawet to 85 cm czasami przeszkadza. Ideałem byłoby 70-75 cm
          Wini

          Komentarz

          • Krzychu
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 3611

            #6
            Ja powiem tyle - 100/2.0 rozkłada 70-200/f4 na łopatki i to na luzie. Nie są to prawda obiektywy z tematu ale jakies tam wnioski można wyciagnąć...
            Pozdrowienia,
            KZ
            KZ Aviation Photography

            Komentarz

            • Arkan
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 1401

              #7
              Zamieszczone przez Krzychu
              Ja powiem tyle - 100/2.0 rozkłada 70-200/f4 na łopatki i to na luzie. Nie są to prawda obiektywy z tematu ale jakies tam wnioski można wyciagnąć...
              Ja powiem tyle - Leitz Apo-Summicron 90/2.0 zabija i EF 100/2.0 i 70-200/4L. Nie o tym co prawda jest mowa, ale jakieś wnioski można wyciągnąć
              Pentax K-5 II, Leica M9

              Komentarz

              • Krzychu
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 3611

                #8
                Zamieszczone przez Arkan
                Ja powiem tyle - Leitz Apo-Summicron 90/2.0 zabija i EF 100/2.0 i 70-200/4L. Nie o tym co prawda jest mowa, ale jakieś wnioski można wyciągnąć
                E tam, 100/2.0 to bliźniacza konstrukcja do 85/1.8 a 70-200/f4 jest okreslany (moim zdaniem zupełnie niesłusznie) jako jeden z najlepszych zoom'ów Canona...
                Pozdrowienia,
                KZ
                KZ Aviation Photography

                Komentarz

                • Kolekcjoner
                  Obertroll
                  • 2006
                  • 18793

                  #9
                  Zamieszczone przez Arkan
                  Ja powiem tyle - Leitz Apo-Summicron 90/2.0 zabija i EF 100/2.0 i 70-200/4L. Nie o tym co prawda jest mowa, ale jakieś wnioski można wyciągnąć
                  No dobra ale jak to się ma do tego 85/1.8 i jakie wnioski można wyciągnąć, że są lepsze lensy - no są.

                  Zamieszczone przez Krzychu
                  (...)70-200/f4 jest okreslany (moim zdaniem zupełnie niesłusznie) jako jeden z najlepszych zoom'ów Canona...
                  A czemu niesłusznie.
                  "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                  Kapitan Wagner

                  Komentarz

                  • Arkan
                    Pełne uzależnienie
                    • 2004
                    • 1401

                    #10
                    Zamieszczone przez Kolekcjoner
                    No dobra ale jak to się ma do tego 85/1.8 i jakie wnioski można wyciągnąć, że są lepsze lensy - no są.
                    To był żart
                    Pentax K-5 II, Leica M9

                    Komentarz

                    • frikmen
                      Bywalec
                      • 2006
                      • 158

                      #11
                      skoro juz tu wlazłem.. to moje 3 grosze na temat mojego upodobania do 100 macro /stara wersaja bez USM/

                      ma kilka wad ale z wielu szkel Canona które uzywałem do fotografowania osob to lubię najbardziej; brak dystorsji, naprawde dobry bokeh, filtr 52mm ani dwie nowsze setki ani dwie 85 mnie nie odciągnęły od tego obiektywu..
                      a odnoszac sie do wątku "portret" to bardzo pojemne pojęcie, miesci w sobie fragmet twarzy jak i całą postać np. ma rowerze ! jeanloup sieff z zacienciem uzywła 35 Leiki. A serio posiadanie obydwu jest bardzo pomocne jak sie ta profesja zarobkuje..
                      !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                      ....a zabrałby sie do tematu w ten sposób ze uczyłbym sie ptrzec na to co mam sfotografować w taki sposób by "widziec" to ogniskową czyli obiektywem którego chce użyć. decyzja czy 85 czy 70-200 jest juz wtórna zależy o d sytuacji miejsca itp. ..łatwiej sie tego nauczyć mając na początku stałe szkło.
                      Ostatnio edytowany przez frikmen; 6970. Powód: Automerged Doublepost

                      Komentarz

                      Pracuję...