[Akos] mega wypas !

[iczek]

To jest jakosc i technika. Kosmos
Oczy mi wyłaża

http://www.akosphotography.com/new.html

[Zodiakalny Rak]

PRZERAZAJACE! - jakosc i czystosc tych zdjec jest niewyobrazalna.
Ciezko oderwac od nich wzrok a pomysl z krystaliczna woda genialny.

[Niedzwiedz]

mega kosmiczny wypas !

[chocolata]

Syta galeria!

To zdjęcie jest przepiękne:

[Kubaman]

ja tam głównie widzę fotoszopa..
ale kilka fajnych zdjęć się znajdzie

[Adam Kasprzak]

niezłe photoshopowe zaplecze
Teraz to w sumie można zrobić średnią fotkę (szczeg. studio), którą można dopracować do perfekcji i uczynić z niej arcydzieło w ps.

Ale foty przepiękne
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
kuba, byłeś pierwszy :P

[Viracocha]

Rewelacja!
Co z tego, że dużo obróbki? Przecież to nie reporterka. Photoshop to tylko narzędzie do przedstawienia jakiejś wizji. Liczy się efekt końcowy, czyli powstały obraz, który w tym przypadku mnie przekonuje.

[janmar]

Przecież to plastik a nie zdjęcia..

[DigiFoto]

Obrzydliwie sztuczne. Momentami jak figury z wosku. Być może taki zamysł autora Niektóre okładki to chyba jakiś żart (przekorny?) - coś mi tu napis "beauty" nijak nie pasuje do tych maszkaronów pozujących do zdjęć. A tyle naprawdę pięknych kobiet chodzi po ziemi - ehhh..

[zanzibar]

Warsztat może ma świetnie opanowany, ale pomysłów nie ma tu wiele (szczególnie, że pokazany jest cały dorobek zrobionych reklam). Do poziomu reklamy J`adore Diora to jeszcze nie sięga, ale do szamponów to się nadaje:-P

[robgr85]

coś mi tu napis "beauty" nijak nie pasuje do tych maszkaronów pozujących do zdjęć. A tyle naprawdę pięknych kobiet chodzi po ziemi

też tak sobie pomyślałem jak je zobaczyłem... warsztat może i dobry, ale mało które foty tak naprawdę ogłuszają.

Pozdrawiam,

[akustyk]

stylistyka dla mnie zdecydowanie nie. takie focenie manekinow bez zadnego dna. to jest oczywiscie cecha nie kryterium obiektywne - ale subiektywnie po prostu mi sie nie widzi ...

a ze sa ostre piksele i wyszpachlowane do granic nieprzytomnosci (jeden pies czy w pre- czy postprocessingu), za przeproszeniem "****"... no mnie nie starczy

[marekb]

ja tam głównie widzę fotoszopa..

potwierdzam, a ostrzenie- koszmar
kilka fajnych lasek zepsutych, kilka brzydkich zregenerowanych..

[Filip fistudio]

wezcie pod uwage ze to moda, i tam sa troche inne kryteria. sesje w vogue moga byc czasem ciezkie do zaakceptowania przez ludzi o "standardowym" poczuciu estetyki (np. vogue italy marzo 2005 sesja meisela).
PS. ciekawe czy ktos sie zastanawia czy to robione nikonem czy kanonem

[akustyk]

wezcie pod uwage ze to moda, i tam sa troche inne kryteria. sesje w vogue moga byc czasem ciezkie do zaakceptowania przez ludzi o "standardowym" poczuciu estetyki (np. vogue italy marzo 2005 sesja meisela).

to znaczy, owszem, biore to pod uwage. co nie zmienia sytuacji, ze pewne kanony zdjec mody mi sie podobaja bardziej niz fotografowanie ladnie oswietlonych wieszakow. za przeproszeniem tych pieknych pan, ale ladunek emocji jakim bija z tych zdjec jest na poziomie wieszaka i wybor akurat kobialek zamiast wieszakow wynika z ladniejszych kraglosci i mocniejszeego identyfikowania sie ogladajacych (potencjalnych kupujacych, bo o to koniec koncow chodzi) z natura ozywiona niz martwa

PS. ciekawe czy ktos sie zastanawia czy to robione nikonem czy kanonem

osobiscie mi to przez mysl nie przeszlo. natomiast nie mam watpliwosci, ze obok ostrosci jest to dla wielu uzytkownikow tego forum kwestia absolutnie najbardziej witalna (czytajacy wybacza ta kalke jezykowa)