Tamron 17-35 f2.8-4 na 5D

[ErnestPierwszy]

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=22098730

[Blindseeker]

Ten test tylko potwierdził moje zdanie o tym szkiełku - bardzo dobra jakość za umiarkowane pieniądze (szczególnie dla amatorów - profesjonaliści pewnie i tak wybiorą Lki).
Mam nadzieję, że już niedługo stanę sie jego szczęśliwym posiadaczem :-)

[fahrenheit]

pozwolę sobie dodać dzisiejsze zdjęcia 5d + tamron 17-35 ISO 50 czasy f2.8 6'', f4 1 f5,6 2
35mm f4

źródło

35mm f5.6

źródło

17mm f5.6

źródło

17mm f4

źródło

17mm f2.8

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
miałem 17-40 używaną do landszaftów i moja ocena jest jednoznaczna - na 17 f4 Lka miaższy tamrona, wyżej daje radę. Na 35 jest OK
Celowane w środek czyli w Tia Maria

[Viqy]

.... czasy f2.8 6''

eeeeeee ... z takimi czasami to nie ma co testować

[Mad_Mac]

Sam mysle nad zmiana sigmy 20 na cos takiego ale szkoda mi swiatla. Choc widze ze calkiem dobry sprzecik. Szkoda ze nie ma odpowienika hsm jak w sigmie.

[SirRoot]

kurcze, wlasnie mysle o kupnie 17-40 lub jakies alternatywy dla elki. Moglbys napisac cos wiecej w porownaniu do wlasnie tej elki ? jak na wyzszych przeslonach, jak w uzytkowaniu, AF ? Czy sa to roznice do zaakceptowania czy lepiej odbiedowac i kupic elke.

Elka sie bawilem podczas mojego wyjazdu do norwegii, fajne szklo. Jednak za jej cene moge miec tamrona/sigme +85/1.8 :/

oczywiscie pod 5d

[fahrenheit]

szczerze wolałbym L. Zakładasz filtr i masz szczelny zestaw. W tamronie mordka minimalnie się wysuwa. Nie pracuję tym sprzętem i potrzbuję tylko czegoś na wakacje do widoczków. Na 2.8 jest raczej słabo, ale widoczki są u mnie 5.6-7.1 a tu w tamronie jest już bardzo dobrze.
Założyłem,że kupię tamrona za maks 900 i swego dopiąłem. Elka to 1700 minimum więc różnica spora.
Do rzeczy: AF głośny, ale nie wiertarka jak 28-75. Pewny, i szybki zresztą ja ma zakre 18mm to dziwne żeby było inaczej.
Strasznie dużo sigm 17-35 ostatnio w cenie 750, możesz sprawdzić.

[SirRoot]

no wlasnie zastanawiam sie nad ta sigma a tamronem.

[Pedro44]

Używany Tamron na Allegro coś ostatnio niedostępny, Sigm kilka jest.
Cena Tamrona wyższa - czy jest adekwatna do jakości?
A jak z plastyką i kolorami tych obiektywów w porównaniu z Canonem 17-40?

[Cichy]

Uprzedzam pytania - jako, że Tamron 17-35 nadal jest widoczny w kilku sklepach jako oferowany...

T 17-35 2.8-4 do Canona nie jest produkowany od ponad roku i nie ma żadnej informacji na temat jego następcy. Kupno nowego nie jest teraz możliwe.

Dziwię się, dlaczego na stronach producenta widnieje on jako aktualny model...

[Pedro44]

Ciekawe, czy Tamron wypuści następce, a jeśli tak to kiedy...
Jeśli będzie lepszy od 1 ver. to pojawi się na rynku poważny konkurent eLek.
Może doda stałe światło 2.8...
Poczekamy - zobaczymy.

[Kolekcjoner]

Ciekawe, czy Tamron wypuści następce, a jeśli tak to kiedy...
Jeśli będzie lepszy od 1 ver. to pojawi się na rynku poważny konkurent eLek.
Może doda stałe światło 2.8...
Poczekamy - zobaczymy.

No jeśli będzie optycznie taki jak 28-75 to biorę od ręki - nawet z wiertarką 8).

[Bust]

Posiadam 5D i ostatnimi czasy kupiłem tego Tamrona i musze powiedzieć że jest świetny. na 17mm ma miękkie rogi ale w centrum jest lepszy od eLki 17-40 przynajmniej wg mnie, pozatym jest niesamowicie kontrastowy i doskonale oddaje kolory co w połączeniu z 5D owocuje pięknymi zdjęciami. Nie wiem jak wypada w porównaniu do 16-35L ale do 17-40L napewno bym nie dopłacał.
Bardzo przyjemne dające dużo frajdy szkiełko

[george]

T 17-23 2.8-4 kupiłem go jakiś czas temu jako szeroki kąt pod 5dmk2,
na 17mm faktycznie całkiem ostry w centrum, boki trochę rozmywa i do tego dochodzi winieta. Za te pieniądze nie narzekam na jego wady, ale zakres 24-35mm niestety nie jest już tak jasny i tak ostry, wg testów na dłuższym końcu jest cieniutko, ale na tej ogniskowej go nie używam po prostu.
Słowem jeśli potrzeba nam szerokości na FF to może być.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
*Tamron 17-35mm oczywiście.

[Bust]

zakres 24-35mm niestety nie jest już tak jasny i tak ostry, wg testów na dłuższym końcu jest cieniutko,

tutaj zdecydowanie się nie zgadzam, w tym zakresie ostrość jest na naprawde bardzo dobrym poziomie, na 17 jest niewatpliwie najostrzejszy ale dalej tez nie mozna narzekac, jest bardzo dobrze.
co do jasnosci to tez pozwole sobie się nie zgodzic, 17-40 ma f4 w całym zakresie a tu przy:
17-19 - f2.8
20-23 - f3.2
24-28 - f3.5
29-35 - f4
wiec w wiekszosci zakresu jest lepiej niż w porównywanej eLce za 2 razy większe pieniądze.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
swoją drogą zastanawiam się dlaczego zakończyli produkcję tego obiektywu, jak widac jakoscią optyki trzyma poziom, mało kto się go pozbywa, popyt jest tez spory..