Obiektyw na początek

[Makudonarudo]

Witam
mam taki mały problem.
Byc może niedługo przeskoczę na lustrzanke (najprawdopodobniej 300d)
i chciałbym sie zapytać jaki najlepszy obiektyw do niego kupić ale żeby nie był drogi .
Jak się zorientowałem to takie rzeczy to tylko w erze , ale może bardziej naprowadzę główny cel tych fotografii.

Na razie dysponuje Canonem a610 i raczej mnie nie zawodzi , ale przy zdjęciach halowych (pokazy taneczne ) to na wide (iso 100 , ze statywu) jeszcze jest dobrze. a na tele to już niestety gorzej (ciemny obiektyw , a ISO to raczej max 100 dla tego aparatu , przy kadrowaniu zdjęć).

Stąd moje pytanie jak skompletowac zestaw aby te zdjęcia powiedzmy zbytnio na pierwszy rzut ona nie rózniły się od tych z kompaktu
Tzn pomijam tutaj aspekt że kompakty ostro ostrzą a lustra bardziej miękko rysują.
Chciałbym własnie taki obiektyw (jak najtańszy który nie niszczyłby zdjęć- wiadomo że zawodowiec od razu wychwyci wszystkie błędy obiektywu , ale czego oczy nie widzą/znają tego sercu nie żal a moje oczy chcą tylko tego aby fotki dla powiedzmy amatora były akceptowalne.(np brak duzego mydła))

aha , ja jak na razie pracowałem ze średnimi ogniskowymi i własnie o takie obiektywy chciałem sie zapytac.
czyli gdzieś do 80mm , 105mm , czy 115mm.Mysle ze na razie mi to wystarczy.

(jak na razie na oku mam taka maszynkę CANON EF 50 f/1.8 II ale przydałby sie ten zoom 2 razy większy - bez wydawania pieniędzy na dwa obiektywy)

Pozdrawiam wszystkich canonowców

[Tomasz Golinski]

Na pewno kup kit. Sam go używam i mnie oczy nie bolą od niego. Jest dobry na początek nim uzbiera się więcej kasy i sprecyzuje własne potrzeby.

Do hali pewnie byś potrzebowal też coś dłuższego, może coś typu canona 100-300 albo tamrona 28-75.

50/1.8 też jest przydatny, też tani, więc warto kupić do nauki/zabawy.

[Makudonarudo]

a jeszcze mam pytanko do tych dwóch obiektywów:
http://allegro.pl/item165277780_rewe...acro_1_2_.html
http://allegro.pl/item163994232__sig...do_canona.html
http://allegro.pl/item167787315_sigm..._canon_ef.html
http://allegro.pl/item163930202_cano...ostrosci_.html
http://allegro.pl/item167214696_cano..._1_4_5_6_.html
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mhm , ten tamron 28-75 to widze że jest powyżej 1000 to jak na razie za duzo dla mnie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha jeszcze jedno
ten Canon 100 - 200
to to?
http://allegro.pl/item165744133_cano...200_1_5_6.html

[Krzych]

Część z nich nie działa z "Cyfrowymi" te szkiełka to starocie. Kup 50/1,8 II lub KIT`a jak masz więcej kasy to Tamron 28-75/2,8

[Tomasz Golinski]

Chodziło o canon 100-300. Ten co podałeś to pod stary system canoa jest. Pamiętaj, że 35 czy 28mm na kicie da całkiem wąskie pole widzenia. A szeroki kąt się przydaje. Dlatego bierz kit (znaczy 18-55)

Jak potrzebujesz coś do złego światła, to 50/1.8.

[Makudonarudo]

Aha dzieki.
A jeszcze takie pytanie - przyzwoitego zooma (w granicach max 115 , a moze tez być do 80) nie zakupi sie ponizej tysiąca?

[Kubak82]

przyzwoitego zooma (w granicach max 115 , a moze tez być do 80) nie zakupi sie ponizej tysiąca?

to moze jakies stalki m42 + pierscien z potwierdzenim ostrosci bedziesz miec dobra jakosc za nizsza cene..

[Makudonarudo]

Też tak troszke o tym myslałem ,
ale jak na razie mało czytałem o tych m42.(zawsze trzeba ręcznie na nich ostrzyć?)
To może juz tak w telegraficznym skrocie , jaki taki zestawik byłby dobry?
adapter m42(42 zl) i teraz jakiś obiektyw.
Lepiej jest patrzeć na szkła carl zeiss czy sa tam też w miare dobre alternatywy?

[Tomasz Golinski]

Pamiętaj, że 55mm kita na długim końcu przelicza się na ekwiwalent właśnie 88mm.

[Makudonarudo]

no , tak , gdzieś czytałem o tym.
I też przy okazji chciałem sie zapytać o to 50mm to by było 50 mm dla matrycy o rozmiarach pełnej klatki? czy coś źle wyczytałem?
w takim razie tamten obiektyw 50/1,8f (czyli 80mm) to by na razie był dobry

[Kubak82]

Też tak troszke o tym myslałem ,
ale jak na razie mało czytałem o tych m42.(zawsze trzeba ręcznie na nich ostrzyć?)

tak, zawsze.. to cena jaka placie sie ca nizsza cene :wink:

To może juz tak w telegraficznym skrocie , jaki taki zestawik byłby dobry?
adapter m42(42 zl)

goraco polecam Ci jednak ten z potwierdzeniem ostrosci.. jest drozszyponad 4 razy - to fakt.. ale na dluzsza mete medzie lepszy i pozowili Ci na wiecej ostrych fotek.. niestety mnie ostrzenie "na oko" w 350d na szklach m42 strasznie irytowalo.. w starym aparatach z "klasyczna" matowka jest super, w cyfrowkach juz niestety nie

i teraz jakiś obiektyw.
Lepiej jest patrzeć na szkła carl zeiss czy sa tam też w miare dobre alternatywy?

ja uzywam tych ktore mam w stopce i jestem zadowolony.. teraz co prawda uzywam ich juz tylko z analogiem ale to dlatego ze zebralem komplet szkiel z AF.. co do jakosci - jedynie drobne CA dawalo o sobie znac w 200/f4 - reszta bez zastrzezen :-) .. co do innych nie chce sie wypowiadac bo po prostu nie mialem okazji sam ich przetestowac.. ew. poczytac opinie ludzi ktorzy je maja, rankingi..

np. to:

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=5741

http://foto.recenzja.pl/Temat-691.html

[Tomasz Golinski]

no , tak , gdzieś czytałem o tym.
I też przy okazji chciałem sie zapytać o to 50mm to by było 50 mm dla matrycy o rozmiarach pełnej klatki? czy coś źle wyczytałem?
w takim razie tamten obiektyw 50/1,8f (czyli 80mm) to by na razie był dobry

Tak. Matryca w 300d (i podobnych) jest 1.6 raza mniejsza. Dlatego dla uproszczenia można myśleć o mnożeniu ogniskowych przez 1.6.

[Kubak82]

w takim razie tamten obiektyw 50/1,8f (czyli 80mm) to by na razie był dobry

no to nie masz sie nad zym zastanawiac.. jesli ogniskowa Ci pasuje to masz b.dobre szklo za cene mniejsza niz dobry m42+przejsciowka :-)

tak jak Tomek proponowal - kup kit'a i na poczatek bedzie w sam raz :-)

ps. kit jest niespecjalny wlasnie w okolicach "dlugiego konca" wiec mozesz go z powodzeniem zastepowac 50-tka.. na szerokim domkniety jest naprawde OK :-)

[Makudonarudo]

Dzięki jeszcze raz za pomoc
Ten jasny 50(80) /f.1.8 mi powinien wystarczyć jak na razie . potem pomyśle jeszcze o dłuzszym troche zoomie - w m42.
A ja mam jeszcze jedno pytanie np własnie pokaz taneczny - dobrze by było aby te zdjęcia nie wychodziły jak portretówki , ale żeby były w miare w przeważającej części (lub w całości ostre) - wystarczyłoby domknięcie przysłony do np 4?

[Kubak82]

potem pomyśle jeszcze o dłuzszym troche zoomie - w m42.

a moze sigma 70-300 - dobry wybor za rozsadna cene :-)

żeby były w miare w przeważającej części (lub w całości ostre) - wystarczyłoby domknięcie przysłony do np 4?

to zalezy od odleglosci tego co chcesz aby bylo ostre :-) .. tutaj mozesz sobie sam policzyc jaka bedzie glebia ostrosci - http://www.dofmaster.com/dofjs.html .. poczytaj tez ten watek o odleglosci hiperfokalnej - http://canon-board.info/showthread.p...t=hiperfokalna :-)