Jak to jest z tym TC x2...

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Nevermind
    Bywalec
    • 2007
    • 135

    #1

    Jak to jest z tym TC x2...

    Witam !



    Wiem , ze Extender x2 w cyfrówkach znacznie pogarsza jakosc zdjęcia , ale słyszałem ze w analogach ten problem nie występuje. Proszę o podpowiedź.


    Pozdrawiam !
    Nevermind
    Power of lenses
  • Peri Noid
    Uzależniony
    • 2006
    • 604

    #2
    Jeśli się nie mylę: też pogarsza, ale analogi mają większą tolerancję na jakość obrazu, dlatego nie rzuca się to tak w oczy. Dlatego mówi się, że cyfra jest bardziej wymagająca jeśli chodzi o obiektywy.
    Praktica MTL 5B, RevueFlex 5005, PSix, EOS 30D+opcjonalna matówka z klinem, worek szkiełek, jakaś lampa i statyw :-)

    Komentarz

    • Kubak82
      Pełne uzależnienie
      • 2006
      • 2348

      #3
      Zamieszczone przez Peri Noid
      Jeśli się nie mylę: też pogarsza, ale analogi mają większą tolerancję na jakość obrazu, dlatego nie rzuca się to tak w oczy.
      ok, a moze po prostu w czasach analogowych oddawalo sie film do wywolania, robilo odbitki i bylo po problemie, podczas gdy dzis jeszcze wszystko trzeba potraktowac PS'em ;-) .. i teraz, gdy kazdy moze zrobic sobie crop'a 100% nie dziwota, ze wady jakie powoduje konwerter sa bardziej widoczne :-) .. poniewaz wiecej osob je widzi, wiecej sie tez o tym mowi.. IMHO wplyw na jakosc jest dokladnie taki sam..

      Komentarz

      • minek
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 1386

        #4
        Taaak, analogi i tak mają gorszą jakość, więc pogorszenie przez konwerter niewiele zmienia :P

        Komentarz

        • Peri Noid
          Uzależniony
          • 2006
          • 604

          #5
          Zamieszczone przez minek
          Taaak, analogi i tak mają gorszą jakość, więc pogorszenie przez konwerter niewiele zmienia :P
          Hmmm... Wyczuwam ironię ;-) Ale nie będę dyskutował.
          Praktica MTL 5B, RevueFlex 5005, PSix, EOS 30D+opcjonalna matówka z klinem, worek szkiełek, jakaś lampa i statyw :-)

          Komentarz

          • Nevermind
            Bywalec
            • 2007
            • 135

            #6
            Zamieszczone przez minek
            Taaak, analogi i tak mają gorszą jakość, więc pogorszenie przez konwerter niewiele zmienia :P
            Power of lenses

            Komentarz

            • Kolekcjoner
              Obertroll
              • 2006
              • 18793

              #7
              Pogarsza jakość optyczną układu dokładnie w takim samym stopniu. Na co później jest ten obraz rzutowany to inna kwestia. W przypadku matrycy ma jeszcze znaczenie kwestia odbić wewnętzrnych, odległości tylnej soczewki od matrycy itd.
              "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
              Kapitan Wagner

              Komentarz

              • majcz
                Coś już napisał
                • 2007
                • 83

                #8
                Podłączę się pod temat jednak z trochę innej beczki ;-)
                Niedawno dokupiłem jako drugie body EOS'a 300. Chcę trochę poeksperymentować z ptasią fotografią tym aparatem. Wiadomo że przy tego typu zdjęciach im dłuższa ogniskowa tym lepiej. Mam EF 400mm/5,6, czy podłączając ten obiektyw przez extender x1,4 do EOS'a 300 utracę autofokus tak jak to jest w moim 40D ? Półśrodek typu zaklejanie styków nie interesuje mnie, chodzi mi o to czy AF będzie działał normalnie?
                Źle się czuję jak sobie nie popstrykam www.stasiaczek.blogspot.com
                ---------------------------------------------
                Canon 7D, Tamron 10-24/3,5-4,5, Canon 50/1,8, Canon 24-105/4 IS, Canon 70-200/2,8, Sigma 120-300/2,8 IS

                Komentarz

                • Krzychu
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 3611

                  #9
                  Zamieszczone przez majcz
                  Mam EF 400mm/5,6, czy podłączając ten obiektyw przez extender x1,4 do EOS'a 300 utracę autofokus tak jak to jest w moim 40D ?
                  Oczywiście że tak. Jakbyś podpiął do jakiejś 1-ki to byś nie stracił.
                  Pozdrowienia,
                  KZ
                  KZ Aviation Photography

                  Komentarz

                  • jajurek
                    Bywalec
                    • 2006
                    • 160

                    #10
                    W swoim czasie używałem EF 2x z obiektywem EF 200mm/2.8 L (z cyfrówką EOS 400D) i byłem zadowolony z ostrości; jednak przy dużych powiększeniach (30x45cm) była widoczna CA i trzeba było ją usuwać; do tego celu dobrze sprawdza się DPP (z tym, że nie wszystkie obiektywy są obsługiwane, nawet kultowy EF 300mm/4 L nie jest).
                    Ostatnio edytowany przez jajurek; 5907. Powód: error
                    Canon EOS 30D, Canon EOS 400D, EOS 5D; EOS T1i, EOS T2i; EF 17-40/4L, EF 100-300/5.6L, EFS 60/2.8 macro, EF 200/2.8 L II, EF 100-400/4.5-5.6L IS USM, EF 70-200/4 IS L, EF 70-300/4-5.6 IS USM, EF 300/4 L; EF 1.4 Extender, EF 2x Extender, Speedlite 420EX, Speedlite 580EX; "IS is for us old farts with too much shake"(NINAS)

                    Komentarz

                    • MacGyver
                      Cenzor
                      • 2006
                      • 7043

                      #11
                      Zamieszczone przez majcz
                      Półśrodek typu zaklejanie styków nie interesuje mnie, chodzi mi o to czy AF będzie działał normalnie?
                      Nie będzie działał. Jeśli zakleisz styki to będzie próbował działać, ale z trafianiem mogą być kłopoty, chyba że będziesz mieć naprawdę dużo światła. Zwróć uwagę że w EOS-ie 300 AF ma problemy już przy f/5.6.

                      I tak przy okazji: częstokroć pada argument że konwertery niezależnych producentów są lepsze bo działają z każdym obiektywem i nie blokują AF. Otóż nie, ponieważ:
                      a) słabsze optycznie teleobiektywy, co w przypadku Canona oznacza nie-elki (może z wyłączeniem 70-210/3.5-4.5 i starego 100-300/5.6), nie mają tak dobrej jakości obrazu by można ją jeszcze pogarszać telekonwerterem. Nie mają też odpowiedniej jasności na długim końcu. Jeśli zsumujemy f/5.6, stracony stopień przysłony po podpięciu TCx1,4 i konieczność domknięcia o 1/3 - 2/3 działki dla uzyskania przyzwoitego obrazu to uzyskujemy teleobiektyw, którego bez statywu praktycznie nie da się użyć.
                      b) to że AF po wykryciu f < f/5.6 przestaje działać nie wynika z tego że Ca non jest wredny i lubi uprzykrzać życie swoim klientom. Układy autofocusa w aparatach klasy amatorskiej i zaawansowanej amatorskiej nie są tak dobre, by zapewnić szybkość i akceptowalną celność przy tak małym otworze względnym.
                      Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                      Komentarz

                      • Krzychu
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 3611

                        #12
                        Zamieszczone przez MacGyver
                        b) to że AF po wykryciu f < f/5.6 przestaje działać nie wynika z tego że Ca non jest wredny i lubi uprzykrzać życie swoim klientom. Układy autofocusa w aparatach klasy amatorskiej i zaawansowanej amatorskiej nie są tak dobre, by zapewnić szybkość i akceptowalną celność przy tak małym otworze względnym.
                        Dokładnie - ja z 50D i 400/5.6 + TC1.4 z zaklejonymi stykami przy naprawdę dobrej pogodzie (dużo światła) próbowałem fotografować samoloty - i niestety straciłem sporo niezłych ujęć bo AF się zgubił totalnie... Mało tego - zaklejone styki ewidentnie niekorzystnie wpłynęły na pracę z 70-200 f/4 IS z którym TC działa bez problemu - odkleiłem taśmę po godzinie prób i więcej nie próbuję... Zbieram na jaśniejsze szkła.
                        Pozdrowienia,
                        KZ
                        KZ Aviation Photography

                        Komentarz

                        • majcz
                          Coś już napisał
                          • 2007
                          • 83

                          #13
                          Dziękuję za wyjaśnienia, szczególnie za cenne uwagi MacGyvera.
                          Mam niewielkie doświadczenie w fotografii analogowej i myślałem że AF EOS'a 300 ma większe możliwości niż w 40D. Po przeczytaniu odpowiedzi na moje wątpliwości zwróciłem uwagę na działanie AF w słabym świetle. Przykładowo przy Av ustawionym na 5,6 jeżeli czas jest poniżej 1/15 sek AF ma już kłopoty.
                          Tylko zaraz, zaraz, właśnie złapałem instrukcję obsługi i tam pisze: zakres roboczy automatyki ostrości EV 1-18 a ja sprawdziłem że AF już kiepsko działa przy EV 9-10 to jak on ma wyciągnać na EV 1, coś nie rozumię.
                          Ostatnio edytowany przez majcz; 13231.
                          Źle się czuję jak sobie nie popstrykam www.stasiaczek.blogspot.com
                          ---------------------------------------------
                          Canon 7D, Tamron 10-24/3,5-4,5, Canon 50/1,8, Canon 24-105/4 IS, Canon 70-200/2,8, Sigma 120-300/2,8 IS

                          Komentarz

                          • MacGyver
                            Cenzor
                            • 2006
                            • 7043

                            #14
                            Zamieszczone przez majcz
                            Mam niewielkie doświadczenie w fotografii analogowej i myślałem że AF EOS'a 300 ma większe możliwości niż w 40D.
                            A skąd ten pomysł ? To jest aparat klasy trzycyfrowej, a więc niższej i w dodatku 8 lat starszy. Owszem w 1999 r ten aparat, w swojej klasie, to był hit ale czasy się zmieniają. Ba, wypuszczony rok później EOS 30/33 miał AF zastosowany później w cyfrowych 10D i 300D a układ ten, jak na dzisiejsze standardy, jest delikatnie mówiąc słaby.
                            Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                            Komentarz

                            • majcz
                              Coś już napisał
                              • 2007
                              • 83

                              #15
                              No tak jakoś głupio myślałem ;-)
                              Źle się czuję jak sobie nie popstrykam www.stasiaczek.blogspot.com
                              ---------------------------------------------
                              Canon 7D, Tamron 10-24/3,5-4,5, Canon 50/1,8, Canon 24-105/4 IS, Canon 70-200/2,8, Sigma 120-300/2,8 IS

                              Komentarz

                              Pracuję...