canon100/f2,8macro czy sigma105/2,8 macro

[grzeszcz68]

potrzebuję obiektyf do zdjęć biżuterii.nie mam doświadczenia w fotografii macro
i nie wiem na który z tych obiektywów się zdecydować.czy canon 100/2,8
czy sigma 105/2.8 . Sigma jest tańsza o 600zł

[Saurus]

Gdybym miał kasę na Canona to Canona w tej sytuacji, jak coś tańszego to Tokinę 100/2.8 (tą nową) za 1500 zł zamiast Sigmy.

[bebesky]

mam canona

wiem że to może fobia ale nie mam pewności czy sigma będzie się dobrze zachowywała z kolejnymi - nowymi puszkami canona - np. za 5-7 lat.

sigma jest głośniejsza i zauważalnie wolniejsza
jakość zdjęć - rożnice raczej niezauważalne.

no i może kolejna fobia: do lokalnego naprawiacza obiektywów i aparatów (nie jest opłacany przez canona) trafia znacznie wiecej uszkodzonych sigm niż canonów - on tak twierdzi. Co prawda dodaje że głównym problemem jest przecieranie się jakiś tam tasiemek z drucikami ale fakt że takie coś ma miejsce.

Na korzyść sigmy przemawia długość gwarancji.

A różnica w cenie to nie 600 a np według CENEO - około 200 zł - sigma 1700 a canon 1900.

[DoMiNiQuE]

Tutaj nie ma kompromosow, bierz Canona a napewno bedziesz w 100% zadowolony

[Saurus]

Tą Sigmę już jakiś czas temu widziałem lekko poniżej 1500 zł (tak samo jak Tokina wypada cenowo) więc ceneo.pl się myli

[neo_1]

Tutaj nie ma kompromosow, bierz Canona a napewno bedziesz w 100% zadowolony

Powiem Ci tak BIERZ CANONA i tyle jak brakuje kasy , pozycz od kolegi , weż kredyt ale KUP CANONA )

[Saurus]

Widzę że przywiązanie do samej marki jest tu ogromne...

[Milosz]

Jak masz body ktore lyka EF-S to polecam ef-s 60/2.8 macro, mam to szkielko i jest bardzo dobre. Do bizuterii sie nadaje chyba lepiej bo ma wieksza glebie ostrosci niz dluzsze szkielka, jest krotki przez co dziala dobrze z flashem nawet tym wbudowanym.

edit:
i najwazniejsze, kosztuje cos kolo 1350 zl

[DoMiNiQuE]

Widzę że przywiązanie do samej marki jest tu ogromne...

Raczej doswiadczenie z danym szklem.

[Saurus]

Raczej miałem na myśli opinię kolegi neo_1 - argument "bierz Canona, bo tak" jest mało rzeczowy i przekonywujący. A Tokinę miałeś? Rozdzielczością bije Canona. Przynajmniej "na papierze", więc ostrość pewnie jest podobna co w tym "legendarnym".
Bo rozumiem że porównanie między Sigmą i Canonem miałeś

[Pogonus]

Jak masz body ktore lyka EF-S to polecam ef-s 60/2.8 macro, mam to szkielko i jest bardzo dobre. Do bizuterii sie nadaje chyba lepiej bo ma wieksza glebie ostrosci niz dluzsze szkielka, jest krotki przez co dziala dobrze z flashem nawet tym wbudowanym.

edit:
i najwazniejsze, kosztuje cos kolo 1350 zl

Przychylam się do opinii Kolegi! To bardzo dobra propozycja, szczególnie wówczas, gdy korzysta się z niepełnej klatki.

[acekd]

Witam
A ja polecam sigmę 105 2.8. Użytkuję bardzo intensywnie (ja, córka, koledzy) od 2,5 roku. Mam porównaie z Canonem 100 2.8, Tokiny nie znam. Odnośnie Sigmy, ma wady:
- wolna,
- głośna,
- tubus wysuwa się dość znacznie (co może być kłopotliwe)
ale
- ostrość w pełnym zakresie przysłony jest rewelacyjna, bije na głowę canona
- niezłe oddanie kolorów
Do drobnych przedmiotów, np. biżuterii, zegarków itp. z wykorzystaniem namiotu bezcieniowego i lamp błyskowych, to wspaniały obiektyw.
Jacek

[bebesky]

- tubus wysuwa się dość znacznie (co może być kłopotliwe)

o tym zapomniałem w canonie nic się nie wysuwa i to jest duży plus

a co do jakości to bym nie przesadzał - wcale sigma nie bije canona ani ostrością zdjęć ani przenoszeniem kontrastów. Są bardzo podobne.

A co do pomysłu canona ef-s 60 macro to jeżeli nie planujesz w przysżłości zakupu body które nie bedzie współpracowało z EF-s ami to jest to dobre rozwiązanie.
Możesz się też zastanawiać nad ef 50/2,5 macro

[Pogonus]

Canon 50/2,8 macro daje odwzorowanie tylko 1:2. Aby uzyskać większe potrzebny jest specjalnie dedykowany Live Converter!

[neo_1]

Raczej miałem na myśli opinię kolegi neo_1 - argument "bierz Canona, bo tak" jest mało rzeczowy i przekonywujący. A Tokinę miałeś? Rozdzielczością bije Canona. Przynajmniej "na papierze", więc ostrość pewnie jest podobna co w tym "legendarnym".
Bo rozumiem że porównanie między Sigmą i Canonem miałeś

Drogi kolego jeśli chcesz mnie cytować to rób to jak należy i tak jak napisałem , czyli nie "bierz canona , bo tak" tylko "bierz canona"

Tokiny nie miałem ale temat dotyczy sigmy i canona.

Następną sprawą jest to że nie jestem jakimś estetą żeby doszukiwać się różnic w rozdzielczości obiektywu a bo ten czy tamten ma 5, 10 linii/mm więcej lub mniej lub ten albo tamten ma lepsze kolory.Różnice w rozdzielczości i innych rzeczach są tak znikome że nie warto o tym dyskutować.Najważniejsza dla mnie sprawą jest praca obiektywu i to jest priorytetem.I tu przewagę bardzo dużą ma canon.