Szybka decyzja - wybór 2 szkieł z 5 - pomocy:)

[ErnestPierwszy]

Mam zamęt w głowie i szukam porady. Szukam szerokiego obiektywu i tele.
Szeroki do: miasto, krajobraz (pola, chmury, morze, góry)
Tele do: zwierzaki (psy-pokazy-biegające, zoo, natura), ludzie, detale w mieście (uzupełnienie "szerokiego").

Obiektywy:
Szerokie: Tokina 12-24, Tamron 17-35 - inne odpadają
Tele: Sigma 70-300 (APO, Macro, DG), Canon 70-300 IS, Canon 70-200L - te dwa ostatnie prawie w tej samej cenie).

Mam teraz tylko Tamrona 28-75 i ten zostaje, bo jest ok. No i nie wiem czy brać tokinę i w sumie przekładać, bo nie ma zakładki w ogniskowych. Czy jednak tamrona, bo się lekko pokrywa z tym co mam (niby wygodne), ale czy wystarczająco szeroki do miasta (zniekształcenia nie martwią mnie) i krajobrazu (świetne klimaty dzięki szerooookiemu oku)?
To samo z tele: psiaki biegają i rozrabiają a Sigma wolny AF... L-ka szybki AF ale tylko 200mm, 70-300 niby USM, ale micro. Ma IS (bardziej wszechstronny) - tylko po co jak szkło ma być do "szybkich" obiektów.

Może macie jakieś rady dlaczego ten a nie tamten wynikające z własnych doświadczeń...
Dzięki!

PS
Testy czytałem (optyczne.pl i serwisy zagr), pbase oglądałem, śledzę ostatnie wątki i archiwum CB

EDIT:
Dzięki za odpowiedzi

Przeklejam tu linki do sampli z mojej Tokiny 12-24
SAMPLE - EXIFY:
FOTO1 (lekko wyostrzone), FOTO2 (lekko wyostrzone), FOTO3, FOTO4, FOTO5, FOTO6

Zdjęcie pod słońce 12 mm f11 >>FOTO7<<

Pozdrawiam!

[Earl Grey]

Przy tym co masz ja wybrałbym Tokinę i Canona 70-200/4L.

[aptur]

Przy tym co masz ja wybrałbym Tokinę i Canona 70-200/4L.

Tak jak earl grey - zapomnij o sigmie do tych zastosowań o których pisałeś.

[gietrzy]

To samo z tele: psiaki biegają i rozrabiają a Sigma wolny AF... L-ka szybki AF ale tylko 200mm, 70-300 niby USM, ale micro.

Ostatnio miałem okazje testować dwa 70-300 w DO i ten "normalny". I w jednym i w drugim AF to porażka.

85L przy tych szkłach to demon szybkości...

Dlatego brałbym eLkę - normalny AF to podstawa!

[adamek]

70-200L - bo ma normalnie używalny f4 i szybki af
tamron 17-35 bo kiedyś się przesiądziesz na FF, bądź analoga

[Quadrifoglio]

Prosty wybór - Tokina i Lka

[czajna]

Ja jak większość kolegów proponuje Tokinę i L-kę... Mi tylko właśnie ta Tokina brakuje do pełni szczęścia...

[McKane]

Ja to samo ... Tokina i 70-200/4L. Pierwszy juz mam drugi mam ale w planach

[jac+]

Wyjątkowo z nas zgodna ekipa
Moim zdaniem również Tokina i L-ka.

[slawi_3000]

Jeśli masz środki, to Tokina i L są super - kupuj dla body, które masz, a nie dla przyszłego
Alternatywa niskobudżetowa to 17-35 (można dostać poniżej 1k) i Sigma. Oba miałem i jestem jak najlepszego zdania o nich.
Z 350D:

źródło

źródło

[sadaman]

Aberracja

Gdyby nie ta potworna Aberracja.
Aberracja MOnstrualna

Następnie cudowna winieta do kolekcji - na pocieszenie tylko przy 12mm /
ładne kółeczko

źródło

[Scream]

Gdyby nie ta potworna Aberracja.
Aberracja MOnstrualna

Następnie cudowna winieta do kolekcji - na pocieszenie tylko przy 12mm

Wykresy i tabelki swoje, a szkło w praktyce to swoje. Przed zakupem też sporo się naczytałem i naooglądałem. Przyznam szczerze, że bałem się trochę w/w wad, czy nie będą zbyt uciążliwe w użytkowaniu.

Po kilku już plenerach mogę śmiało stwierdzić ,że dobrze wybrałem. CA oszem jest, winieta również. Jednak lekkie przymknięcie i większość tych wad staje się niezauważalna a radość z focenia prawdziwym szerokim kątem jest ogromna :smile: .

Jeżeli śledzisz wątki to pewnie czytaleś o wadach i zaletach tokiny. Od siebie dodam tylko ,że obiektyw sprawia pancerne wrażenie i taki też jest. Świetnie wykonany, dobrze wyważony i przy tym ma całkiem kompaktowe rozmiary.

Po podpięciu go do 350D zestaw osiąga dobrą wagę i bez nawet bez gripa dobrze się trzyma. Podejrzewam ,że z 30D bedzie tylko lepiej.

Także jeżeli szeroko to Tokina, jak zoom z dobrym af'em to tylko 70-200 L . a tym brakiem 300mm sie nie przejmuj i tak rzadko się używa

[McKane]

Ah te testy ... szklo wlasciwie nie do uzytku moim zdaniem Zabraklo jeszcze dystorsji i pracy pod swiatlo na dobicie.

Proponuje jeszcze w ramach protestu przeciwko aberracjom i winietom usunac moja i Akustyka galerie jako propagatorow uzywania szkiel ktore "slabo" wypadaja w testach.

[zOOn]

To fakt, ze Tokina 'sciemnia' na 12mm f/4 - widoczne to zwlaszcza we wnetrzach. Bezbolesnie sie to usuwa w dowolnym sofcie do RAW czy tez innym peesie. Aberracje zreszta tez.

W przeciwienstwie do winiety, CA jeszcze nie stwierdzilem. Moze nie mialem jeszcze wystarczajaco ekstremalnych warunkow. Ale tez takich nie szukam.

Plener to nie testy. Nie jest tak zle.


EDIT: Hie, hie - widze, ze koledzy maja podobne odczucia...

pzdrw

[McKane]

To fakt, ze Tokina 'sciemnia' na 12mm f/4 - widoczne to zwlaszcza we wnetrzach. Bezbolesnie sie to usuwa w dowolnym sofcie do RAW czy tez innym peesie. Aberracje zreszta tez.

W przeciwienstwie do winiety, CA jeszcze nie stwierdzilem. Moze nie mialem jeszcze wystarczajaco ekstremalnych warunkow. Ale tez takich nie szukam.

Plener to nie testy. Nie jest tak zle.

A tabelki widziales ? Tabelki mowia ze cos jest to jest i wlasciwie nie da sie przez to zrobic dobrego zdjecia. Nie znasz sie i tyle

[troll mode=off]