pytanie o ISO i jak je zmniejszyc

[Skipper]

mam pytanie... na analogach uzywając filmu o niskim ISO 100>(np Velvia 50) udawało mi sie uzyskac fajne efekty na długich czasach naswietlania, przy maksymalnie przymknietych przysłonach(czasem ze wspomaganiem pierwszego planu przez lampe)...
w tym co posiadam mam zejscie do ISO 100 i mi przepala nawet na f 22 bo bardziej to nic z tego co mam przymknąc sie nie daje... filtr polaryzacyjny nie zaciemnił tego wystarczająco...
znacie jakis patent by zmienijszyć to iso, czy po prostu pakowac szare filtry na obiektyw??? pytam bo nie mam zadnego i nie wiem czy inwestowac w nie kase

[DoMiNiQuE]

Jedyne rozwiazanie to filtr szary. Mozesz tez przy wywolaniu RAWa dac ekspozycje na minus, ale to juz nie to samo.

[gwozdzt]

W praktyce wprawdzie nie próbowałem, ale podobno dwa polary kręcone względem siebie dają "szary regulowany" aż do zupełnie czarnego :-)

[piast9]

Dwa polary przy silnym ściemnieniu dają zafarb.

[Skipper]

Jedyne rozwiazanie to filtr szary. Mozesz tez przy wywolaniu RAWa dac ekspozycje na minus, ale to juz nie to samo.

to nie chodzi o to by ciemniej było tylko pewne rozmycie elementów kadru, jak np woda w strumieniu czy fontannie, nawet padający deszcz czy postacie... a zaciemnianiem zdjęcia w kompie to juz tego nie osiągne

za dnia bywa z tym problem szczególnie jak nie chcesz miec duzej głebi ostrosci wiec nie mozesz przymknąc obiektywu... a z ISO juz nizej nie zejdziesz

[DoMiNiQuE]

to nie chodzi o to by ciemniej było tylko pewne rozmycie elementów kadru, jak np woda w strumieniu czy fontannie, nawet padający deszcz czy postacie... a zaciemnianiem zdjęcia w kompie to juz tego nie osiągne

za dnia bywa z tym problem szczególnie jak nie chcesz miec duzej głebi ostrosci wiec nie mozesz przymknąc obiektywu... a z ISO juz nizej nie zejdziesz

No to przeciez napisalem, ze rozwiazaniem jest filtr szary ND-ilestam

[piszczal]

załóż na obiektyw czarną damska pończochę, poza przyciemnieniem uzyskasz bonus w postacie sennej miękkości

[Skipper]

załóż na obiektyw czarną damska pończochę, poza przyciemnieniem uzyskasz bonus w postacie sennej miękkości

a o takimś czyms to ja w zyciu nie słyszałem.... aż qrcze sprobuje

[ynse]

załóż na obiektyw czarną damska pończochę, poza przyciemnieniem uzyskasz bonus w postacie sennej miękkości

I dodaj jeszcze utratę kontrastu . Oczywiście zależy co się pstryka. Do niektórych zastosowań może akurat pasować.

Mi się wydaje, że lepszy jest filtr. Z tym, że ND-ek w praktyce nie ma krojonych na obiektyw - musiałbyś się zaopatrzyć w system Cokina.

[Skipper]

Z tym, że ND-ek w praktyce nie ma krojonych na obiektyw - musiałbyś się zaopatrzyć w system Cokina.

a po polsku???

[snow]

a po polsku???

Używanie google boli?

http://www.cyberfoto.pl/recenzje-i-testy-uzytkownikow/52077-system-cokin-mini-poradnik.htm

[Skipper]

Używanie google boli?

http://www.cyberfoto.pl/recenzje-i-t...i-poradnik.htm

nie o cokin chodziło tylko to ND a swoją drogą dzieki :****

[snow]

Ależ tam jest właśnie o ND :razz:

[ynse]

Przepraszam, ND (neutral density) to filtr szary W dodatku chodziło mi to o cały, a nie połówkowy.

I jeszcze jedna sprawa - jak będziesz robił zdjęcia już z filtrem (polecam instrukcję obsługi do Cokina - ilość błędów jakie można popełnić w jego używaniu jest dość spora, sprawdziłem), to zaopatrz się jeszcze w zatyczkę na muszlę oczną. Bez niej w najlepszym przypadku będziesz miał przekłamania wbudowanego światłomierza, a najgorszym będzie tamtędy wpadać światło podczas ekspozycji rujnując kontrast.

[Skipper]

to zaopatrz się jeszcze w zatyczkę na muszlę oczną. Bez niej w najlepszym przypadku będziesz miał przekłamania wbudowanego światłomierza, a najgorszym będzie tamtędy wpadać światło podczas ekspozycji rujnując kontrast.

nie bardzo rozumiem... od tyłu bedzie swiatło szło przez wizjer? zatyczke na to mam w zestawie z aparatem wiec to zaden problem

a swoja droga to po przejrzeniu neta stwierdzam ze to naprawde stosunkowo nie drogie bo znałem to choc nie z nazwy ale zawsze myslalem ze sporo kosztuje