Obiektyw Macro- Sigma vs Canon vs Tamron

[JaBlam]

W chwili obecnej mam Sigme 105 2.8. Duzo ogladalem fotek zrobionych Canonem 100 2.8 i sa jakby ostrzejsze, bardziej kontrastowe niz te z sigmy. Slyszlem tez ze Tamron tez ma dobry Macro (podobno lepszy od Sigmy) a Wy co mozecie w tej kwestii powiedziec? Podoba mi sie obiektyw Canona, moze nawet zrobilbym zamiane , ale chcialbym poznac i wasze zdanie.

[neo_1]

Witam.
Niedawno pozbyłem sie systemu Minolty i także miałem ta samą Sigme .
Moim zdaniem może nie będzie dużych różnic w jakości zdjęć ale praca trgoż obiektywu daje wiele do życzenia.Osobiście posiadam teraz Canona 30D i obiektyw także canona 100/2.8 makro.
Nawet się nie zastanawiałem nad kupnem .Zaletami tego obiektywu dla mnie jest to że nie zmienia swoich wymiarów (czyli ogniskuje wewnątrz obiektywu) i przedewszystkim USM.
pozdrawiam
Krzysiek

[JaBlam]

neo_1 moglbys zamiescic ze 2 fotki robione tym Canonem>?

[neo_1]

nie ma problemu , tylko napisz mi co byś konkretnie chciał zebym zrobił i na jakich ustawieniach , bo na zdjeciach testowych to ja nie zabardzo sie znam.

[Mac]

Miałem S 105/2.8 i po prawie roku zmieniłem to szkło na C 100/2.8 i jestem bardzo zadowolony. Po pierwsze USM, po drugie bokeh, po trzecie jakość optyczna. Nie ma się co zastanawiać tylko kupuj Canona.

[JaBlam]

Neo. nieee. ja nie chce testowych bo to bez sensu. Masz jakies fotki ktore robiles makro? ale bez zadnych przeostrzen i podkrecen. Po prostu tak jak wychodza z obiektywu.. Chcialbym zobaczyc fotki "z zycia" a nie linijki )

Widziale ostatnio fotki tego czleka ktory modliszki i kameleony trzaska. No ostrosc wyj.. w kosmos. Na oczach muszek mozna policzyc oczka. System jaki widzialem to canon 20D + Canon 100 2.8. Na mojej sigmie nawet na statywie nie udalo mis ie nigdy takiej jakosci uzyskac. Nie mowie tu o umiejetnosciach fotografa bo to swoja droga , ale ogladajac rowniez inne fotki widzialem ze ten Canon jakos ostrzej dziala.

[Kubak82]

a ja na chwile wroce do tematu - jest sigma vs canon ale co z tamronem ?? ktos uzywa i moze sie podzielic wrazeniami lub w jakis sposob porownac go z S lub C ?? osobiscie slyszalem o nim duzo dobrego i zastanawiam sie wlasnie miedzy Tammym a Canonem (pewnie od razu powiecie Canon ale troche kusi nizsza cena Tamrona i celkiem przyzwoita jakosc ktora oferuje).. tylko jakos malo opinii o nim na forum

[JaBlam]

No ja slyszalem tez wlasnie i to w sklepie ze duzo ludzi ktorzy brali sigme zamieniali na Tamrona. Tyle ze ja sparzylem sie na 17-50 i 28-75 wiec chyba nie chce po raz kolejny "probowac" . Jak probowalem sigmy 70-200 i inne obiektywy tamrona to cos byla nie tak. Kupilem w koncu 70-200 L Canona i wszystko jak nalezy. Teraz juz chyba wole jednak kupic Canona. W przypadku tego macro to Canona mozna juz nowego za 1700 wydziabac z gwarancja , Sigma 105 kosztuje kolo 1600-1700 , wiec nawet jesli mialbym doplacic nawet 300 zl do Canona to chyba wolalbym. W koncu obiektyw to nie skarpety na 2 tygodnie. Moze warto zainwestowac cuiut wiecej i spac spokojniej? ja na poczatku kupowalem to co bylo tanie i bardzo sie cieszylem. Teraz chyba doszedlem do tego ze na sprzecie foto nie ma co oszczedzac jesli roznica jest 200-300 zl. Inna sprawa jesli roznica to 1000-3000 zl.

[Kubak82]

tylko, ze ja wlasnie "jade" na tamronach i sigmie od dluzszego czasu i jestem bardzo zadowolony .. moze to kwestia szczescia ale jestem z tych szkielek bardzo zadowolony wiec i wizja T 90-tki macro mnie nie przeraza.. tylko ze na forum jakos tak cicho o tym szkielku i ne widzialem aby ktos go uzywal

[Kosmo]

Wg mnie trochę prózne jest gdybanie o tym, które szkło jest lepsze. Canon na pewno jest lepszy mechanicznie i nieznacznie optycznie. Co do pozostałych dwóch ciężko o róznice. Ja w Minolcie miałem Sigmę i co Canona tez kupiłem Sigmę Za różnicę w cenie mam pierścienie makro i ciesze się z każdej zrobionej fotki Poniżej masz link do moich zdjęć i spora ich część (nie tylko makro) zrobiona jest właśnie ta Sigmą