35 1.4 L czy 24-70 2.8 L

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Arche121
    Początki nałogu
    • 2006
    • 288

    #1

    35 1.4 L czy 24-70 2.8 L

    Witam,zastanawiam sie nad wyborem szkła,cena podobna wiec mam dylemat?
    Czy ktos ma oba szkła i mógłby napisać pare zdań i porównać oba?
    Głównie zależy mi na bardzo dobrej jakosci,używać bede szkła do slubów-stałka przekonuje mnie jasnym światłem i jakoscią zdjeć,natomiast 24-70 jest praktyczniejszy ale krążą o nim rózne opinie wiec sie zastanawiam czy by nie kupic Canona 35 L 1.4 i do tego Tamrona 17-50 2.8, co wy o tym sądzicie?
  • Skipper
    Pełne uzależnienie
    • 2006
    • 1112

    #2
    jak kupisz 35mm i masz 50, to juz lepiej dokupic tamrona 17-35 i masz wszystkie szkła pod FF. moim zdaniem tak jest sensownej od wykłdania kasy na obiektyw ktory przy zmianie body moze przestac byc uzyteczny bo 17-50 jest tylko do cropa


    EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

    Komentarz

    • Arche121
      Początki nałogu
      • 2006
      • 288

      #3
      Zamieszczone przez Skipper
      jak kupisz 35mm i masz 50, to juz lepiej dokupic tamrona 17-35 i masz wszystkie szkła pod FF. moim zdaniem tak jest sensownej od wykłdania kasy na obiektyw ktory przy zmianie body moze przestac byc uzyteczny bo 17-50 jest tylko do cropa
      Na FF napewno planuje przesiadke za jakis czas,ale zawsze mozna sprzedac Tamiego 17-50 i kupic cos innego

      Komentarz

      • Skipper
        Pełne uzależnienie
        • 2006
        • 1112

        #4
        Zamieszczone przez Arche121
        Na FF napewno planuje przesiadke za jakis czas,ale zawsze mozna sprzedac Tamiego 17-50 i kupic cos innego
        jasne że mozna... tylko pytanie o sens tracenia kasy? lepiej kupic raz a porządnie bo kupując 2 razy niestey 2 razy płącisz...


        EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

        Komentarz

        • paweleverest
          Pełne uzależnienie
          • 2006
          • 1138

          #5
          Ja bym kupił 24-70 na takie okazje. Żonglowanie stałkami na weselach to chyba nie najlepszy pomysł. Po drugie warto sobie uzmysłowić że twój potencjalny klient i tak nie zauważy róznicy jakościowej w zdjęciach wykonanych tym zoomem a nawet najlepszą stałaką Taka jest niestety prawda ale takie szkła jak 35 1,4L kupuje się wyłącznie dla siebie a nie dla klientów

          Komentarz

          • Bananas
            Coś już napisał
            • 2006
            • 86

            #6
            :wink: Ja wybrał bym Tamrona i stałkę, przedewszystkim jakość i swiatło na ślubach to jest nr 1. Niektórzy fotografowie na ślubach, starają się jak najmniej używać lampy błyskowej. Trudno mi się wypowiadać na temat Canona 28-70, bo tak naprawdę to nie miałem z nim doczynienia, ale czytając opinie innych tak jak wcześniej napisałeś to są one podzielone. Trudno mi jest zrozumieć osoby, które piszą, że problemem jest zmiana szkieł z jednego na drugie podczas np. ślubów. Według mnie jest to tylko brak doświadczenia i sprytu. Polecam dokupienie do obiektywu futerału z możliwością podczepienia pod pasek spodni, co daje nam szybką, sprawną i bezpieczną wymianę szkła.
            P.S. Mówienie, ooo te szkło jest nie przyszłościowe to bzdura, łatwiej szkło dopasować do kurpusu niż korpuś do szkła.

            Komentarz

            • Bananas
              Coś już napisał
              • 2006
              • 86

              #7
              Zamieszczone przez paweleverest
              Ja bym kupił 24-70 na takie okazje. Żonglowanie stałkami na weselach to chyba nie najlepszy pomysł. Po drugie warto sobie uzmysłowić że twój potencjalny klient i tak nie zauważy róznicy jakościowej w zdjęciach wykonanych tym zoomem a nawet najlepszą stałaką Taka jest niestety prawda ale takie szkła jak 35 1,4L kupuje się wyłącznie dla siebie a nie dla klientów
              Chcesz nam uzmysłowić, że klient to "baran", to się mylisz . Dobrze zrobiony ślub, czy to przez fotografa czy video kamerzystę daję nam kilku potencjalnych klientów, którzy byli uczestnikami takiej zabawy i kiedyś sami będą potrzebować takiej usługi.

              Komentarz

              • Skipper
                Pełne uzależnienie
                • 2006
                • 1112

                #8
                mysle ze nie probował uzmysłowic tego iż klient to baran tylko napisał cos dosc oczywistego... iż 99% klientów nie rozrózni jakosci pomiedzy fotkami wykonanymi bardzo dobrym obiektywem lub rewelacyjnym... i mysle ze to była cała idea jego wypowiedzi...
                w kazdym razie ja to tak rozumiem i uwazam pdobnie...

                ten pozostały 1% zostawiam dla fotografów ktorzy sami zadbają o jakosc zdjęc z własnego wesela

                BTW
                Zamieszczone przez Bananas
                P.S. Mówienie, ooo te szkło jest nie przyszłościowe to bzdura, łatwiej szkło dopasować do kurpusu niż korpuś do szkła.
                to dopasuj mi prosze tamrona 17-50 do 5D albo analoga tak by robił pełną klatke..
                Ostatnio edytowany przez Skipper; 6441.


                EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

                Komentarz

                • McKane
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 2015

                  #9
                  Ba ja pojde nawet dalej ... 99% fotografow nie rozpozna fotografi zrobionych 24-70 i 35L a co dopiero klienci
                  Bananas troche pojechales onanizmem sprzetowym. Nieco to rozumiem bo najwyzsza jakosc nie znosi kompromisow no ale trzeba tez zejsc czasami na ziemie, zrobic sobie slepy test szkiel i nieco zlagodzic poglady.
                  http://www.bykom-stop.avx.pl/

                  Najnowsze fotografie cegiel znajdziesz w mojej galerii http://canon-board.info//showthread.php?t=11296

                  Komentarz

                  • popmart
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 1721

                    #10
                    ja też wolałbym 35mm 1,4 chyba bym się obsikał po nogach

                    mój wybór nie jest onanistyczny na 100% po prostu wybrałem stałki i było to świadome a jeszcze taką ....ehh marzenia obiektyw na całe życie do Cropa i do FF a zommm – zoom srum

                    Edit: to jest oczywiście moja subiektywna ocena ja nie robie wesel (no ze 3 robiłem ale i tak za darmo bo rodzinie albo bliskim przyjaciołom)
                    Ostatnio edytowany przez popmart; 3267.

                    Komentarz

                    • paweleverest
                      Pełne uzależnienie
                      • 2006
                      • 1138

                      #11
                      Zamieszczone przez Bananas
                      Chcesz nam uzmysłowić, że klient to "baran", to się mylisz . Dobrze zrobiony ślub, czy to przez fotografa czy video kamerzystę daję nam kilku potencjalnych klientów, którzy byli uczestnikami takiej zabawy i kiedyś sami będą potrzebować takiej usługi.
                      Uważasz że takim obiektywem jak canon 24-70 2,8L nie da się zrobić dobrych zdjęć na weselu ?? Nie rozśmieszaj mnie . Jeżeli ktoś nie potrafi sobie poradzić przy pomocy tego zooma to chyba powinien zmienić hobby bo 35 1,4 napewno mu nie pomoże.Bez podtekstów oczywiście

                      Komentarz

                      • gzak
                        Bywalec
                        • 2005
                        • 239

                        #12
                        Zamieszczone przez Arche121
                        Witam,zastanawiam sie nad wyborem szkła,cena podobna wiec mam dylemat?
                        Czy ktos ma oba szkła i mógłby napisać pare zdań i porównać oba?
                        Zerknij na wątek: http://canon-board.info/showthread.php?t=16430
                        Co prawda bardziej o 35L vs. 24-105, ale może Ci się przyda...
                        Grzechu
                        http://www.gzak.net - Ostatnie galerie: Warszawa 2007 , USA 2007 cz. 3 , Toskania 2011
                        Żelastwo: 5d, 24 2.8, 85 1.8, 70-200 F4, 28-75 2.8, 21M, 190CLB, 420EX, 580EX, E-PL3

                        Komentarz

                        • kris6000
                          Coś już napisał
                          • 2005
                          • 85

                          #13
                          Gzak : przeczytałem twój wątek o 35 1.4, i cały siedziałem na szpilkach.
                          Dzisiaj odebrałem paczkę z 35-ką, na 1.4 i 1.6 lekka winieta, ale od 1.8 to
                          odjazd(aparat to 5D).
                          Mam też problem, co wybrać dalej 24-70 czy 24-105, kiedyś miałem oba (przeszłem na stałki). Teraz doszłem do wniosku, że jednak przydałoby się coś uniwersalnego, ale będzie to jednak 24-105
                          24-70 świetny, ale ten egzemplarz, co miałem był bardzo ostry od 4.0,z kolei 24-105 świetna ostrość od 4.0. Stoje przed dylematem, bo zoom jest mi potrzebny jako spacerzoom. Jeden bardzo ciężki, (choć na weselach sprawdzi się napewno), drugi bardziej uniwersalny.
                          Jestem po wyborze i z czystym sumieniem mogę polecić 35 1.4, choć jak ktoś robi wesela napewno przyda się jeden i drugi. Ja fotografuje czysto amatorsko, więc wybór padnie ponownie na 24-105.
                          Pozdrawiam

                          Komentarz

                          • Skipper
                            Pełne uzależnienie
                            • 2006
                            • 1112

                            #14
                            Zamieszczone przez kris6000
                            Gzak : przeczytałem twój wątek o 35 1.4, i cały siedziałem na szpilkach.
                            Dzisiaj odebrałem paczkę z 35-ką, na 1.4 i 1.6 lekka winieta, ale od 1.8 to
                            odjazd(aparat to 5D).
                            wrzuc cos by mozna było to cudo pokrytykowac a tak na powaznie to chętnie bym zobaczył jak to rysuje


                            EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

                            Komentarz

                            • Bananas
                              Coś już napisał
                              • 2006
                              • 86

                              #15
                              Zamieszczone przez Skipper
                              BTW


                              to dopasuj mi prosze tamrona 17-50 do 5D albo analoga tak by robił pełną klatke..
                              Chyba chcesz mnie rozśmieszyć i wiesz rozśmieszyłeś zadając takie pytanie. Słuchaj to nie chodzi o takie dopasowywanie. Tylko, co najpierw kupisz obiektyw a póżnij korpus, czy najpierw korpus a późnij obiektyw...
                              Ostatnio edytowany przez Bananas; 4996.

                              Komentarz

                              Pracuję...