macro

[fotosc]

jaki obiektyw canonowski jest dobry do macro????
65 mn f/2.8 czy 180mn f/3.5 ??? a moze znacie jeszcze inny obiektyw canona
dzieki:smile:

[arra]

Kazdy jest dobry. Ogniskowa dobierasz w zaleznosci od tego jak blisko mozesz/chcesz podejsc do fotografowanego obiektu. Z 60mm musisz byc blisko, co moze zaowocowac przyslonieciem swiatla padajacego na obiekt oraz ewentualnym wystraszeniem obiektu , ale za to masz wieksza szanse zrobic fotke z reki (bo ogniskowa jest mala). Ale poniewaz do makro uzywa sie malych otworow przeslony, dlatego tez wlasciwie w kazdym przypadku konieczne jest uzycie statywu - stad wygodniejszy jest obiektyw o dluzszej ogniskowej. Kompromisem jezeli chodzi o dlugosc ogniskowej i cene jest Canon 100mm f/2.8. Jezeli nie brzydzisz sie Sigma to bardzo dobre opinie ma Sigma 150mm f/2.8.

Pozdrawiam

[januszP.]

... Kompromisem jezeli chodzi o dlugosc ogniskowej i cene jest Canon 100mm f/2.8. Jezeli nie brzydzisz sie Sigma to bardzo dobre opinie ma Sigma 150mm f/2.8.

Pozdrawiam

Myslę, że chodzi o Sigme 105/2,8. rzeczywiscie świetna i ma odwzorowanie obrazu 1:1 co w macro ma b. duze znaczenie.
pozdrawiam

[januszP.]

sigma 150/2,8 jest równiez exellent!!
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR %20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%2 0or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20 AF'%22

[oskarkowy]

Myslę, że chodzi o Sigme 105/2,8. rzeczywiscie świetna i ma odwzorowanie obrazu 1:1 co w macro ma b. duze znaczenie.
pozdrawiam

Janusz, bardzo się mylisz. Między sigmami 105 a 150mm jest przepaść i nie chodzi mi tylko o ogniskową.

Z ciekawszych rzeczy w 105/2.8 (w porównaniu do EF100/2.8 )
- przy maksymalnym powiększeniu ekspozycję masz nie na /2.8 tylko na /5.6
- ostrość sporo gorsza,
- bokeh bardzo rozedrgany, pod światło naprawdę kiespki,
- wolny AF (akurat tutaj nie ma znaczenia).
- wkręcana na gwint osłona p.słoneczna - mnie doprowadzało to do furii.
- aha, dla ekstremalistów: OIDP sigmę można przymknąć do f/45, canona do f/32.

[januszP.]

Janusz, bardzo się mylisz. Między sigmami 105 a 150mm jest przepaść i nie chodzi mi tylko o ogniskową. ...

i tutaj (w tym porównaniu S/C) przyznaję Tobie rację.
pozdrawiam

[fotosc]

mowiac szczerze wolalbym canonowski

[arra]

mowiac szczerze wolalbym canonowski

To bierz 100mm f/2.8, bo 60mm jest chyba tylko EF-S a 180mm przesadne drogi.

[oskarkowy]

Jej, skaczecie tymi ogniskowymi ze względu na cenę...
Ogniskowa w makro to filozofia pracy. Prz f/11 różnice w jakości obrazu się zacierają, nikt mi nie powie, czym było robione takie zdjęcie: http://www.grabek.pl/html/zdjecie-2-8-260.html
Wprawne oko wychwyci, że na pewno nie było to 60mm, czy 180mm, ale czy to była sigma, czy canon..
Zmierzam do tego, że chyba lepiej jest sprawdzić, jakiej ogniskowej potrzebujemy a nie które szkło jest tańsze a które droższe.
Na forum jest chłopaczek, który 60tką makro wywija takie obrazki, że aż miło popatrzeć i czeka się na jeszcze. Widać nie zawsze narzędzie sie liczy, a przy makrach obiektyw jest jednym z mniej ważnych elementów zestawu.

[Mac]

jaki obiektyw canonowski jest dobry do macro????
65 mn f/2.8 czy 180mn f/3.5 ??? a moze znacie jeszcze inny obiektyw canona
dzieki:smile:

Oskarkowy zrobił bardzo dobrą analizę i całkowicie się z nim zgadzam.
Mam jednak pytanie do pierwszego postu w tym wątku, czt fotosc miał na myśli macro EF-S 60/2.8 czy MP-E 65/2.8? To dwa zupełnie różne szkła.

[arra]

Jej, skaczecie tymi ogniskowymi ze względu na cenę...
Ogniskowa w makro to filozofia pracy.

a co ja napisalem na poczatku:
"Kazdy jest dobry. Ogniskowa dobierasz w zaleznosci od tego jak blisko mozesz/chcesz podejsc do fotografowanego obiektu."

Pozdro

[oskarkowy]

Oskarkowy zrobił bardzo dobrą analizę i całkowicie się z nim zgadzam.
Mam jednak pytanie do pierwszego postu w tym wątku, czt fotosc miał na myśli macro EF-S 60/2.8 czy MP-E 65/2.8? To dwa zupełnie różne szkła.

Miejmy nadzieję, że 60tkę. MP-E to niesamowicie trudne i wymagające szkło. Skoro ktoś się dopytuje o szklarnię, to pewnie jeszcze nie wie czego oczekiwać. Wtedy taaaki wyciąg może go tylko zniechęcić.
100/2.8 w większości przypadków wystarcza. Łatwo o dobre zdjęcia, a w razie potrzeby większych powiększeń taniej wychodzą pierścienie.
Zresztą po Twojej stopce widzę Mac, że wiesz o czym piszę.

[Kubak82]

jak dla mnie Mosci Panowie to zabraklo mi jeszcze jednego obiektywu - Tamron 90 f2,8 macro.. ja wlasnie jestem na etapie zbierania funduszy na to szkielko 8)

zbiera bardzo dobre opinie np.:
-http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_90_28/index.htm
-http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=39
a i cena jest zachecajaca :-D

[fotosc]

mnie nie interesuje cena , nad tym bede myslal na samym koncu , mnie interesuje dobra praca jak i jakosc obiektywu no i w gre wchodzi raczej tylko canon

caly czas myslalem o tym obiektywie ,Canon Macro Photo MP-E 65mm f/2.8 1-5x