400D+10-22 usm?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • fotograf amator

    #1

    400D+10-22 usm?

    Witajcie
    Chciałbym zasięgnąć Waszej rady.Zamierzam nabyć korpus 400D i obiektyw.Głowne tematy mojej fotografii to architektura i pejzaż ale nie stronie również od portretu.Czy obiektyw 10-22 usm nadaje się do portretu?Czy niezbędnym dodatkiem będzie stałoogniskowa 50-tka? Jesli jakiś użytkownik posiada jakies portrety wykonane takim zestawem i moze je zaprezentować to będę wdzięczny Pozdrawiam serdecznie)
  • Kubak82
    Pełne uzależnienie
    • 2006
    • 2348

    #2
    do portretow przyda sie cos innego niz 10-22.. BARDZO innego .. np. canon 85 1.8 co na 400d da ogniskowa 136.. 50'tka tez bedzie na upartego ok choc ja osobiscie wole cos "dluzszego" ale to juz kwestia gustu :smile:

    w czasach analogowych uzywalem Sonnara 135.. ta 85'tka daja wlasnie taka ogniskowa..

    do pejzazu 10-22 bedzie super :-)

    Komentarz

    • piast9
      Pełne uzależnienie
      • 2005
      • 3267

      #3
      Nie nadaje się. Portrety robione z małej odległości wyglądają okropnie. Trzeba mieć wąskokątny obiektyw, aby można było odejść.
      650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

      Komentarz

      • fotograf amator

        #4
        DziekiPozdrawiam)

        Komentarz

        • MMM
          Pełne uzależnienie
          • 2006
          • 4250

          #5
          Zamieszczone przez piast9
          Nie nadaje się. Portrety robione z małej odległości wyglądają okropnie.
          Eee tam nie nadaje się

          Digart

          Komentarz

          • himi
            Zablokowany
            • 2006
            • 2638

            #6
            @mmm - wypasik. Takie portrety lubię coraz częściej myślę o ultraszerokim, ale canonik drogi, a sigmy się nieco obawiam.

            Komentarz

            • piast9
              Pełne uzależnienie
              • 2005
              • 3267

              #7
              Hehe, już widzę minę modelki gdy zobaczy swoje zdjęcia robione z takiej odległości A z dołu też się nie da "bo nogi pogrubia"
              650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

              Komentarz

              • MacGyver
                Cenzor
                • 2006
                • 7043

                #8
                Ultra szerokie jak najbardziej nadają się do portretów, jak to stwierdził mój kumpel mogą nawet nadać nowy wymiar fotkom typu "u cioci na imieninach" ;-)
                A tak na poważnie to udało mi się zrobić ze dwa razy całkiem fajny portret stałką 28mm Pentaxa (na ff), tyle że to szkło nie ma praktycznie żadnej dystorsji.... no i oczywiście w miarę odchylania szkła od osi poziomej zaczynają się pojawiać efekty dążące do tego co zaprezentował MMM, więc na dłuższą metę portretowanie tym byłoby delikaktnie mówiąc dość uciążliwe ;-)
                Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                Komentarz

                • Vitez
                  zło konieczne
                  • 2004
                  • 19804

                  #9
                  Zamieszczone przez piast9
                  Hehe, już widzę minę modelki gdy zobaczy swoje zdjęcia robione z takiej odległości A z dołu też się nie da "bo nogi pogrubia"
                  Trzeba umiejetnie celowac. Jak to z dolu nogi pogrubia? Jak je dobrze w kadrze umiescisz to wyjda ci dluuuugaaasne nogi modelki . A od gory dekolt da sie ladnie powiekszyc

                  Komentarz

                  • MMM
                    Pełne uzależnienie
                    • 2006
                    • 4250

                    #10
                    Zamieszczone przez himi
                    @mmm - wypasik. Takie portrety lubię coraz częściej myślę o ultraszerokim, ale canonik drogi, a sigmy się nieco obawiam.
                    Kupiłem C10-22 i jestem zadowolony. Właściwie to mogę potwierdzić wszystko to co piszą w testach czyli czasem widać CA przy 10mm, brak flar, brak widocznych dystorsji typu beczka / poduszka, bardzo dobry kontrast i kolory.

                    P.S Foto nie jest moje, znalazłem w sieci.
                    Digart

                    Komentarz

                    • MacGyver
                      Cenzor
                      • 2006
                      • 7043

                      #11
                      Zamieszczone przez himi
                      @mmm - wypasik. Takie portrety lubię coraz częściej myślę o ultraszerokim, ale canonik drogi, a sigmy się nieco obawiam.
                      Jest jeszcze Tokina 12-24 (i jeszcze 10-17, ale to rybie oko, więc trudno porównywać)
                      Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                      Komentarz

                      • himi
                        Zablokowany
                        • 2006
                        • 2638

                        #12
                        O tokinie myślałem, podobnie o sigmie - muszę jednak zorganizowac sobie możliwość testu. W ciemno to za duży wydatek.

                        Komentarz

                        • fyrste
                          Bywalec
                          • 2006
                          • 177

                          #13
                          himi - ależ przecież w siesi są tysiące fotek z każdego szerokiego kąta...
                          Canon 855D + 8-200mm f4

                          Komentarz

                          Pracuję...