Legendarna niekompatybilność? Jak to jest naprawdę?

[unquadium]

Witam!

Mam pytanie jak w temacie. Jak u Canona jest z kompatybilnością wstecz, jeśli chodzi o nowe korpusy i stare obiektywy? ? Jak cyfranki radzą sobie z m42 i starymi szkłami Canona?

Wiem że temat był już poruszany, ale informacje są mocno porozrzucane i nie do końca satysfakcjonujące. I dla tego pozwoliłem sobie zapytać raz jeszcze.

Pozdrawiam

[tomaj_2]

Generalnie wszystkie obiektywy Canon EF działają bez zarzutu w aparatach Canona. Nie ma znaczenia czy było to szkło z analoga...mocowanie jest to samo...To nie jest Sigma
A z m42...bez problemu...bez AF....tylko mocowanie trza dokupić...

[kaawka]

Witam!

Jak cyfranki radzą sobie z m42 i starymi szkłami Canona?

Z m42 nie ma potwierdzenia ostrości-chyba że kupisz dandeliona, czyli rosyjską przejściówkę z chipem. Cena-jakieś dwieście parę zeta.
Niektóre stare szkła m42 nie są telecentryczne, dlatego założone na cyfrowy korpus bardzo mydlą, np. słynny flektogon 20 2.8
Poza tym polecam-efekty z m42 są, że tak powiem - excellent!!

[Kolekcjoner]

Niektóre stare szkła EF robione w czasach kiedy nie śniło się o fot. cyfrowej jak np. 35-70 (kit od 650-tki) sprawują się z cyfrą zupełnie nieźle. Raczej nie ma tutaj jakichś ścisłych reguł, trzeba po prostu próbować. Zresztą sporo obecnych L-ek wcale nie była optymalizowana pod cyfrę, a sprawują się doskonale.

[Wats0n]

...a ta legendarna niekompatybilność to jakies oszczerstwa bezczelnie rozpowszechniane przez żółtych

[goobie]

Niektóre stare szkła m42 nie są telecentryczne, dlatego założone na cyfrowy korpus bardzo mydlą

no właśnie miałem niedawno taki problem z obiektywem 180mm...
nigdzie na forum nie mogłem znaleźć przyczyny, ale tu moje przypuszczenie
się potwierdza - po prostu 'ten' typ tak ma... i już - dzięki za wyjaśnienia...

- czy jest gdzieś w necie wykaz popularnych obiektywów, które mają ten problem ?? (tzn. nie są telecentyryczne) pozdrawiam;

i jeszcze, do pierwszego pytania: poza tym jednym przypadkiem, używałem różnych obiektywów m42
- spisują się naprawdę nieźle i potrafią być ostre (bardzo)... świetne do pejzażu i architektury - gdzie obraz nie ucieka i AF nie jest koniecznością... pomiar światła działa bez problemu (oczywiście w trybie Av)

[unquadium]

Wats0n: A ci "żółci" to kto? Bo jakoś nie potrafię sobie dopasować.

[snow]

Nikoniarze A co do nietelecentryczności pewnych szkieł to nie wiem, bo miałem jeden egzemplarz szkla do bani a drugi dobry tego samego typu i producenta

[Wini]

...a ta legendarna niekompatybilność to jakies oszczerstwa bezczelnie rozpowszechniane przez żółtych

Ja do 5D coraz bezczelniej sięgam po żółte szkła

[kaawka]

Jak cyfranki radzą sobie z m42 i starymi szkłami Canona?

https://www.gimkol1.e9.pl/stare_obiektywy_ok.rar

polecam poczytać

[unquadium]

Bardzo fajny artykuł. Znalazłem w nim wiele zaczepień do szukania po sieci. Rozbawił mnie tylko jeden tekst, o obiektywie Super Multi Coated Takumar 28/3.5:
„Z pewnością będzie bardzo dobrze pracował pod słońce ze względu na legendarne powłoki firmy Takumar.” W końcu Takumar to nie firma, tylko nazwa obiektywów Pentaxa pod gwint m42, ale w dalszej części artykułu autor się zrehabilitował.

Dziękuję wszystkim za pomoc. Trochę to rozjaśniło mi w głowie. Nie wiem jeszcze wszystkiego co chcę wiedzieć, ale mam już podstawy do dalszego szukania.

Pozdrawiam Maciek.

[kaawka]

Nie wiem jeszcze wszystkiego co chcę wiedzieć, ale mam już podstawy do dalszego szukania.

jeżeli chodzi o m42 to może to forum?

http://forum.stock-photo.pl/index.php

wszystko o m42-jak będziesz miał trochę czasu..

pzdr