jak to jest z tymi szkiełkami do cyfrowych lustrzanek ?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • siemi

    #1

    jak to jest z tymi szkiełkami do cyfrowych lustrzanek ?

    Witam,
    mam takie pytanie do znawców tematu..
    Amatorsko pstrykam fotki i słabo znam się na sprzęcie. Od kilku dni mam 400D, a do niego Tamrona 28-75/2.8 XR Di LD IF MACRO jako pozostałość po zwykłym 300v.
    Po założeniu go do 400D okazało się, że 'trochę' uciekło z tego co można było nim objąć ? :-| z czego to wynika ? i jaki jest potrzebny obiektyw, żeby działał z tym aparatem w pełnej swojej ogniskowej ?
  • Mac
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 2063

    #2
    Wynika to z cropa, masz mniejszą matrycę i musisz ogniskową np. 28 przemnożyć przez 1.6. Jesli chesz mnieć 28 tak jak na analogu to musisz podpiąć szkło 17 mm.
    EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8 | EF 24-105/4 | EF 70-200/2.8| EF 100-400/4.5-5.6 | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4 | EF 135/2| EF 100/2.8 Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B

    Komentarz

    • mariusz11
      Bywalec
      • 2006
      • 113

      #3
      ...chyba , że stać Cie na "pełnoklatkowego" 5D

      Komentarz

      • siemi

        #4
        Dzięki Mac - a zatem oznacza to, że inwestycje dopiero się zaczęły..
        A jakie poleciłbyś szkło z podobnej półki do tego co już mam ?

        Komentarz

        • snow
          Pełne uzależnienie
          • 2005
          • 1145

          #5
          70-200 4L albo 2.8L


          Komentarz

          • Tomasz1972
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 3042

            #6
            Zamieszczone przez snow
            70-200 4L albo 2.8L
            Myslę że bardziej potrzebny jest szerszy kąt

            http://www.canon-board.info/showthread.php?t=18111

            Komentarz

            • snow
              Pełne uzależnienie
              • 2005
              • 1145

              #7
              Zamieszczone przez Tomasz1972
              Myslę że bardziej potrzebny jest szerszy kąt
              10-22?


              Komentarz

              • Tomasz1972
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 3042

                #8
                Zamieszczone przez snow
                10-22?
                Odpowiednikiem 28-75 dla matrycy APS-C jest zakres 17-50 ( w zaokrągleniu ) a o taki zakres chodzi autorowi wątku . 10-22 może okazać się za szeroki .

                Komentarz

                • snow
                  Pełne uzależnienie
                  • 2005
                  • 1145

                  #9
                  Ale autor chce coś "do tego co już mam" więc nie ma sensu dublować ogniskowych jezeli się kupiło Tamrona zamiast KIT'a Chyba że z kitem sie kupiło to wtedy jedynie tele dokupić


                  Komentarz

                  • Tomasz1972
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 3042

                    #10
                    Zamieszczone przez snow
                    Ale autor chce coś "do tego co już mam" więc nie ma sensu dublować ogniskowych jezeli się kupiło Tamrona zamiast KIT'a Chyba że z kitem sie kupiło to wtedy jedynie tele dokupić
                    Nie kupiło to pozostałosć po 300V

                    Komentarz

                    • Skipper
                      Pełne uzależnienie
                      • 2006
                      • 1112

                      #11
                      Zamieszczone przez siemi
                      Dzięki Mac - a zatem oznacza to, że inwestycje dopiero się zaczęły..
                      A jakie poleciłbyś szkło z podobnej półki do tego co już mam ?
                      a ile kasy masz do stracenia?


                      EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

                      Komentarz

                      • siemi

                        #12
                        dzięki wszystkim za sugestie. Powiem szczerze, że na początek bardziej mi zależy na szerokim kącie niż na zoomie, a z tego co widze to ten 28-75, co go już jakiś czas mam, na obecną chwilę trochę stracił ze swoich zalet..

                        Komentarz

                        • Skipper
                          Pełne uzależnienie
                          • 2006
                          • 1112

                          #13
                          Zamieszczone przez siemi
                          z tego co widze to ten 28-75, co go już jakiś czas mam, na obecną chwilę trochę stracił ze swoich zalet..
                          źle widzisz to fajny obiektyw chyba najlepszy tamrona (przynajiej wsródy tych które ja znam)
                          jak chcesz fajny szeroki kąt i masz troche kasy to kup sobie 17-40 L 4
                          Tamrona sobie zachowaj jak kupisz jakiegos dobrego zooma powiedzmy 70-200 L 4 to masz obiektyw ktory Ci zatka dziure miedzy szerokim a tele


                          EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

                          Komentarz

                          • siemi

                            #14
                            skipper - źle widzę to na razie właśnie przez to szkiełko - jak przez dziurkę od klucza ! A tak na serio,to dobry obiektyw i udało mi się nim zrobić kilka dobrych fotek jeszcze na starym EOSie..
                            Puki co nie jestem jeszcze na tyle zapalony w temacie, żeby biegać z wielką torbą i trzema obiektywami . Chyba się skończy, że 28-75 pójdzie do żyda, a zakupie tego 17-40 L4.. tylko qrcze jakiś on drogi - na allegro chodzi coś koło 2,8k zł ? - są jakieś lepsze źródła ?

                            Komentarz

                            • Tomasz1972
                              Pełne uzależnienie
                              • 2005
                              • 3042

                              #15
                              Pamietaj że istnieją alternatywne rozwiązania w tym zakresie ogniskowych : np Sigma 18-50/2.8 , Tamron 17-50/2.8 , które są dużo tansze od 17-40/4L

                              Komentarz

                              Pracuję...