Sigma 70mm-300mm MACRO SUPER 4-5,6

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • miszka
    Bywalec
    • 2004
    • 132

    #1

    Sigma 70mm-300mm MACRO SUPER 4-5,6

    Witajcie,

    Mam mozliwosc zakupu tego obiektywu. Co o nim powiecie, czy warto ? Mialby dzialac z 300D. W niektorych watkach czytalem, ze moga byc problemy, jak to wyglada w praktyce ??
    Jak ostrzy obiektyw ?
    No i jaka cena za uzywany, to dobra cena ?

    Pozdrawiam serdecze i z gory dziekuje za odp,
    Mikolaj
    3staDe + 18-55 USM + 50 1.8 + 35-135 USM + 100-300 USM + BeGie + 420EX
    "Photography is 50% photographer, 40% light, 10% equipment"
    www.jopczynski.art.pl
  • kavoo
    Zablokowany
    • 2004
    • 1173

    #2
    Zalezy o ktory pytasz.

    Komentarz

    • miszka
      Bywalec
      • 2004
      • 132

      #3
      Zamieszczone przez kavoo
      Zalezy o ktory pytasz.
      Yyy..... nie rozumiem ??

      M.
      3staDe + 18-55 USM + 50 1.8 + 35-135 USM + 100-300 USM + BeGie + 420EX
      "Photography is 50% photographer, 40% light, 10% equipment"
      www.jopczynski.art.pl

      Komentarz

      • p13ka
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 1013

        #4
        Zamieszczone przez miszka
        Yyy..... nie rozumiem ??M.
        O którą Sigmę chodzi? Wersja I czy II? APO czy DL?

        Komentarz

        • miszka
          Bywalec
          • 2004
          • 132

          #5
          Zamieszczone przez p13ka
          O którą Sigmę chodzi? Wersja I czy II? APO czy DL?
          DL, f/4-5,6, ostrzy od ~90cm.

          M.
          3staDe + 18-55 USM + 50 1.8 + 35-135 USM + 100-300 USM + BeGie + 420EX
          "Photography is 50% photographer, 40% light, 10% equipment"
          www.jopczynski.art.pl

          Komentarz

          • tpop
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 1465

            #6
            Zamieszczone przez miszka
            DL, f/4-5,6, ostrzy od ~90cm.
            M.
            Nie warto.
            Z tego co sie zdazylem zorientowac to tylko APO SUPER MACRO II.
            photography is like feeding heroin, its highly addictive

            Komentarz

            • miszka
              Bywalec
              • 2004
              • 132

              #7
              Zamieszczone przez tpop
              Zamieszczone przez miszka
              DL, f/4-5,6, ostrzy od ~90cm.
              M.
              Nie warto.
              Z tego co sie zdazylem zorientowac to tylko APO SUPER MACRO II.
              Tylko jedno ale, nie stac mnie na tele za gruba kasiore, tego moge wyrwac za 550 pln ?

              M.

              [ Dodano: Nie Sty 16, 2005 12:58 pm ]
              A co to APO ??
              3staDe + 18-55 USM + 50 1.8 + 35-135 USM + 100-300 USM + BeGie + 420EX
              "Photography is 50% photographer, 40% light, 10% equipment"
              www.jopczynski.art.pl

              Komentarz

              • Vitez
                zło konieczne
                • 2004
                • 19804

                #8
                Zamieszczone przez miszka
                Z tego co sie zdazylem zorientowac to tylko APO SUPER MACRO II.
                Tylko jedno ale, nie stac mnie na tele za gruba kasiore, tego moge wyrwac za 550 pln ?[/quote]

                A za 700-800 zl mozesz miec Canona 100-300 albo 70-210 uzywane a o pare klas przewyzszajace jakoscia te szkielko.
                Jasne - mozna miec najtansze szklo... tylko po co ? By pozniej na nie tylko narzekac i marudzic "czemu nie dolozylem tych dwoch stow" ?
                Jesli za 550 mozesz wyrwac denko od sloika to nie lepiej wstrzymac sie troszke, dozbierac troszke by kupic _obiektyw_ ?

                A co to APO ??
                Chyba wersja zawierajaca soczewki asferyczne... ale sprawdz dokladniej na stronie www Sigmy.

                Komentarz

                • miszka
                  Bywalec
                  • 2004
                  • 132

                  #9
                  Zamieszczone przez Vitez
                  A za 700-800 zl mozesz miec Canona 100-300 albo 70-210 uzywane a o pare klas przewyzszajace jakoscia te szkielko.
                  Jasne - mozna miec najtansze szklo... tylko po co ? By pozniej na nie tylko narzekac i marudzic "czemu nie dolozylem tych dwoch stow" ?
                  Jesli za 550 mozesz wyrwac denko od sloika to nie lepiej wstrzymac sie troszke, dozbierac troszke by kupic _obiektyw_ ?
                  Hm... no dobrze, ale te szkla sa ciemniejsze niz wspomniana sigma, wiec jak to jest z jakoscia ?

                  M.
                  3staDe + 18-55 USM + 50 1.8 + 35-135 USM + 100-300 USM + BeGie + 420EX
                  "Photography is 50% photographer, 40% light, 10% equipment"
                  www.jopczynski.art.pl

                  Komentarz

                  • Tomasz Golinski
                    Pełne uzależnienie
                    • 2004
                    • 8623

                    #10
                    niewiele ciemniejsze (100-300 jest 4.5-5.6). ale i tak przy szkłach tej klasy, jakosc zaczyna sie po przymknieciu. choc 100-300 przy 100 bardzo pozytywnie mnie zawsze zaskakuje ostroscia.
                    30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
                    Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



                    Komentarz

                    • akustyk
                      gajowy
                      • 2004
                      • 12226

                      #11
                      Zamieszczone przez Vitez
                      A za 700-800 zl mozesz miec Canona 100-300 albo 70-210 uzywane a o pare klas przewyzszajace jakoscia te szkielko.
                      Jasne - mozna miec najtansze szklo... tylko po co ? By pozniej na nie tylko narzekac i marudzic "czemu nie dolozylem tych dwoch stow" ?
                      Jesli za 550 mozesz wyrwac denko od sloika to nie lepiej wstrzymac sie troszke, dozbierac troszke by kupic _obiektyw_ ?
                      bez przesady. szkla Sigmy nie sa tak zle, a ten akurat model cieszy sie dosc duzym uznaniem - i chyba nawet wersja nie-APO wiekszym niz APO... na photozone.de i przede wszystkim na photosig.com czytalem troche opinii o roznych szklach tele i te Sigmy choc odbiegaja od 100-300 Canona, ale wcale nie sa zle jakosciowo.
                      inna kwestia, ze w tej grupie cenowej akurat tele Tamrona (70-300) jest najbardziej chwalone za bardzo dobry kontrast...

                      Zamieszczone przez Vitez
                      A co to APO ??
                      Chyba wersja zawierajaca soczewki asferyczne... ale sprawdz dokladniej na stronie www Sigmy.
                      APO to wymysl Minolty i oznacza dokladnie korekte apochromatyczna, ktora z zalozenia ma gwarantowac bardzo wierne oddanie kolorow. wedlug znanych mi opinii, nie ma sie specjalnie o co zabijac, zwlaszcza przy zdjeciach cyfrowych gdzie ewentualne odstepstwa latwo skorygowac
                      www albo tez flickr

                      Komentarz

                      • gonzo44
                        Pełne uzależnienie
                        • 2005
                        • 1304

                        #12
                        Nie warto.
                        Z tego co sie zdazylem zorientowac to tylko APO SUPER MACRO II.
                        Czy mam rozumiec, ze jest to dobry obiektyw?
                        Czy warto wymienic Tamrona 70-300 f4-5.6(bez opcji macro) na ta Sigme?
                        Moje zdjęcia na CB

                        Komentarz

                        • Vitez
                          zło konieczne
                          • 2004
                          • 19804

                          #13
                          Zamieszczone przez gonzo44
                          Czy warto wymienic Tamrona 70-300 f4-5.6(bez opcji macro) na ta Sigme?
                          Zamienil stryjek siekierke na kijek.
                          To wg mnie ta sama klasa jakosci, a macro to taki lep marketingowy .

                          Podalem ci dwa szkla ktore sa nieco wyzej jakosciowo i dorzucilbym do nich ta Sigme APO SUPER MACRO II . Reszta to ta sama polka wg mnie.
                          Jeszcze wyzej masz Canona 70-200 4L .

                          Komentarz

                          • akustyk
                            gajowy
                            • 2004
                            • 12226

                            #14
                            a propos obiektywow tele w okolicach 70-300:
                            photozone.de
                            www albo tez flickr

                            Komentarz

                            • miszka
                              Bywalec
                              • 2004
                              • 132

                              #15
                              Hm..... dzieki Wam za odp. Zdolowaliscie mnie troszke

                              M.
                              3staDe + 18-55 USM + 50 1.8 + 35-135 USM + 100-300 USM + BeGie + 420EX
                              "Photography is 50% photographer, 40% light, 10% equipment"
                              www.jopczynski.art.pl

                              Komentarz

                              Pracuję...