Kąty widzenia między EF-S a EF

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • sadaman
    Początki nałogu
    • 2006
    • 294

    #1

    Kąty widzenia między EF-S a EF

    Witam
    Na wstępie wszystkim życzę Wesołych Świąt.
    Nurtuje mnie pewien problem...w jakimś tam sensie.
    Otóż na tę chwilę nadal posiadam obiektyw kitowy stworzony wyłącznie pod
    cropa czyli EF-S o ogniskowej 18-55, po drodze miałem raczej mało trafne przejścia z Tamim 17-50, jednak na dniach zakupuje Canona EF 17-40 F/4L USM który zdaje się jest robiony pod FF?!
    Jeżeli dobrze rozumuję to na podstawie tego wysówam pytanie na które nie udało mi się znaleźć odpowiedzi na tutejszym forum...być może źle szukałem.
    Proszę o info czy kąt widzenia przy szerokim dole 17mm jest taki sam a raczej bardzo zbliżony do tego co oferuje popularny kit przy ogniskowej 18mm?

    Będę szczerzę wdzięczny za fatygę i odpowiedź.
    Pozdrawiam
    Pucha i słoki
  • snow
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 1145

    #2
    Jest większy bo o 1mm mniejsza ogniskowa.


    Komentarz

    • sadaman
      Początki nałogu
      • 2006
      • 294

      #3
      snow - dziękuję za odpowiedź.
      rozumiem więc że nie ubywa mi kąta a wręcz przybywa.
      a jak wyglada oddawanie barw w porównaniu z kitem - są one znacznie lepsze czy wygląda to bardzo podobnie?
      Pucha i słoki

      Komentarz

      • Mutt
        Początki nałogu
        • 2006
        • 252

        #4
        http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1740_4l
        Instagram

        Komentarz

        • trampek
          Pełne uzależnienie
          • 2006
          • 1546

          #5
          Zamieszczone przez sadaman
          Canona EF 17-40 F/4L USM który zdaje się jest robiony pod FF?!
          Pozdrawiam
          Tak

          co do pola widzeniatprzelicz sobie

          18*1.6=28,8
          17*1.6=27,2

          czyli na ekwiwalenicie masz kat widzenia odpowiadajacy szerszy nie jeden a 1,6 mm
          R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max

          Komentarz

          • snow
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 1145

            #6
            Zamieszczone przez trampek
            czyli na ekwiwalenicie masz kat widzenia odpowiadajacy szerszy nie jeden a 1,6 mm
            Obiektyw nadal ma ogniskową o 1mm mniejszą, tylko ty przeliczasz na jakieś cropy co z rzeczywistą ogniskową ma niewiele wspólnego soczewka jest soczewka.


            Komentarz

            • Driver
              Zablokowany
              • 2005
              • 786

              #7
              Trampek no rozwaliłeś mnie

              tak sobie po prostu ogniskowe przemnożyłeś przez 1.6 i wuażasz że to są kąty widzenia ??

              hmmmm, no strasznie ciekawy wzór.

              Komentarz

              • Mac
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 2063

                #8
                W przypadku EF-S szkło to ma mniejsze soczewki i nie zapewnia pełnego krycia dla klatki 24x36, jeśli podepniesz szkło EF-S do FF to będziesz miał winietę. Ogniskowe jednak niezależnię czy masz EF-S czy EF pozostają takie same oczywiście konieczne jest uwzględnienie cropa.
                Jeśli kupujesz 17-40/4L to mogę jedynie pogratulować.
                EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8 | EF 24-105/4 | EF 70-200/2.8| EF 100-400/4.5-5.6 | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4 | EF 135/2| EF 100/2.8 Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B

                Komentarz

                • elvis700
                  Bywalec
                  • 2006
                  • 107

                  #9
                  a ja byłem przekonany że kit EFS 18-55 juz sie nie przelicza bo to szkkło do cropa!!!
                  Canon 350D+Grip; EF-S 18-55; Tamron 17-50 f2.8; Speedlite 580 EX; SanDisk 1GB; SanDisk 2GB II; UV Marumi; Hoya HMC Super 77mm; Canon 16-35 f2.8 II; Canon 70-200 2.8 ; UV B+W F-PRO 77mm;http://picasaweb.google.pl/thiel.andrzej

                  Komentarz

                  • Skipper
                    Pełne uzależnienie
                    • 2006
                    • 1112

                    #10
                    sadaman kup sobie 17-40 bo naprawde warto... kiedys pisałem ze nie jest to obiektyw wart tej kasy ale... miałem je przez godzine, zmiełem zdanie i kupiłem

                    tylko na miłosc Boską nie drukuj sobie kartek testowych linijek itp poważnie te kartki zepsuły wiekszosc Tamronów, Sigm, co drugiego zwykłego Canona... ba nawet eLke zepsuc potrafia


                    EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

                    Komentarz

                    • Klosiu
                      Bywalec
                      • 2004
                      • 232

                      #11
                      Zamieszczone przez snow
                      Jest większy bo o 1mm mniejsza ogniskowa.
                      nie koniecznie - czesto producenci zaokraglaja wartosci ogniskowych i 18 mm wcale nie musi byc 18mm . Moze okazac sie ze roznica miedzy nimi jest znikoma (oczywiscie tak byc nie musi aczkolwiek moze )
                      5d II | 50/1.4 | T 28-75/2.8

                      Komentarz

                      • elvis700
                        Bywalec
                        • 2006
                        • 107

                        #12
                        Znalazłem http://www.foto-bogutti.pl/product_i...roducts_id/747
                        no i zwracam honor co do przelicznika.

                        Ale dziwi mnie rozwiązanie Canona z tym oznaczeniem EFS no bo skoro jest to tylko szkło do Cropa to po jaką ....olere piszą 18-55!!! jak tak trzeba to przeliczyć na 28-88.
                        Druga sprawa, miałem Olympusa E-10 z szkłem 28-135mm/2.8 i chyba nie powiecie mi że ten aparat miał przelicznik44-216? bo to było by całkiem dziwne

                        Trzecia sprawa, do Canona 5d z pełna klatką juz nie pasuje choc tylko w tym przypadku ogniskowa by się zgadzała

                        I na koniec, z opisów wynika że model http://www.foto-bogutti.pl/product_i...roducts_id/747
                        jest tylko kompatybilny z 300D i 20D czyli cropami z przelicznikiem dziwne.

                        Chyba to jest jakiś chwyt marketingowy bo żaden poważny fotoamatro chyba nie kupi se cacka EFS bo za kilka lat będą pełne klatki i efsy mozna sobie .....

                        Pozdrawiam
                        Canon 350D+Grip; EF-S 18-55; Tamron 17-50 f2.8; Speedlite 580 EX; SanDisk 1GB; SanDisk 2GB II; UV Marumi; Hoya HMC Super 77mm; Canon 16-35 f2.8 II; Canon 70-200 2.8 ; UV B+W F-PRO 77mm;http://picasaweb.google.pl/thiel.andrzej

                        Komentarz

                        • snow
                          Pełne uzależnienie
                          • 2005
                          • 1145

                          #13
                          Zamieszczone przez elvis700
                          Ale dziwi mnie rozwiązanie Canona z tym oznaczeniem EFS no bo skoro jest to tylko szkło do Cropa to po jaką ....olere piszą 18-55!!! jak tak trzeba to przeliczyć na 28-88.
                          Może po taką że jak bedzie body z innym przelicznikiem to będzie inny zakres. Pozatym Powinno sie podawać rzeczywiste wartości ogniskowych moim zdaniem.


                          Druga sprawa, miałem Olympusa E-10 z szkłem 28-135mm/2.8 i chyba nie powiecie mi że ten aparat miał przelicznik44-216? bo to było by całkiem dziwne
                          A jakie wymiary miała matryca ?


                          I na koniec, z opisów wynika że model http://www.foto-bogutti.pl/product_i...roducts_id/747
                          jest tylko kompatybilny z 300D i 20D czyli cropami z przelicznikiem dziwne.
                          EF-S to rodzaj mocowania.

                          Chyba to jest jakiś chwyt marketingowy bo żaden poważny fotoamatro chyba nie kupi se cacka EFS bo za kilka lat będą pełne klatki i efsy mozna sobie ....
                          Jeżeli w pełnych klatkach by było takie mocowanie to pewnie by pasowały. Ale zapewne nie będzie pasować


                          Komentarz

                          • Driver
                            Zablokowany
                            • 2005
                            • 786

                            #14
                            Zamieszczone przez elvis700
                            choc tylko w tym przypadku ogniskowa by się zgadzała

                            Ale z czym ma się zgadzać ? Przecierz sie zgadza. Ogniskowa to punkt w którym ogniskuje się coś tam ... ( mądrzy ludzie będzą wiedzieć lepiej ) a odległość tego punktu wynosi 18 mm o czegoś tam ... ( mądrzy ludzie będzą wiedzieć lepiej )

                            Komentarz

                            • theremin

                              #15
                              Zamieszczone przez trampek
                              Tak

                              co do pola widzeniatprzelicz sobie

                              18*1.6=28,8
                              17*1.6=27,2

                              czyli na ekwiwalenicie masz kat widzenia odpowiadajacy szerszy nie jeden a 1,6 mm
                              Taa....
                              i do tego wartość kąta widzenia w [mm] ....
                              ja pierd.le... co za herezje

                              CZYTAĆ!!! ze ZROZUMIENIEM!!! I to natychmiast !!!
                              Świeżo upieczony właściciel cyfrowej lustrzanki bardzo szybko spotka się z problemem szerokiego kąta. Standardowy w fotografii analogowej obiektyw 50 mm, robi się bowiem teraz klasyczną portretówką, a szeroki dotychczas kąt 28 mm standardem ...


                              Pozdrawiam dyletantów

                              Komentarz

                              Pracuję...