Obiektywy makro

[Słowik]

Czy obiektywami makro można robić "normalne" zdjęcia? Chodzi mi o używanie obiektywu makro tak, jak każdej innej stałki, np. 50mm - ustawiam przysłonę np. na f/8 i mam bardzo dużą głębię ostrości.

[Lodek]

Według mnie tak... obiektywy oprócz "normalnych zastosowań" ostrzą po prostu z bliższej odległości... jest tam jakiś jeden model typowo do makro ale niech się wypowiedzą znawcy

[Krzychu]

Czy obiektywami makro można robić "normalne" zdjęcia? Chodzi mi o używanie obiektywu makro tak, jak każdej innej stałki, np. 50mm - ustawiam przysłonę np. na f/8 i mam bardzo dużą głębię ostrości.

Oczywiście, poza specjalistycznymi wynalazkami w rodzaju MP-E 65 mm który jest obiektywem tylko do macro.

[Słowik]

Ok, to powiedzcie mi jeszcze, o co chodzi z tą skalą (13:1, 2:1, 1:1)... Wszystkie wytłumaczenia jakie znalazłem w necie były dość chaotycznie napisane...

[Kubak82]

google i pierwszy link z ok 9,7 tys - http://fotohobby.terramail.pl/makro/teoria.htm

"Ad. 1. Skala odwzorowania podawana jest przez producentów sprzętu foto za pomocą dwóch liczb, na przykład 1:2, 1:3, albo 1:1. Liczby te podają stosunek rzeczywistej wielkości przedmiotu, do wielkości jego obrazu, uzyskanego na filmie. Tak więc, fotografując np. owada o długości 3 cm obiektywem makro o skali odwzorowania 1:1 Uzyskamy na filmie jego obraz wielkości 3 cm - czyli w będzie on zajmował prawie cały kadr. Jeżeli sfotografowalibyśmy naszego owada obiektywem makro o maksymalnej skali odwzorowania 1:2, to jego obraz na filmie zajmować będzie tylko 1,5 cm. Oczywiście małe owady (np mrówki) fotografować trzeba zestawami oferującymi jeszcze większą skalę odwzorowania - 2:1, 3:1 i więcej Jak dobrać skalę odwzorowania ? W zależności od tego, co będzie fotografowanym obiektem. Jeżeli macie w planie zdjęcia makro kwiatów, motyli, czy innych obiektów tej wielkości, to całkowicie wystarczająca okaże się skala 1:2, a nawet 1:4. Jeżeli chcecie uwieczniać życie mniejszych owadów, to konieczny okaże się sprzęt oferujący większą skalę - przynajmniej 1:1"

jaśniej sie juz chyba nie da 8)

[Mac]

Spokojnie szkła makro możesz używać jako stałki, dotyczy to prawie wszystkich obiektywów Canona poza jednym specyficznym MP-E 65/2.8. Bardzo dobre efekty uzyskuje się przy portretach jeśli użyjesz np. 100/2.8.

[Vitez]

Bardzo dobre efekty uzyskuje się przy portretach jeśli użyjesz np. 100/2.8.

Az za dobre. Uwazaj by cie modelka nie zamordowala za wykazanie idealnie wszystkich wad cery

[esteper]

To ja się podepnę pod ten wątek. Bo mam zamiar po nowym roku zakupic 20D i nurtuje mnie jedno pytanko.
Jaki obiektyw lepiej się sprawuje przy makro:
- Canon 100/2,8 USM Macro
- Sigma 105/2,8 DG EX Macro ??

[Olszewski]

Esteper - ja osobiscie brałbym Sigmę, 70-300mm spisuje sie wyśmienicie a kazdy kogo znam i ma Sigmę 105/2.8 DG EX Macro ją chwali, ale moze warto tez poznac co kto powie o Canonie

[Mac]

To ja się podepnę pod ten wątek. Bo mam zamiar po nowym roku zakupic 20D i nurtuje mnie jedno pytanko.
Jaki obiektyw lepiej się sprawuje przy makro:
- Canon 100/2,8 USM Macro
- Sigma 105/2,8 DG EX Macro ??

Ponieważ miałem Sigmę 105/2.8 DG EX Macro a aktualnie mam Canona 100/2.8 USM Macro, mogę powiedzieć sporo o obu szkłach. Zdecydowanie polecam Canona ze względu na USM i zdecydowanie lepszy bokeh. Oczywiście jest szkoła, która mówi, że przy makro ostrzy się manualnie ale moje doświadczenia są inne i uważam, że AF bardzo się przydaje a MF można doostrzyć kadr.
Canon mam wewnętrzne ogniskowanie przez co długość szkła jest zawsze taka sama czego nie można powiedzieć o Sigmie, która wysuwa przednią część i zwiększa długość o 40%.
Ostatni punkt na plus Canona, to bokeh, Sigma ma nieco kanciaty bokeh, w Canonie jest to zdecydowanie łagodniejszy.
Dlatego bez nutki żalu, rozstałem się z Sigmą i kupiłem Canona z czego jestem bardzo zadowolony.

[kanonier]

Czy obiektywami makro można robić "normalne" zdjęcia? Chodzi mi o używanie obiektywu makro tak, jak każdej innej stałki, np. 50mm - ustawiam przysłonę np. na f/8 i mam bardzo dużą głębię ostrości.

Mozna nimi robic "normalne" zdjecia.
Jakosc zwykle jest bardzo dobra.
Szkoda tylko, ze nikt z polecajacych nie zauwazyl, ze jest staly problem z AF !!!
Obiektyw makro ma duzo wiekszy zakres ostrosci.
Znaczy ze przy ostrzeniu czas ustawienia prawidlowej ostrosci jest duzo dluzszy.
Czasami jesli obiektyw [a robi to losowo] wybierze niewlasciwy kierunek obrotu,
to wyostrzenie moze trwac nawet 1-2 sekundy !!!
Nawet wolno poruszajace sie cele wyjda w tym czasie z ostrosci a nawet i z kadru.
Kiedys tez tak sobie wymyslilem, od tego czasu uzywam normalnych obiektywow.

[tmaciak]

Dlatego bez nutki żalu, rozstałem się z Sigmą i kupiłem Canona z czego jestem bardzo zadowolony.

A jak się pojawił kolejny wątek z 100/2.8 w roli głównej, to mam pytanko do posiadaczy tego szkła. Pytanko zabrzmi głupawo, ale mam je od niedawna i cały czas sprawdzam

Czy wasze 100/2.8 też ma delikatny (ułamek milimetra) luz pierścienia ostrości w osi wzdłużnej (tył<>przód) tak delikatnie stuka?

Tak wiem, że to nie przeszkadza i (zapewne) nie ma się czym przejmować ale wolałbym wiedzieć dla pełnego komfortu psychicznego Inne moje obiektywy nie posiadają takiego luzu (no, może KIT ale to nie porównanie) ale nie mam za dużej bazy do porównać

[Mac]

Szkoda tylko, ze nikt z polecajacych nie zauwazyl, ze jest staly problem z AF !!!
Obiektyw makro ma duzo wiekszy zakres ostrosci.
Znaczy ze przy ostrzeniu czas ustawienia prawidlowej ostrosci jest duzo dluzszy.
Czasami jesli obiektyw [a robi to losowo] wybierze niewlasciwy kierunek obrotu,
to wyostrzenie moze trwac nawet 1-2 sekundy !!!
Nawet wolno poruszajace sie cele wyjda w tym czasie z ostrosci a nawet i z kadru.
Kiedys tez tak sobie wymyslilem, od tego czasu uzywam normalnych obiektywow.

Używałem kilkanaście razy setki do portretówki i czasem jako stałki w plenerze ale nie zauważyłem przypadłości, o której piszesz. Chyba rano podepnę szkło i zacznę robić testy.

[kanonier]

Używałem kilkanaście razy setki do portretówki i czasem jako stałki w plenerze ale nie zauważyłem przypadłości, o której piszesz. Chyba rano podepnę szkło i zacznę robić testy.

Canona nie mialem,
Sigme mialem i stad konkretne zeznania.

Jesli Canon nie "myszkuje" to o Sigmie mozna absolutnie zapomniec.

[Mac]

"Myszkowanie" i to czasem wielokrotne jest cechą Sigmy 105/2.8, potrafi skutecznie dać w kość. C 100 ma USM i jest bardzo szybki i w mojej ocenie pewniejszy w pracy. Dziś trochę przyszroniło i jak tylko słońce nieco opadnie to biorę sprzęt i poćwieczę jakieś makra.