Szukam porównawczych zdjęć 17-40L vs 17-35(T)

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • ErnestPierwszy
    Uzależniony
    • 2006
    • 734

    #1

    Szukam porównawczych zdjęć 17-40L vs 17-35(T)

    WASZYCH zdjęć!

    Googlowalem, testy cegiełkowe i inne znam. Czytam wszystkie dyskusje o tych szkłach na CB.

    Mam jednak prośbę do UŻYTKOWNIKÓW tych obiektywów o jakiś link do swoich zdjęć w podobnych miejscach robionych kiedyś np. Tamronem 17-35 a teraz Canonem 17-40L...

    Samo oglądane różnych zdjęć na sieci z Tamrona i Canona jest bez sensu, bo wyretuszować można wszystko, tym samym ukryć wady L-ki lub Tamrona.

    W dyskusjach użytkownicy nie widzą wiekszych różnic w jakości zdjęć z obu szkieł, ale chciałbym sam się o tym przekonać. Szczególnie przekonac się do wydania 2x więcej za L-kę.

    Z góry dzięki za pomoc
  • piszczal
    Początki nałogu
    • 2006
    • 459

    #2
    a sam nie możesz porownać? Przejdz z body do sklepu lub umów się z kimś i porownaj te dwa szkła nie tylko pod katem zdjęć ale też organoleptycznie ;-)
    to nie są żadkości by nie dało się tak zrobić, zwłaszcza w wawie
    aktualnie: Canon EOS R6 | Sigma A 35/1.4 DG HSM | Canon 135/2 L | Canon 16-35/4 L

    Komentarz

    • Skipper
      Pełne uzależnienie
      • 2006
      • 1112

      #3
      kup 17-40 L ja kilka dni temu wymieniałem tamtrona na ta eLke choć prawda jest taka ze optycznie to one sie nie róznia, jedni mówią ze T lepszy inni ze eLka, ja sam wielkiej róznicy nie widziałem (szczerze to żadnej )
      to co robi wrażenie w eLce to zwartosc konstrukcji(nie zmienia wymiarów przy zmianie ogniskowej), "ruska" (czyt jest metalowa) solidnosc, bo czujesz ze trzymasz cos co sie nie rozleci przy byle okazji, ale przedewszystkim cichy i szybki AF, szczelna obudowa i możliwosc ręcznego doostrzenia pomimo właczonego AF

      a po bulwarze zawsze niesiesz cos z czerwonym paskiem(dla niektorych to jest podstawowy argument)

      wiec jak stac Cie na 17-40 L to ją kupuj byle przed koncem roku, a canon zwróci Ci jeszcze 100euro z tego zakupu, zakłądając ze masz czeki promocyjne, ale one chyba były przy kazdej serii 30D, no i musisz kupic nowy z rachunkiem


      EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

      Komentarz

      • ErnestPierwszy
        Uzależniony
        • 2006
        • 734

        #4
        Zamieszczone przez piszczal
        a sam nie możesz porownać? Przejdz z body do sklepu lub umów się z kimś i porownaj te dwa szkła nie tylko pod katem zdjęć ale też organoleptycznie ;-)
        to nie są żadkości by nie dało się tak zrobić, zwłaszcza w wawie
        No nie bardzo, bo mam dość brunatnoszarych zdjęć sklepowych. Przecież tam jest beznadziejne światło... Na dworzu leje, nie ma zieleni
        Szkło do krajobrazów i miasta (architektura) więc wolałbym popatrzeć na dokonania Forumowiczów.

        Komentarz

        • Vresviik
          Początki nałogu
          • 2005
          • 263

          #5
          Zamieszczone przez ErnestPierwszy
          WASZYCH zdjęć!
          Samo oglądane różnych zdjęć na sieci z Tamrona i Canona jest bez sensu, bo wyretuszować można wszystko, tym samym ukryć wady L-ki lub Tamrona.
          taaa,rozumiem że jak ktos kupi obiektyw to go broni do upadłego i retuszuje by ukryc wady swojego obiektywu?

          Komentarz

          • ErnestPierwszy
            Uzależniony
            • 2006
            • 734

            #6
            Nie rozumiesz Na sieci każdy wrzuca foty po godzinach obróbki i w rozdzielczości na jaką pozwalają serwery a wtedy każde zdjęcie jest ostre, kolorowe, kontrastowe itd... Takich zdjęć są miliony na pBase i innych serwerach. Oglądanie katalogu Tamrona a potem Canona nie ma sensu, bo zdjęcia robione są przez różnych fotografów, którzy różnie obrabiają zdjęcia.
            Chciałbym zobaczyć zdjęcia jednego fotografa który przeszedł z Tamrona na Lkę i tyle...

            Wytłumaczę: ktoś kupił tamrona 17-35 bo nie miał kasy na Lkę. Porobił trochę zdjęć. Potem babcia dała mu 2500 zl i gość kupił sobie Lkę i dalej robił foty w podobnych miejscach jak tamronem...
            i chciałbym zobaczyć takie 2-3 fotki zrobione jednym i drugim szkłem przez tego samego fotografa...

            inaczej już nie wytłumaczę

            Komentarz

            • Vresviik
              Początki nałogu
              • 2005
              • 263

              #7
              rozumiem rozumiem

              Komentarz

              • jaco1

                #8
                ciach cięcie

                Komentarz

                • jaco1

                  #9
                  Sorki musiałem zedytowac bo dałem Ci linki do pbase

                  Komentarz

                  • Kubak82
                    Pełne uzależnienie
                    • 2006
                    • 2348

                    #10
                    moze to pomoze??



                    sam mam T 17-35 ale nie bardzo pasuje do "schematu" bo nie mialem nigdy C 17-40 (ciagle czekam na te 2,5k od babci ) .. mimo wszystko w razie pytan zapraszam na PW

                    Komentarz

                    • towersivy
                      Uzależniony
                      • 2005
                      • 992

                      #11
                      ErnestPierwszy - jesli aspekt solidnej zwartej obudowy oraz szybkiego oraz pewnego AF nie jest dla ciebie priorytetem kup Tamrona, jesli w.w sa na 1 miejscu kup Canona, optycznie szkła sa identyczne lub prawie identyczne dla zwykłych zastosowan nawet 20x30 mysle ze nie do rozroznienia.

                      Pzdr.

                      Komentarz

                      • Blindseeker
                        Uzależniony
                        • 2006
                        • 522

                        #12
                        Zamieszczone przez towersivy
                        ErnestPierwszy - jesli aspekt solidnej zwartej obudowy oraz szybkiego oraz pewnego AF nie jest dla ciebie priorytetem kup Tamrona, jesli w.w sa na 1 miejscu kup Canona, optycznie szkła sa identyczne lub prawie identyczne dla zwykłych zastosowan nawet 20x30 mysle ze nie do rozroznienia.

                        Pzdr.
                        Witam,
                        Dokładniem zagadzam sie z Ernestem. Szkiełka optycznie są bardzo podobne. A że trochę wolniejszy AF i nie taka super obudowa..... ale połowa kaski zostaje w kieszenie (np. na kolejne szkiełko) :-)

                        Komentarz

                        • kjoanna
                          Początki nałogu
                          • 2006
                          • 494

                          #13
                          jesli myslisz o 5d to tamron odpada.



                          Zamieszczone przez Skipper
                          możliwosc ręcznego doostrzenia pomimo właczonego AF
                          a o tym nie wiedzialam...

                          pozdrawiam

                          CB

                          Komentarz

                          • akustyk
                            gajowy
                            • 2004
                            • 12226

                            #14
                            Zamieszczone przez kjoanna
                            jesli myslisz o 5d to tamron odpada.
                            ej no... how come?

                            jak byk stoi ze Di, a to w Tamronie oznacza optymalizacje pod korpusy digitalne, ale nie obciecie pola obrazu


                            tak realnie odpowiadajac na pytanie - jesli jakosc obudowy jest taka jak 28-75 to bym zacisnal zeby i tak liczyl budzet, zeby wyszlo, ze stac mnie na 17-40. niemalo mozna dobrego o Tamronach powiedziec, ale temat obudowy lepiej przemilczec. do trabanta to jeszcze jakos obleci, bo i tak trzeszczacy w rece obciach i tak, ale do aparatu to jakos nie pasuje zalozyc...
                            Ostatnio edytowany przez akustyk; 984.
                            www albo tez flickr

                            Komentarz

                            • kjoanna
                              Początki nałogu
                              • 2006
                              • 494

                              #15
                              Zamieszczone przez akustyk
                              ej no... how come?

                              jak byk stoi ze Di, a to w Tamronie oznacza optymalizacje pod korpusy digitalne, ale nie obciecie pola obrazu
                              oj przepraszam... pomylilo mi sie z 17-50

                              CB

                              Komentarz

                              Pracuję...