Obiektywy L

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • storm
    Bywalec
    • 2004
    • 183

    #1

    Obiektywy L

    Witam..

    Wybaczcie pytanie laika, ale co tak naprawde kryje sie pod literka L?
    Chodzi mi o to ze szkla nawet ciemniejsze z ta literka sa duzo drozsze niz jasniejsze i np ze stabilizatorem...
    Z tego co do tej pory rozumiem to jest to szklo z gornej polki ale dla typowego odbiorcy jaka jest roznica ?
    Czy oznacza to ze przy identycznych warunkach oswietlenioych, przyjmijmy zdjecia w otwartym terenie, L`ka daje lepsze rezultaty jakosciowe? Ostrzejsze foty?

    Sorry jesli gdzie juz to bylo walkowane na forum..

    pk
  • muflon
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 6763

    #2
    - jakość wykonania
    - szczelność
    - jakość wykonania ;-)
    - mniejsze aberracje (szkła fluorytowe czy jakoś tak)
    - jakość wykonania

    I powiązany z tym wszystkim po prostu większy komfort pracy. Weź do ręki 17-40L i kitowca, to poczujesz różnicę
    zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

    Komentarz

    • Spontan
      Bywalec
      • 2004
      • 182

      #3
      -lepsze kontrasty
      -ostrzejszy obraz
      -ostre od pełnej dziury (NIE WSZYSTKIE )
      -szybszy AF
      aa i jeszcze jedno



      Jakość wykonania

      Komentarz

      • eternus
        Uzależniony
        • 2004
        • 668

        #4
        Widze, ze tu koledzy wspomnieli o wielu waznych rzeczach, ale zapomnieli o najwazniejszej... o jakosci wykonania

        A tak na powzanie to dodalbym: prestiz/snobizm - L-ka to moze nie absolut, ale robi wrazenie.
        EOS 300D + dotatki + Digital Ixus
        "Zawsze nadchodzi godzina w historii, kiedy ten, który ośmieli się powiedzieć,
        że dwa i dwa to cztery, jest karany śmiercią. (Albert Camus)

        Komentarz

        • tpop
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 1465

          #5
          Zamieszczone przez Spontan
          -ostre od pełnej dziury
          kto Ci takich glupot nagadal

          wszyscy tutaj o jakosci wykonania a mnie dreczy inna sprawa. Jakosc fotek. Nie moge sie nadziwic ze od szkla za 7 tys zl nie mozna oczekiwac super ostrosci w pelnym zakresie. Wezmy np taki 70-200 f/2.8L IS. Dlaczego za taka fure pieniedzy nie moge robic ostrych fotek przy f2.8?? Super ostrosc uzyskuje sie dopiero od f4 a i z tego nalezy wykluczyc skrajne ogniskowe bo przy 70mm i 200mm ostrosci nie uswiadcze.
          photography is like feeding heroin, its highly addictive

          Komentarz

          • Czacha
            fotograf
            • 2004
            • 4868

            #6
            .. czy ktos juz wspominal o jakosci wykonania?
            https://www.piotrczechowski.pl

            Komentarz

            • Spontan
              Bywalec
              • 2004
              • 182

              #7

              Komentarz

              • Vitez
                zło konieczne
                • 2004
                • 19804

                #8
                Sam takowego cuda nie mam jeszcze ale pare razy zdarzylo mi sie bawic kilkoma... i koledzy wyzej zapomnieli chyba wspomniec jednej waznej ich cechy - jakosci wykonania

                Komentarz

                • Czacha
                  fotograf
                  • 2004
                  • 4868

                  #9
                  https://www.piotrczechowski.pl

                  Komentarz

                  • akustyk
                    gajowy
                    • 2004
                    • 12226

                    #10
                    L-ki sa robione z porzadnego szkla i maja bardzo dobra szczelnosc. poznasz L-ke po ladnym czerwonym pasku na samym "dziubku"

                    aha! no i maja jedna wspaniala ceche, o ktorej przedpiszczy jakos zapomnieli... mianowicie: jakosc wykonania
                    www albo tez flickr

                    Komentarz

                    • Spontan
                      Bywalec
                      • 2004
                      • 182

                      #11
                      buehehehe i pamiętajcie o jakości................






                      Zdjęć !!

                      Komentarz

                      • akustyk
                        gajowy
                        • 2004
                        • 12226

                        #12
                        Zamieszczone przez Spontan
                        buehehehe i pamiętajcie o jakości................
                        Zdjęć !!
                        hehe... znajomi MTB-owcy maja powiedzenie "to nie XTR-y napedzaja rowery". moznaby przez analogie pisac "to nie L-ki napedzaja Canonetki". ale bynajmniej nie nalezy zapominac o jakosci wykonania
                        www albo tez flickr

                        Komentarz

                        • easyrider
                          Coś już napisał
                          • 2004
                          • 94

                          #13
                          Zamieszczone przez akustyk
                          to nie XTR-y napedzaja rowery
                          No, to wreszcie wiem dlaczego tak się męczę... :wink: - ale jakość faktycznie doskonała - podobnie jak "L"- ki... :P

                          Komentarz

                          • Spontan
                            Bywalec
                            • 2004
                            • 182

                            #14
                            no do canonetka to bys napewno L'ki nie przypiął

                            Komentarz

                            • akustyk
                              gajowy
                              • 2004
                              • 12226

                              #15
                              Zamieszczone przez Spontan
                              no do canonetka to bys napewno L'ki nie przypiął

                              wiem, wiem. ale by mi sie inaczej nie zrymowalo ;-)
                              www albo tez flickr

                              Komentarz

                              Pracuję...