17-40 F4 czy nie za ciemno

[MariusWA]

Witam

Od jakiegoś czasu przegladam to forum i postanowiłem się zarejestrować ponieważ przeszedłem na Canona z innego systemu.
Witam więc wszystkich tym samym:wink:

Mam więc pytanie do kolegów obeznanych w systemie

Od czasu do czasu zdarza mi sie poza nazwijmy to "zwykłym fotografowaniem" i to coraz częściej jakaś uroczystość typu kościelnego.
Zastanawiałem sie właśnie nad 17-40 Canona ale nie wiem czy to nie za ciemno do uroczystości typu ślub czy chrzest
W poprzednim systemie uzywałem Tamronów 17-35 2,8-4 i 28-75 2,8(tego częściej)
Zamierzam tez kupić 70-200 f4 Canona(i tu to samo pytanie)
Na dzień dzisiejszy do Canona nie mam ,zadnego obiektywu więc mogę rozważyć wszystkie za i przeciw

Nie polecajcie mi szkieł Canona o swietle 2,8 bo mnie na nie najzyczajniej nie stać . Moze jakąś alternatywą jest jeszcze 17-50 Tamrona ale nie wiem czy dziura 50-70 nie będzie mnie wkurzać:sad:

Pozdrawiam wszystkich serdecznie

[akustyk]

krotkie pytanie: lampe blyskowa przewidujesz, czy nastawiasz sie calkowicie na Artyzm w fotografii koscielnej? bo ja bym od tego zaczal

[Mac]

C 17-40 we wnętrzach z lampą będzie o.k., 70-200/4L będziesz raczej używał w plenerze i tam ilość światła zazwyczaj wystarcza.
Jeśli chcesz coś jaśniejszego czyli 2.8 to Tamrony podobnie do tych, które używałeś w poprzednim systemie. Jedyny problem to wolny AF i nie zawsze trafiają tam gdzie chcesz.
Witaj na CB.

[MariusWA]

krotkie pytanie: lampe blyskowa przewidujesz, czy nastawiasz sie calkowicie na Artyzm w fotografii koscielnej? bo ja bym od tego zaczal

Przewiduję 430EX ale nie chciałbym ciągle błyskać, raczej jak juz trzeba koniecznie

No własnie i teraz się zastanawiam jeśli ewentualnie Tamrony to 17-35 + 28-75 czy tylko 17-50 - bo tego nie znam w ogóle i nie wiem czy nie za krótko na końcu
Wiem ,ze Canon to tylko 40 ale to Canon zawsze

[akustyk]

jak bedziesz mial lampe to bym sie swiatlem obiektywow az tak bardzo nie przejmowal. f/4 spokojnie wystarczy.

czy Tamron 17-50 czy Canon 17-40 to kwestia wyboru miedzy dluzsza ogniskowa + dzialka swiatla a szybszym AF. na pewno wolalbym jedno takie szklo niz kombinacje dwoch o mocno niedopasowanych do tematu zakresach. 28-75 w co ciasniejszych wnetrzach jest za waski i stracisz sporo ujec (wiem, mam, sparzylem sie), a przy innych szklach (17-35, 17-40, 17-50) trzeba pomyslec jak dlugie ogniskowe beda potrzebne.

jesli to jakos pomoze w wyborze, to powiem, ze widzialem ostatnio jak Pan Krzysztof, etatowy fotograf Politechniki Wroclawskiej, robil zdjecia 350D + Sigma 18-200 + oczywiscie 550EX. a o brak doswiadczenia w tematyce zdjec okolicznosciowych bym go definitywnie nie posadzal. predzej o zaciesniony budzet, ale nie az tak, zeby musial kupowac najbardziej econo