AF - jak to jest dokładnie

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Yacek
    Dopiero zaczyna
    • 2006
    • 33

    #1

    AF - jak to jest dokładnie

    Czy to prawda, że AF w canonie rozkłada się 1/3 przed punktem i 2/3 za punktem ustawiania ostrości ? Jak ocenicie takie trafienie ? Moim zdaniem minimimalnie BF ale akceptowalne. EOS 400D + kit 18-55 na max ogniskowej.
  • Kubaman
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 4709

    #2
    Yacek, to o czym piszesz to rozkład GO, nie ma z AF nic wspólnego.
    Lepiej poczytaj o GO zamiast focić tablice testowe..
    www.jakubszyma.pl

    www.szyma.com

    Komentarz

    • piast9
      Pełne uzależnienie
      • 2005
      • 3267

      #3
      Uprzedzając dalsze pytania - moim zdaniem AF trafił tu w punkt idealnie.
      650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

      Komentarz

      • Yacek
        Dopiero zaczyna
        • 2006
        • 33

        #4
        Zamieszczone przez Kubaman
        Yacek, to o czym piszesz to rozkład GO, nie ma z AF nic wspólnego.
        Lepiej poczytaj o GO zamiast focić tablice testowe..
        Miałem na myśli GO, przejęzyczyłem sie.

        Komentarz

        • MMM
          Pełne uzależnienie
          • 2006
          • 4250

          #5
          Zamieszczone przez Yacek
          Miałem na myśli GO, przejęzyczyłem sie.
          Rozkład GO zależy od ogniskowej i odległości od punktu ostrzenia. Pobaw się kalkulatorem to zobaczysz jak to wygląda.
          Digart

          Komentarz

          • tadek
            Początki nałogu
            • 2004
            • 468

            #6
            ale zawsze jest 1/3 przed i 2/3 za (okolo)
            niezaleznie od ogniskowej itp
            350 D z gripem, sigma 18-125, kit, 580 ex, 2x1GB ELITE PRO I 512 ZWYKLA OBIE KINGSTON + 256 od canona

            Komentarz

            • stratus
              Początki nałogu
              • 2006
              • 398

              #7
              Zamieszczone przez MMM
              Rozkład GO zależy od ogniskowej i odległości od punktu ostrzenia[/url]
              ...no i troszkę od przysłony
              Moje zabawki
              Moje zdjęcia

              Komentarz

              • MMM
                Pełne uzależnienie
                • 2006
                • 4250

                #8
                Zamieszczone przez tadek
                ale zawsze jest 1/3 przed i 2/3 za (okolo)
                niezaleznie od ogniskowej itp
                Ciekawe rzeczy piszesz
                Digart

                Komentarz

                • gwozdzt
                  Pełne uzależnienie
                  • 2005
                  • 5780

                  #9
                  Zamieszczone przez MMM
                  Ciekawe rzeczy piszesz
                  Niesamowicie ciekawe :-)
                  Zresztą popatrzmy:

                  Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: IMG_8875.JPG
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 3,24 MB
ID: 2087841

                  24mm, D=2m, f/8 - z przodu metr, z tyłu piętnaście
                  fajne mi to 1/3 do 2/3
                  Ostatnio edytowany przez gwozdzt; 3209.
                  Pozdrowienia, Tomek

                  Komentarz

                  • jatzzek
                    Początki nałogu
                    • 2006
                    • 355

                    #10
                    Zamieszczone przez tadek
                    ale zawsze jest 1/3 przed i 2/3 za (okolo)
                    niezaleznie od ogniskowej itp
                    W kazdym razie tak pisze A.Mroczek w swojej "Ksiazce o fotografowaniu". Jesli GO wynosi X [cm], a obiekt, na ktorym zlapano ostrosc jest w odleglosci D [cm], to mamy akceptowalna ostrosc w zakresie odleglosci od D - 1/3*X [cm] do D + 2/3*X [cm] (oczywiscie odleglosci sa liczone od aparatu...dokladnie od jakiego punktu nie wiem...moze od plaszczyzny elementu swiatloczulego?).
                    Ale jak widac dane z roznych zrodel sa sprzeczne :-)

                    EDIT I:
                    Chociaz z drugiej strony regula -1/3 +2/3 jest nielogiczna, bo co jesli glebia siega nam w nieskonczonosc? Czyli GO=X=Inf... a zatem mamy ostro wszedzie... nawet w mysl definicji odleglosci hiperfokalnej ostro nie moze byc wszedzie lecz co najwyzej od polowy odleglosci hiperfokalnej do nieskonczonosci.

                    EDIT II:
                    ...ale zaraz zaraz a jak spojrzymy na ta tabele ale dla D < "1/2*odleglosc hiperfokalna"? Zdaje sie, ze regula -1/3 +2/3 jest calkiem niezlym przyblizeniem! A to ci odkrycie!

                    Pzdr
                    Ostatnio edytowany przez jatzzek; 5021.
                    why waste your time looking for proof?
                    what if the answer is never the truth?

                    Komentarz

                    • gwozdzt
                      Pełne uzależnienie
                      • 2005
                      • 5780

                      #11
                      Zamieszczone przez jatzzek
                      Wg mnie regule -1/3 +2/3 nalezy traktowac z mocnym przymruzeniem oka
                      i po tym przymruzeniu oka można jedynie powiedzieć, że zawsze za punktem ostrzenia jest więcej ostrości niz przed nim. I to chyba wszystko :-)

                      EDIT: oczywiście, jeżeli nie wyostrzyliśmy na nieskończoność :-)
                      Ostatnio edytowany przez gwozdzt; 3209.
                      Pozdrowienia, Tomek

                      Komentarz

                      • Yacek
                        Dopiero zaczyna
                        • 2006
                        • 33

                        #12
                        Czyli fotka, która zamieściłem na początku wątku ma lekki front focus bo rozkład GO jest 1/2 na 1/2. Myślę, że jest to akceptowalny poziom odchyłki.

                        Komentarz

                        • adamek
                          Pełne uzależnienie
                          • 2004
                          • 2265

                          #13
                          ja tej, gośćiu.
                          Nie doszukuj się dziury w całym.
                          Zdjęcia byś porobił. ;]
                          Miłego dnia
                          adam jastrzębowski
                          cyfra i analog. obiektywy, statyw i monopod
                          tu tu

                          Komentarz

                          • Yacek
                            Dopiero zaczyna
                            • 2006
                            • 33

                            #14
                            Zamieszczone przez adamek
                            ja tej, gośćiu.
                            Nie doszukuj się dziury w całym.
                            Zdjęcia byś porobił. ;]
                            Bez urazy ale wiem co mam robić a poziom Twojej wypowiedzi pominę.
                            Zaciekawiła mnie ta kwestia i tyle, zresztą aparat kolegi, swojego nie sprawdzałem.

                            Komentarz

                            • piast9
                              Pełne uzależnienie
                              • 2005
                              • 3267

                              #15
                              Zamieszczone przez Yacek
                              Czyli fotka, która zamieściłem na początku wątku ma lekki front focus bo rozkład GO jest 1/2 na 1/2.
                              Nie jest. Przypatrz się np. temu jak "1" są rozmyte. I temu, że najostrzejszą kreską jest ta przy zerze. Moim zdaniem wyostrzyło idealnie.
                              650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

                              Komentarz

                              Pracuję...