dylematy w sprawie wydania wypłaty

[bon~zaj]

witajcie,
Jestem nowy na forum i mam nadzieje, ze nie odeslecie mnie do archiwum i pomozecie w czekających mnie wyborach.
Otoz posiadam 350D i chcę do kupić osprzęt do niego. Jedyne czego jestem pewien póki co to lampa 580EX.
Może zaczne do czego używam aparatu - głownie jest to fotografia przyrodnicza - krajobrazy, dokumentacja w terenie - architektura i przyroda. W planach mam polowanie na zwierzęta oraz zabawa z macro. Zdarza mi się też robić dokument w pomieszczeniach jak koncerty czy imprezy.
Pierwsze szkło powinno być zoomem standardowym i tu myśle oczywiście o 17-85 IS Canona bo powyżej tej ceny pojawia sie czkawka finansowa (tym bardziej że potrzebuje kilku szkieł). Myśle też o Tamron 28-75/2.8 - Sigmy 28-70/2.8, 24-60/2.8. Jednak nie wiem czy warto i czy do tej lampy sie nada wykorzystując jej pełne możliwości. Boję się troche tego światła w IS 4,5-5,6.
Drugie szkiełko chciałbym już takie portretowe... m.in. portrety zwierzaków i tu myśle o eLce 70-200 4f. Mówią że dobre choć ogniskowa mnie nie urządza.

Myślałem też o 100-300 USM....??:

I tu dalej trochę sie gubie bo chciałbym macro ale ze względów finansowych nie wiem czy nie wejść w system soczewek czy konwerterów. Dobre to wyjście? Czy raczej łudze się że bede zadowolony z efektów?

Ostatnio sprzedawca polecał mi 70-300 APO Sigmy że niby rewelka = moje macro (1:2) i do polowania i to za tak niewiele - 900zl. Coś nie mam zaufania...

Zależy mi na jakości.. robie zdjęcia do róznych publikacji i dla własnej próżności :wink:

Może doradzicie jakiś zestaw, który by mi pomógł robić rzeczy jakie mnie interesują lub udoskonalić ten.

pozdrawiam

[mattnick]

Otoz posiadam 350D i chcę do kupić osprzęt do niego. Jedyne czego jestem pewien póki co to lampa 580EX.
Może zaczne do czego używam aparatu - głownie jest to fotografia przyrodnicza - krajobrazy, dokumentacja w terenie - architektura i przyroda. W planach mam polowanie na zwierzęta oraz zabawa z macro.

czegoś nie rozumiem...

o 70-200 super szkło a różnica między 200 a 300 niewielka i jeśli myślisz w zamian o sigmie to jakość L'ki zrekompensuje Ci ogniskową. o macro niech się spece wypowiedzą...

[Blindseeker]

czegoś nie rozumiem...

o 70-200 super szkło a różnica między 200 a 300 niewielka i jeśli myślisz w zamian o sigmie to jakość L'ki zrekompensuje Ci ogniskową. o macro niech się spece wypowiedzą...

No niestety nie mogę w pełni się zgodzić.
Oczywiście nie mam zamiaru kwestionować jakości szkłą 70-200 L, a chodzi mi o długośc ogniskowej. Różnica między 200 a 300 jest spora (szczególnie, gdy fotografujemy zwierzęta - a miałem okazję być na kilkudniowym safari więc osobiście to sprawdziłem. Nawet 300mm było za krótko.... - przydałoby się 400mm lub więcej, no ale mnie chwilowo na to nie stać.
No chyba że 70-200L + telekonwerter.....

Ja mając wybór pomiędzy Sigmą 70-300 APO i Canone 100-300 USM brałbym Canona (za 2 tygodnie kupuję - w planach kolejne safari) - jakość optyczna podobna, a zdecydowanie lepszy i szybszy AF (przy zwierzakach jest to priorytet).

[mattnick]

z tą jakością to bym był ostrożny...

[arturs]

Witam..
Mam trochę inne priorytety ale podobne dylematy ;-)
Mam ten komfort że żona popiera zakupy więc nie muszę ściemniać co do cen ;-)
Doszliśmy do wniosku że nie stać nas żeby oszczędzać i kupować 2 razy (czyli raz tanio , a drugi dobrze) - generalnie mamy budżet - miesięcznie 300 zł z pensji na ratę (plus coś jeśli jest dodatkowa kasa) więc:
Założenia - jeśli chodzi o szkła - tylko Canon, ew. Tamron, żadnej Sigmy, tylko szkła EF nie EF-S - 350D na jakiś czas - docelowo jak stanieje FullFrame. Ja parę miesięcy po puszce (350D+grip) kupiliśmy najpierw szkło "uniwersalne" czyli w naszym wypadku 24-105 f4 L IS (spacerzoom), w międzyczasie 50/1.8 bo tani, w sobotę dokupiliśmy lampę 580EX - wcześniej robiliśmy na pożyczanych 420 i 430 - i w porównaniu z nimi nie żałuję wydanych pieniędzy na 580 - jakbyśmy kupili 430 to i tak docelowo byłaby zmieniona na 580. Do tego statyw - do tego co mamy wystarczający Velbon Sherpa 600 (też kupiony za dodatkową kase poza konkursem). W najbliższej przyszłości (około marca- kwietnia) zamierzamy kupić 400mm f5.6 albo 100-400 IS - jeszcze nie podjęta decyzja - na 90% stałka ale może się jeszcze zmienić. Obiektyw miał być teraz ale w zimę lampa przyda się bardziej więc zmieniliśmy pierwotną kolejność. A potem to się zobaczy ;-)

Pozdr
Artur

[Blindseeker]

z tą jakością to bym był ostrożny...

Wg testu na optyczne.pl jakościowo - optycznie sa podobne (nie mówię: takie same). Sam przez pewnien czas byłem zdecydowany na tą SIGMĘ, ale zdecydoweałem się na Canona (tylko dlatego, że mogę kupić nowy z gwarancją za 800 zł - czy w cenie SIGMY). Gdybym miał kupic Canona za 1250 - 1300 lub SIGMĘ za 800 - 850 - brałbym SIGMĘ. Jakby cena nie grała roli - Canon. A że mam okazję kupić Canona taniej....

[paweleverest]

200 do zwierzaków bedzie za mało nochyba ze w zoo 300 to absolutne minimum co do standardy to w wyborze który podałes chyba 17-85 ze wzgledu na zakres ale jakbym miał podchodzic do tematu jakościowo to chyba lepiej tamiego 17-50 2,8 i 28-75 2,8

[slawek c1]

Doszliśmy do wniosku że nie stać nas żeby oszczędzać i kupować 2 razy (czyli raz tanio , a drugi dobrze)

350D na jakiś czas - docelowo jak stanieje FullFrame.

taki szczypior ze mnie

[arturs]

taki szczypior ze mnie

Dokładnie , na razie nie stać mnie na FF bo na tym nie zarabiam i jest to hobby (z budrzetem podanym wyżej więc nie za bogatym), i tak najwięcej zależy od szkła - jak kupowałem 350D to nie było na rynku FF jeszcze i był wybór 350D albo 20D - jak widać po różnych porównaniach nie był taki oczywisty - po analogu trzeba było się oswoić z nowym i zobaczyć z czym to się je ;-). A że okazało się że jest całkiem OK stąd potem decyzja o oszczędzaniu - czyli najpierw było 350 a potem dopiero eLka i dalej, 350 będzie u mnie aż się nie rozsypie i potem bedzie FF (jak stanieje ;-) )

Pozdr
Artur