Witam,mam pytanie dotyczace Canona 400D.W najbliżyszm czasie mam zamiar kupić body 400D.Fotografuję głównie krajobraz, czasem portret.Zamiast kitowego obiektywu, zastanawiam się na poczatek nad kupieniem obiektywu Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM lub Sigma 18-50mm f/2,8 EX DC (wiem spora rozpiętość cenowa,ale jestem aktualnie w Anglii i mam okazję kupić w promocyjnym zestawie body+EF-S 17-55mm...).Proszę o radę.Który zestaw będzie zdecydowanie lepszy?
Canon 400D + ......
Zwiń
X
-
Tagi: Brak
-
Jak dla mnie osobiscie, jeżeli możesz to bierz 17-55 b edziesz miał szerszy i dłuższy i krótszy koniec. Jedyny minus to niestety cena
(sztuka nie ma wroga, chyba że w ignorancie
)
- słabym głosem zapytała Małgorzata. - - zachrypiał -
. "Mistrz i Małgorzata" M Bułhakow -
Dzięki.Oczywiście jeśli inni mają inne propozycje co do obiektywów na początek to chętnie przeczytam.Komentarz
-
Zawsze możesz się wykosztować np. na 10-20 (do tzw. krajobrazów) i np 85-tkę jako typowo portretowy obiektyw.
(sztuka nie ma wroga, chyba że w ignorancie
)
- słabym głosem zapytała Małgorzata. - - zachrypiał -
. "Mistrz i Małgorzata" M BułhakowKomentarz
-
Aktualnie na topie jest Tamron 17-50/2,8 i to chyba zasłużenie. Ja mam wprawdzie Sigmę, ale rok temu jeszcze Tamrona nie było.Witam,mam pytanie dotyczace Canona 400D.W najbliżyszm czasie mam zamiar kupić body 400D... Zamiast kitowego obiektywu, zastanawiam się na poczatek nad kupieniem obiektywu Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM lub Sigma 18-50mm f/2,8 EX DC ... Proszę o radę.Który zestaw będzie zdecydowanie lepszy?
Oczywiście jeśli inni mają inne propozycje co do obiektywów na początek to chętnie przeczytam.
EF-S 17-55 IS IMHO nie warto, to obiektyw bez perspektyw :-) Przynajmniej ja bym nie kupił, kiedy za porównywalne pieniądze można mieć 24-105/4L IS lub 17-40/4L (i zostanie jeszcze np. na Tamrona 28-75) lub 24-70/2,8L (jeśli by trochę dołożyć).Pozdrowienia, Tomek
Komentarz
-
Podpisuję się pod tym stwierdzeniem. Jak chcesz przeznaczyć więcej kasy na obiektyw to kieruj się w stronę L-ek.Aktualnie na topie jest Tamron 17-50/2,8 i to chyba zasłużenie. Ja mam wprawdzie Sigmę, ale rok temu jeszcze Tamrona nie było.
EF-S 17-55 IS IMHO nie warto, to obiektyw bez perspektyw :-) Przynajmniej ja bym nie kupił, kiedy za porównywalne pieniądze można mieć 24-105/4L IS lub 17-40/4L (i zostanie jeszcze np. na Tamrona 28-75) lub 24-70/2,8L (jeśli by trochę dołożyć).R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty
Komentarz
Komentarz