Planuje zmiany, potrzebne rady odnosnie C

[phantomek]

Witam,
to mój pierwszy post na tym forum, i mam nadzieje że nie ostatni. Witam wszystkich serdecznie.
Fotografuje głównie sport, i po długich przemyśleniach, po rozważaniach co chce robić w przyszłości wyszło że trzeba zmienić na canona bo oprócz sportów motocyklowych - które przedewszystkim fotografuje, to coraz więcej piłki nożnej. No z tego co czytam, a przedewszystkim widze - to róznica w szumach pomiedzy C a N jest kosmiczna no a jeżeli chce się na meczu wykorzystywać ISO 1600 to tylko C.
No wiec planuje mój zestawik D70s + Sigme 70-200 2.8 DG + lampke + kicik itd wymienić na 1D do tych sportów jakie robie wymyślilem ze 300 2.8 i 17-40 4 trzeba będzie sobie sprawić . Mysle że to bedzie dobry zestaw
Co sądzicie o takiej zmianie ??
Sprzęt chce z USA przywieść, bo bedzie sporo taniej. Jakie sklepy w stanach możecie mi polecic ?
Czy różnica w szumach pomiędzy 1D a 1D markiem jest znaczna ?

Prosze o odp

gorąco pozdrawiam, myśle że za niedługo dołącze do canonowej braci

[snow]

No co ty!! Tutaj niektórzy chcą iść zmieniać system na Nikona a ty że Canon.... i w dodatku w kontekście szumów... :P ( a co! ja też sobie offtopic walne :wink: )

[akustyk]

No wiec planuje mój zestawik D70s + Sigme 70-200 2.8 DG + lampke + kicik itd wymienić na 1D do tych sportów jakie robie wymyślilem ze 300 2.8 i 17-40 4 trzeba będzie sobie sprawić . Mysle że to bedzie dobry zestaw
Co sądzicie o takiej zmianie ??

mozesz alternatywnie pomyslec o 5D. tracisz AF serii 1D i jej szybkostrzelnosc, ale zyskujesz wieksza matryce o lepszej pracy w wysokich czulosciach. ale nie wiem co jest dla Ciebie priorytetem, wiec musisz ocenic co jest wazniejsze.

zamiast 17-40 chyba wolalbym cos w desen Tamrona 28-75. bo nawet w 1D 17-40 to juz bardzo szeroko i o ile mozna to w sporcie wykorzystac, o tyle dluzszy koniec bedzie tu czesto wazniejszy

[phantomek]

No własnie 5D jakoś mi do tego nie podchodzi, sam akustyk napisałeś ze traci sie jedynkowy AF najpozytywniej właśnie do 1D jestem nastawiony z wydruków jakie widziałem z 1D, na wysokich czułościach, to takie było by wystarczalne
to 17-40 to nie miało by być używane konkretnie do sportu bardziej do jakiś ogolnych, szerokich kadrów. Do sportu jako takiego to oprócz tej 300 2.8 to jeszcze sie zastanawiam pomiędzy 70-200 2.8 a 4 i kurde nie wiem, duże różnice pomiędzy nimi są?

[akustyk]

No własnie 5D jakoś mi do tego nie podchodzi, sam akustyk napisałeś ze traci sie jedynkowy AF

no traci. ale jak sobie radziles D70s to nie sadze, by AF w 5D Ci nie podszedl. wbrew pozorom, ten korpus niezle sobie w tym zakresie radzi.

a plusem jest wlasnie to co prezentuje w wysokich czulosciach.

najpozytywniej właśnie do 1D jestem nastawiony z wydruków jakie widziałem z 1D, na wysokich czułościach, to takie było by wystarczalne

no to voila. pogadaj sobie ze Zbyszkiem Krukiem (http://forum.nikon.org.pl/profile.ph...wprofile&u=360) - uzywal serii 1D, a teraz na stale ma D70. sie dowiesz jak wyglada ergonomia 1D z "waszej" (poki co ) strony plota.

to 17-40 to nie miało by być używane konkretnie do sportu bardziej do jakiś ogolnych, szerokich kadrów.

jak uwazasz. mnie sie wydaje, ze miedzy 40 a 300 zbyt duza roznica. a ze 17mm w sporcie (nawet po cropie 1.6, o 1.3 nie wspominajac) jest bardzo szerokie, to bym sobie raczej 17-40 odpuscil na rzecz czegos dluzszego. zwlaszcza, jesli ma miec dodatkowy urok w postaci lepszego swiatla

Do sportu jako takiego to oprócz tej 300 2.8 to jeszcze sie zastanawiam pomiędzy 70-200 2.8 a 4 i kurde nie wiem, duże różnice pomiędzy nimi są?

no. 1 dzialka i cena.
tak bardziej serio, to powyzej cropa 1.6 z 70-200/4 wychodzi slabsza jakosc optyczna. ale nie wiem, czy z 2.8 bedzie lepiej. niech powie ktos kto uzywal w 1D(s)

[Amber]

Co do 5D i 1DMkII N - trochę spostrzeżen praktycznych z użytkowania obu tych body

5d bardzo dobrze daje sobie radę w kiepskich warunkach oswietleniowych. Pisząc kiepskich mam na mysli iso 3200 lub wyższe, F/1.2 czas 1/800.
Czuły AF, sądzę że czulszy nawet od 1-ki (ale oczywiście nie szybszy). Poprawiony znacznie w stosunku do 20D. W trybie expanded już zaczyna się "przylepiać się" do sledzonego obiektu. Choc to jeszcze nie to co w 1-ce.
Przewaga na wysokich ISO (odsylam do kilku moich fotek piesków przy takich ekstremach http://www.canon-board.info/showthre...?t=9191&page=9 )

1DMkII - dopiero go zaczynam używać, ale w przypadku gdy warunki są niezłe, jego AF po prostu się przykleja. Bardzo duzo ostrych fot.
1-ka ma inną jeszcze inną przewagę nad 5D o ktorej sie rzadko wspomina. Szybkość AF to nie wszysto, podobnie jak i ilość klatek na sekundę (choc to się oczywiscie przydaje przy dynamicznej akcji).
Często krytyczne jest opoznienie migawki - zwlaszczcza gdy obiekt porusza się szybko w stronę fotografującego.
W 20D i 5D czesto zanim nacisnąłem spust, głowa biegnącego w moją stronę pieska na zawodach, sledzonego w AI Servo była już na fotce nieostra. W 1-ce to inna bajka. Tutaj opoznienie od wcisnięcia spustu jest minimalne, obiekt nie zdąży wyjsc z plaszczyzny ostrości.

IMO:
jesli często masz naprawdę ciemno, - bierz 5d - przewaga ISO, czuły AF, duża klatka, przy pomniejszeniu jeszcze minimalizująca wzrokowo szumy.

jesli nie musisz wchodzic powyżej iso 1600 - bierz 1d

Pozdrawiam

A.

[snowboarder]

Dobry wybor. Zdecydowanie 1D MkII N i 300 f2.8L IS - to jeden
z najlepszych obiektywow kiedykolwiek wyprodukowanych.
Koniecznie kup 1.4 extender, praktycznie brak spadku jakosci z tym szklem.
W szerokim kacie obawiam sie, ze bez 16-35L sie nie obejdzie, f4 bedzie
cie mocno ograniczalo, poza tym szeroki kat to nie tylko szersze plany,
ale tez np zblizenia na lawke rezerwowych, tu f2.8 bardzo sie przyda.

[oszołom]

Jako użytkownik 1D Mark II N polecam bardzo ten aparat. AF jest świetny, spisuje się bardzo dobrze, 16-35 do tego aparatu pasuje, nie winietuje oraz światło 2.8 pozwala focić w kiepskich warunkach oświetleniowych.

[phantomek]

Oszolom, Amber, snowboarder - wszyscy piszecie o Mark II N, a ja myśle nad "zwyklą" jedynką CCD z 1D jak się ma do CMOS z 1D marków ?? :>

Hmm, no jednak tak czy siak bardziej do 1D jestem przekonany niz 5D, wydaje mi się że bardziej się 5D sprawdzi na ślubach niż na stadionie lub torze wyścigowym
Zależy mi na tych 8 klatkach/sek bo to sie przyda przy nożnej, a przedewszystkim podczas upadków w wyścigach No i chyba 1D jest bardziej pancerny niz 5D ? a to też dla mnie ważne, a także to abym na deszczyku sobie stał spokojnie

Domyslam sie ze 300 2.8 tez ma cos w sobie z pancernosci ? toż to przeciez jedno z najlepszych szkielek jezeli widze na ebayu takie lekko poobijane, to optycznie i tak powinny byc ok ? sa starannie obudowane ??

[TomekD]

tylko ten 17-40 chyba nie jest az taki L ... tzn solidny i szybki ponoć jest ale nie wiem czy nie ma lepszego wyboru.

[dan_sto]

Bierz zedcydowanie 1d mark II . Bawilem sie w studio ostatnio 5d i owszem jest oki, jesli chodzi o szumy czy pelna klatke.. lecz AF w jedynce jest o niebo lepszy i szybszy. Pozatym sam korpus i trzymanie jednyki w reku to juz bajka chyba ze nie masz sily i wolisz cos lzejszego Jesli chodzi o obiektyw to tylko 2.8 canona. To ze na tym forum nieraz pisza i porownoja np nowe szklo 24-105 do 24-70 to lekkie nieporozumienie. Sama waga obu obiketywow swiadczy o jakosci wykonania i zastosowania innych szkiel..

Jedynka the best

[phantomek]

a coś z zakresu 28-70 to co polecacie ? tylko tak w cenie do 2500 zl

No na 1D Mark II to nie bede mial. Tak jak mowilem, widzialem wydruki z 1D - zdjęcia Ryszarda Rogalskiego z meczów piłki nożnej z Euro 2004, i to mi w zupełności wystarcza.
Tylko jak CCD z 1D będzie sie sprawować na ISO 1600 ? Z tego co ja zauwazylem to i tak jest duzo lepiej niz w D2H a moze sie myle ?? :>

[Kubaman]

ale przecież 1D to matryca 4MPx, jak ty to jeszcze chcesz cropować

[zanussi]

no to już lepiej bierz 5D, 1D bez marków to już lekki zabytek i jakość zdjęcia moze nieodpowiadać oczekiwaniom w druku... polecam 5d i długi 2,8

[snowboarder]

a coś z zakresu 28-70 to co polecacie ? tylko tak w cenie do 2500 zl

No na 1D Mark II to nie bede mial. Tak jak mowilem, widzialem wydruki z 1D - zdjęcia Ryszarda Rogalskiego z meczów piłki nożnej z Euro 2004, i to mi w zupełności wystarcza.
Tylko jak CCD z 1D będzie sie sprawować na ISO 1600 ? Z tego co ja zauwazylem to i tak jest duzo lepiej niz w D2H a moze sie myle ?? :>

Oryginalny 1D mozesz pewnie znalezc naprawde tanio uzywany z dobrego zrodla.
Wszystko zalezy od tego, gdzie publikujesz zdjecia, jesli w czarno-bialej prasie,
to 1D w zupelnosci wystracza. Jesli potrzebne ci sa dobre wydruki, to raczej
kupilbym 300 f2.8L IS i 30D, na poczatek z tym super szybkim szklem bedzie
calkiem OK, a potem bedziesz mial backup, gdy kupisz 1D MkII N.