Obiektywy M42

[FERRER]

Z przyczyn finansowych jestem zmuszony do stosowania róznego rodzaju wynalazków i własnych patentów, dlatego mam do was pytanie jakie obiektywy M42 kupujecie do EOSów i jakie głownie polecacie by powiększyć małym kosztem ( nie tracąc na jakości ) liczbę szkieł.

[MacGyver]

Zdecydowanie Jupitery 37 (135 mm) i 9 (85 mm), najlepiej w wersjach MC. Piękny bokeh (odpowidnio 12 i 15 listków przyslony) i znakomita ostrość, praktycznie od pełnej dziury. No i cena: 80 - 150 zł.

[Peri Noid]

Znawcy polecą pewnie wszelkiej maści Zeissy. I będą mieli rację. Ja osobiście (z przyczyn finansowych) mam Revuenona 50/1.8, niedawno kupionego Jupitera-9 85/2, Pentacony 100/2.8 i 200/4, jakieś szkiełko 135/2.8 (którego nie używam) no i zwierciadlane Rubinary 300/4.5 i 500/5.6. Mam jeszcze kilka szerszych szkiełek (Tokina 28/2.8 i Porsta 35/2.8 ), ale z racji crop-a nie są one przydatne do EOS-a (używam ich z Prakticą). Natomiast chciałbym zanabyć jakiegoś FishEye-a, ale z braku kasy zostawiam to na kiedy indziej.
Z tych szkiełek najbardziej lubię (i polecam) Penacona 100/2.8 (chociaż pewnie są lepsze w tej klasie), Jupitera (chociaż na początek może być trochę dziwny z preselekcją przysłony) i ulubionego przeze mnie ostatnio Rubinara 300/4.5 (oczywiście trzeba sobie zdawać sprawę, że bokeh ma nieco... dziwny).

[RobertG]

Ja z kolei zaczynałem od ruskich obiektywów, potem przyszła kolej na zeissy z NRD na M-42 - teraz kompletuję zeissy od sysemów Contax/Yashica i Rollei.I wbrew pozorom nie są jakoś przesadnie drogie ( kupuje okazyjnie {np sonnar 135/2,8 T za 250 zł,ostatnio distagon T* 28/2,8 za 450 zł})
Jakościowo te szkła odpowiadaja L-kom Cannona.Używam dendalionów i matówki od Andee.

[Mac]

M42 to kusząca propozycja, chciałem kupić kiedyś Zenitara 16/2.8 fisheye ale udało mi się dostać to szkło z mocowaniem EF. Co do innych szkieł to chyba Zeiss zdecydowanie jest najlepszy ale sporo dobrego koledzy mówią o Jupiterach. Chetnie kupiłbym dla próby jakąś stałkę 400 lub 500 mm.

[FERRER]

Ostatnio na allegro znalazłem coś takiego http://www.allegro.pl/item140261397_...000_nowy_.html
Na sprzęt tego typu EF trzeba zapłacić jak za auto w komisie, a ja chce jechać jak co roku na F1 na Węgry i coś takiego by mi przypasiło, co wy na to?

[mattnick]

kwestia jak z AC bo na pentaconie 200 f4 jest koszmarna...

[Peri Noid]

Ostatnio na allegro znalazłem coś takiego http://www.allegro.pl/item140261397_...000_nowy_.html
Na sprzęt tego typu EF trzeba zapłacić jak za auto w komisie, a ja chce jechać jak co roku na F1 na Węgry i coś takiego by mi przypasiło, co wy na to?

Jak za tą cenę to trochę drogo. Można znaleźć taniej. Aczkolwiek to nówka sztuka.
Trzeba pamiętać, że zwierciadlane obiektywy mają tą wadę, iż ze względu na swoje wymiary (w większości) nie dają się bezpośrednio przypiąć do korpusu cyfrowej lustrzanki (na pewno dotyczy EOS-ów, w których przeszkadza lampa, sprawdzane na Rubinarze 500/5.6). Można sobie poradzić za pomocą pierścienia pośredniego makro (taki najcieńszy zwykle wystarcza). Do tego trzeba zwykle lekko stuningować szkło, żeby przy tym ostrzyło na nieskończoność (łatwa i niedestrukcyjna czynność).

[FERRER]

Peri Noid - planuję kupić coś tanszego jak się uda macie jakieś inne pomysły na tego typu sprzęt?

[enter]

Z przyczyn finansowych jestem zmuszony do stosowania róznego rodzaju wynalazków i własnych patentów, dlatego mam do was pytanie jakie obiektywy M42 kupujecie do EOSów i jakie głownie polecacie by powiększyć małym kosztem ( nie tracąc na jakości ) liczbę szkieł.

nie sugerując sie wypowiedziami innych. Patrząc na stosunek ceny do jakości to poleciłbym

z szerokich
Pentacon/Revuenon 2,8/29mm MC

standardy
pentacon/Revuenon 1,8/50mm
helios 44m7 2/58mm

portret
Biometar 2,8/80mm MC + adapter Psix
Jupiter 37A MC 3,5/135mm

Tele
Jupiter 21M 4/200mm


Na pierwsze zmagania i zakupy po sieci odradzałbym zakupy Jupitera 9 - za dużo z nim problemów i ktrudno znależć dobrą sztukę

Zdecydowanie Jupitery 37 (135 mm) i 9 (85 mm), najlepiej w wersjach MC. Piękny bokeh (odpowidnio 12 i 15 listków przyslony) i znakomita ostrość, praktycznie od pełnej dziury. No i cena: 80 - 150 zł.

Co do Jupitera 9 MC nie masz racji - te szkła po nałożeniu powłok MC sprawuja się dużo gorzej optycznie a porównywalnie źle pod światło. trudno tez dokupić do nich dobrą osłonę p.słoneczną.

Ostatnio na allegro znalazłem coś takiego http://www.allegro.pl/item140261397_...000_nowy_.html
Na sprzęt tego typu EF trzeba zapłacić jak za auto w komisie, a ja chce jechać jak co roku na F1 na Węgry i coś takiego by mi przypasiło, co wy na to?

nie wiem czy zmieścisz to pod wbudowaną lampę 300d bo pod 350d nie wchodzi bez przeróbek. a poza tym przy przysłonie 10 masz czarną dziure w wizjerze i trudno ostrzyć bez jasnej matówki.

Peri Noid dobrze pisze

[pilapl]

Osobiście w tej chwili mam tylko obiektywy na M42 .Posiadałem SIGME 70-300 apo dg i dałem sobie luzu jak porównałem z sonnarem . Jak mam polecić obiektywy a przetestowałem ich troszkę to zeissy są naprawdę bardzodobre ale dość drogie tańszym rozwiązaniem są jupitery fajne nie doceniane szkiełka .Podam listę szkiełek którymi się warto zainteresować

Tańsze szkiełka
50 mm - pentacon 1.8 ale warto poszperać w heilosach jak trafisz na dobrą sztukę to bedzie to twoje ulubione szkiełko aż nie kupisz lepszego

85 mm - Jupiter 9 klasyka mówią że CZJ Bometar jest lepszy ale osobiście zostałem przy Jupiterze choć regulacja przysłoną jest dość dziwna i trzeba się przyzwyczaić

135 mm - Jupiter kopia sonnara szkło moim zdaniem jakością fotek dużo nie ustępuje sonnarowi a cena ok 3xtaniej

200 mm - Jupiter 21 super szkiełko mam takie i chyba długo zostanie w moim plecaku

Jak masz troszkę wiecej kasy to polecam

50 mm - CZJ panacolar 1.8 (podobno super takumar 1.4 jest lepszy ale go nie miałem więc się nie wypowiadam )
85 mm - wspomniany jupiter 9
135 mm - CZJ Sonnar 135/3,5 Król ostrości warty swoich pieniędzy
180-200 mm CZJ Sonnar ze światełkiem 2,8 .Miałem 200 i sprzedałem bo miałem kupić okazyjnie 180 co się nie udało i zostałem z Jupiterem 21

Do szkiełek na M42 pomocyny jest specjalny chip (dendalion) który potwierdza ostrość .Myślę że szkiełka manualne są lepsze od tych na AF z niskiej półki i jak ktoś ma ograniczoną kasę to są wręcz idealnym rozwiązaniem . Pewno koledzy mnie zjedzą ale firma PENTAX bardziej dba o biedniejszych klientów i ma w swojej ofercie body które idealnie współpracuja z starszymi szkiełkami jest to np PENTAX K110D lub wchodzący na nasz rynek K10D .

[jajurek]

Wydaje mi się, że 1000/10 to trochę za długi i za ciemny obiektyw ( po uwzględnieniu crop'a otrzymujemy ogniskową 1600, czyli z ręki trzeba naświetlać na około 1/2000, poza tym przy lustrzanym obiektywie przesłona robocza wyniesie ok. 16). Wyobraź sobie jak dobre warunki świetlne muszą być do tego celu, nawet przy czułości 1600 ASA! Osobiście używam sporadycznie lustra MTO 500/8, co i tak daje po przeliczeniu 800 mm. Jest to obiektyw mały, lekki, do EOS-a daje sie przypiąć bez kłopotu.Ustawiam wtedy priorytet przysłony, współczynnik skrócenia ekspozycji ok. 1,3 - 1,6. Używam adaptera bez potwierdzenia ostrości. Ostatnio zauważyłem, że zdjęcia robione EOS-em 400D są wyraźnie lepsze od tych z 350D, są bardziej kontrastowe i ostrzejsze, prawdopodobnie z powodu innej budowy matrycy. Ponieważ obiektyw lustrzany ma prostą konstrukcję optyczną, to i CA jest mała i zdecydowanie do zaakceptowania, chociaż istnieje. Taki obiektyw można kipić już poniżej 300 zł, chociaż na pewno trzeba trochę poszukać. W/g mnie opinie o nieprzydatności obiektywów lustrzanych do cyfry są zdecydowanie przesadzone.

[mattnick]

Jupiter 37A MC 3,5/135mm

Posiadam i na prawdę jest to fajne szkiełko

nie wiem czy zmieścisz to pod wbudowaną lampę 300d bo pod 350d nie wchodzi bez przeróbek. a poza tym przy przysłonie 10 masz czarną dziure w wizjerze i trudno ostrzyć bez jasnej matówki.

Dzięki za cenne informacje ... ciekawe ile pierścieni trzeba dołożć...

Hehe...ale ja jestem głupi...można zamiast pierścieni telekonwerter x2 czyli hmmm po cropie 3200 mm i przesłona eee 20 ?? lol...to chyba podświetlana matówka musiała by być

[Shark-uk]

Ja kupiłem z tydzień temu szkło Carl Zeiss Jena 135 f.3.5 i dopiero dzisiaj nim cos tam pstryknąłem nie żeby odrazu zdjęcia poprostu fotki tak aby zobaczyć jak mi się będzie ostrzyć bo nie mam potwierdzenia AF.
I ku mojemu zdziwieniu jest super duże lepiej niż sie spodziewałem zdjęcia są poprostu 100% bardziej ostre od moich pozostałych szkieł śmiem twierdzić że nawet ostrzejsze od 50. F/1.8 ale może mi się poprostu AF za często myli.

Na tym szkle widać jakie ( i czy) fotograf robi błędy czy poprostu szkła ma do d.....
Serdecznie polecam

[theremin]

Witam!

Godne rozważenia są też obiektywy z mocowaniem P-SIX, np.:
CZJ Biometar 2.8/120, CZJ Sonnar 2.8/180, CZJ Sonnar 4/300 itp.
Z powyższych trzech korzystałem i jestem zadowolony. Jeżeli chce Pan dołożyć potwierdzenie ostrości, to warto kupić przejściówkęz P-SIX'a na EOS z szerokim kołnierzem (od strony bagnetu), łatwiej będzie przykleić.