Moja pierwsza Lka (70-200 4L).

[iREM]

Witam.
Uległem, przyznam że pod dużym wpływem z Waszej strony. Ale jestem bardzo zadowolony i dzięki Wam za ten "wpływ". ;-)
Moja pierwsza Lka, wprawdzie ta "dla ubogich" ;-) ale jestem naprawdę pod dużym wrażeniem. Różnica między tym a moim poprzednim (dość starym już - jeszcze z czasów mojego poprzedniego, analogowego EOSa) teleobiektywem Sigma wygląda mniej więcj tak:

[strus_pedziwiatr]

czy to pierwsze zdjęcie (większe) jest z tej nowej L-ki, a drugie ze starego obiektywu?

[Pietro]

Nie widze roznicy, wiec po co przeplacac?

[krzypol]

Wg mnie różnica jest widoczna: górne zdjęcie jest nieostre

[swnw]

Nie widze roznicy, wiec po co przeplacac?

Obiektywu "L" nie warto kupować ale okulary?

Pozdrowienia, swnw.

[schabu]

Nie widze roznicy, wiec po co przeplacac?

nie wiem czy zartujesz czy ulegles jakies propagadznie Sigmy??

Wg mnie różnica jest widoczna: górne zdjęcie jest nieostre

jest ostre.tylko ze to mydlo straszne

[swnw]

Witam.
wprawdzie ta "dla ubogich" ;-)

Nie dle ubogich ale dla tych co znają się na rzeczy. Doskonały obiektyw, jeszcze nie raz cię pozytywnie zaskoczy. Gratuluję.

swnw

[schabu]

eLki dla ubogich to te ciemne eLki.co nie znaczy ze sa zle etc

[iREM]

Nie dle ubogich ale dla tych co znają się na rzeczy. Doskonały obiektyw, jeszcze nie raz cię pozytywnie zaskoczy. Gratuluję.
swnw

Dzięki, śmieję się, ale tak nazywają je w prasie, bo jak dla mnie cena i tak była astronomiczna. ;-)
Co do sampli - są to OSTRE fragmenty (robione na statywie). Po prostu po powiększeniu fragmentu kadru - z sigmy wychodzi aż takie mydło.
Co do szybkości ostrzenia (nawet w bardzo ciemnym pomieszczeniu) jestem porażony szybkością! Tego się nie spodziewałem. Jest naprawdę super. Teraz będę miał dylemat jeśli chodzi o szkło do pejzaży. Myślałem o Tamronie, ale eLka mnie powala, jeśli szerokie elki są tak doskonałe jak ta, to trzeba będzie sporych wyrzeczeń... ;-)

[redmansas]

a mnie dzisiaj niestety L 70-200 spadla ze stolu, i przezyla... moze dlatego warto przeplacac

[Paprochwbody]

..., ale eLka mnie powala, jeśli szerokie elki są tak doskonałe jak ta, to trzeba będzie sporych wyrzeczeń... ;-)

Oj, warto ponieść spore wyrzeczenia, szerokie też są znakomite:grin:

[mrek]

a mnie dzisiaj niestety L 70-200 spadla ze stolu, i przezyla... moze dlatego warto przeplacac

A ktora to 200'tka? 2.8 czy 4?
Pytam bo 70-200/4 nie ma metalowej obudowy z tego co wiem

[Marcin Jagodziński]

Dzięki, śmieję się, ale tak nazywają je w prasie, bo jak dla mnie cena i tak była astronomiczna. ;-)
Co do sampli - są to OSTRE fragmenty (robione na statywie). Po prostu po powiększeniu fragmentu kadru - z sigmy wychodzi aż takie mydło.
Co do szybkości ostrzenia (nawet w bardzo ciemnym pomieszczeniu) jestem porażony szybkością! Tego się nie spodziewałem. Jest naprawdę super. Teraz będę miał dylemat jeśli chodzi o szkło do pejzaży. Myślałem o Tamronie, ale eLka mnie powala, jeśli szerokie elki są tak doskonałe jak ta, to trzeba będzie sporych wyrzeczeń... ;-)

sprawdź lewy brzeg kadru i módl się (jeśli jeszcze jest ostry), żeby nie był taki jak u mnie (i pozostałych 3 posiadaczy tego sprzętu, których znam).

http://airnews.pl/other/blur.jpg (porównaj trawę z lewej i prawej strony kadru).

ale i tak od tej sigmy pewnie lepszy

[iREM]

sprawdź lewy brzeg kadru i módl się (jeśli jeszcze jest ostry), żeby nie był taki jak u mnie (i pozostałych 3 posiadaczy tego sprzętu, których znam).

Jest ok. :-) Przy okazji sprawdziłem gdzie produkowany i kiedy. Wychodzi na lipiec 2006.

[Kolekcjoner]

A ktora to 200'tka? 2.8 czy 4?
Pytam bo 70-200/4 nie ma metalowej obudowy z tego co wiem

Tak tylko papierową .
Co tu jeszcze niektórzy wymyślą. Wybacz ale nie mogłem się powstrzymać.