Banding w 20D ?

[trampek]

Sam nie wiem. robilem pare zdjec w powiedzmy rudnych warunkach podnosilem i obnizalem iso na zmiane no i doszedlem do 3200. czy takie efekty sa akceptowalne?? konkretnie chodzi mi o szumi i ich charakter ( banding)

20d
iso3200
1/800
1,8
troche ostrosci nie zlapalem ale nie oto tu chodzi w 99% szklo mi trafia z puszka trafia mi w punkt

http://img362.imageshack.us/img362/9058/picture069aq6.jpg

[Slavko]

Sam nie wiem. robilem pare zdjec w powiedzmy rudnych warunkach podnosilem i obnizalem iso na zmiane no i doszedlem do 3200. czy takie efekty sa akceptowalne?? konkretnie chodzi mi o szumi i ich charakter ( banding)

20d
iso3200
1/800
1,8
troche ostrosci nie zlapalem ale nie oto tu chodzi w 99% szklo mi trafia z puszka trafia mi w punkt
http://img362.imageshack.us/img362/9...ture069aq6.jpg

Jak chcesz zobaczyć prawdziwy banding, to zrób zdjęcia Nikonem D200

[trampek]

czyli wg ciebie to jest ok??? bo dla mnie tu jestgorzej niz nd200

[Tomasz Golinski]

Ja bym się cieszył, jakby 300d robiło takie zdjęcia na 3200

[gietrzy]

czyli wg ciebie to jest ok??? bo dla mnie tu jestgorzej niz nd200

ROTFL

[trampek]

w zasadzie to mnie uspokaja opinie T.G w tym wzgledzie cenie wysoko (bez ironi)

[akustyk]

trampek - ze tak zapytam: ale nie masz co robic z wolnym czasem?

na piwko skocz, ksiazke poczytaj, komputer odkurz... zeswirujesz od pieszczenia aparatu i szukania dziury w calym :-)

po mojemu masz wszystko OK z buda. no nie powiesz mi, ze 3200 to czulosc, ktora bedziesz czesto wykorzystywal. mam na mysli wiecej niz raz do roku jak dobrze pojdzie ;-)

[trampek]

trampek - ze tak zapytam: ale nie masz co robic z wolnym czasem?

na piwko skocz, ksiazke poczytaj, komputer odkurz... zeswirujesz od pieszczenia aparatu i szukania dziury w calym :-)

po mojemu masz wszystko OK z buda. no nie powiesz mi, ze 3200 to czulosc, ktora bedziesz czesto wykorzystywal. mam na mysli wiecej niz raz do roku jak dobrze pojdzie ;-)

ok ide spac

[MARANTZ]

Jak na ISO 3200 i 20D to wszystko jest bardzo ok. Ostatnio robiłem zdjęcia Nikonem D200, tam jest gorzej przy ISO 1600.

[schabu]

SZSZSZSZSZ....tak-to musi byc nikon

[Slavko]

czyli wg ciebie to jest ok??? bo dla mnie tu jestgorzej niz nd200

Nie zauważyłem, aby było gorzej niż w Nikonie. Chyba trochę niepotrzebnie się uprzedziłeś - uważam, że zdjęcie jest w granicach tolerancji. Zwróć uwagę, że od tej dyskusji klamerka na Twojej fotografii zrobiła się cała sina - tak bardzo, że aż fioletowa

[Kolekcjoner]

To chyba jakiś żart.

[Vitez]

konkretnie chodzi mi o szumi i ich charakter ( banding)

A mozesz powiedziec na jakim monitorze ogladasz to zdjecie?

Juz tlumacze... mam sobie takie zdjecia z 20D, z iso3200, dodatkowo niedoswietlone. Wywolywalem je tak by szumow nie bylo za duzo ani bandingu by nie bylo widac. I w domu na moich CRT wygladaja OK... natomiast w pracy na LCD "reeeeetyyy, jaaaakiii sliczny baaandiiing" .
Tak wiec na dobrych, skalibrowanych (chociazby jasnoscia, niekoniecznie profilowanych) monitorach bedzie OK. Na LCD w ktorych pojechana jest jasnosc, kontrast i ostrosc - moze byc rzeczywiscie przerazajacy banding.

[Slavko]

To chyba jakiś żart.

Albo kiepsko skrojona prowokacja. Zwróć uwagę, jak szybko pojawiło się stwierdzenie, że "jest gorzej niż w Nikonie" P

[Mac]

Żółci dywrsancji są czujni i zawsze gotowi do akcji.