17-40 f4 L USM - test ostrości

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • noname
    Dopiero zaczyna
    • 2006
    • 16

    #1

    17-40 f4 L USM - test ostrości

    "Domowy" test ostrości obiektywu jak w temacie. Wszystkie foty przy pełnej dziurze przy trzech ogniskowych: 17, 24 i 40. Aparat eos30d, czułość 640 ISO, programowe wyostrzanie ustawione na 3. Może ktoś skorzysta. Test wyszedł średnio chyba ale obiektyw bardzo dobry. Jeśli temat się powtarza to proszę admina o kasacje

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: DSC07816_a.jpg
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 711,3 KB
ID: 2116811

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: DSC07824_a.jpg
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 810,4 KB
ID: 2116812

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: DSC07858_a.jpg
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 924,7 KB
ID: 2116813

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: DSC07890_a.jpg
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 636,4 KB
ID: 2116814

    Uprzedzam... test nie był robiony "profesjonalnie". Nie przypadkiem dopisałem, że jest "domowy". To raczej efekt zabawy szkiełkami. Pomyślałem, że może kogoś zainteresować. Profesjonalne testy dostępne są w sieci. Jeżeli uważacie, że absolutnie nic nie wnosi nie odpowiadajcie, niech "umrze" śmiercią naturalną albo zgłoście problem adminowi aby go usunął. Nie będę miał nic przeciwko.
  • januszP.
    Uzależniony
    • 2006
    • 634

    #2
    dobrze, że kupiłem T.17-50!

    Komentarz

    • piszczal
      Początki nałogu
      • 2006
      • 459

      #3
      Zamieszczone przez januszP.
      dobrze, że kupiłem T.17-50!
      po czym to wnioskujesz?
      aktualnie: Canon EOS R6 | Sigma A 35/1.4 DG HSM | Canon 135/2 L | Canon 16-35/4 L

      Komentarz

      • marekb
        Pełne uzależnienie
        • 2006
        • 2273

        #4
        Zamieszczone przez januszP.
        dobrze, że kupiłem T.17-50!
        bez porównania bezposredniego nic nie możesz powiedziec

        Komentarz

        • schabu
          Pełne uzależnienie
          • 2006
          • 1352

          #5
          Zamieszczone przez januszP.
          dobrze, że kupiłem T.17-50!
          Hmmm...ja jednak wole miec szybszy i pewniejszy AF i leszpe "opakowanie"
          Na której strefie chcesz dostać porannego tosta?

          fotografia biznesowa

          Komentarz

          • szakalos

            #6
            Zamieszczone przez schabu
            Hmmm...ja jednak wole miec szybszy i pewniejszy AF i leszpe "opakowanie"
            kontra swiatlo 2.8 i mniejsze "opakowanie"

            argumentow tyle 'za' co i 'przeciw'
            ostrosc w rogach
            cena
            zastosowanie do pelnej klatki
            blur
            itp itd

            Komentarz

            • schabu
              Pełne uzależnienie
              • 2006
              • 1352

              #7
              wiesz-dla kazdego wedlug potrzeby
              Na której strefie chcesz dostać porannego tosta?

              fotografia biznesowa

              Komentarz

              • tyrpin
                Coś już napisał
                • 2005
                • 55

                #8
                Zamieszczone przez januszP.
                dobrze, że kupiłem T.17-50!
                Pogadamy za 5 lat...
                pozdrawiam

                Komentarz

                • karolbe
                  Coś już napisał
                  • 2006
                  • 54

                  #9
                  pokaz lepiej wycinki z rogow kadru, w srodku kadru to nawet denko od butelki jest ostre...

                  Komentarz

                  • himi
                    Zablokowany
                    • 2006
                    • 2638

                    #10
                    ,,kontra swiatlo 2.8 i mniejsze "opakowanie"

                    argumentow tyle 'za' co i 'przeciw'
                    ostrosc w rogach
                    cena
                    zastosowanie do pelnej klatki
                    blur
                    itp itd''


                    >>>>do FF - tamron?chyba odwrotnie
                    Sam mam tamrona i powiem szczerze, dobre szkło, ale bzyczący AF jest irytujący. Super obiektyw z pewnością to nie jest.

                    Komentarz

                    • mancat
                      Bywalec
                      • 2006
                      • 153

                      #11
                      taki test nie ma sensu... szczególnie przy tej czułości. Szumy moze nie rażą, ale są widoczne, zdjecia są niedoświetlone. może rzeczywiście gdyby pokazać te same kadry z konkurencyjnych szkieł to coś możnaby powiedzieć. a tak, test jest niemiarodajny.

                      Komentarz

                      Pracuję...