Lustra a kompakty-ostrosc?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Jacek23
    Początki nałogu
    • 2004
    • 372

    #1

    Lustra a kompakty-ostrosc?

    Witam, o co w tym chodzi, prawie wszyscy uzytkownicy kompaktow chwala sie ze ich sprzet lepiej ostrzy fotki i zdjecia wychodza ostrzejsze niz z luster?
    Nawet niekt. uzytkownicy luster tak twierdza, sam mam lustro obecnie po przesiadce z kompaktu i fakt ze obraz jest niekiedy myslany troche ale przeciez na pstryknieciu nie konczy sie proces fotograficzny cyfra. Ja nie dostrzegam zbytniej w tym roznicy, wiec jak to jest?
    pozdrawiam
    [email protected]
    https://www.facebook.com/Jacek23333
  • kami74
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 1492

    #2
    Kompakt dużo bardziej agresywnie od lustra wyostrza obraz softowo i tyle. Każdemu kto uważa że obraz z kompaktu jest ostrzejszy/lepszy od obrazu z lustrzanki polecam obejrzenie fotek na 100% wtedy widać który obraz ma szczegóły a który tylko ostrą kontrastową pikselową papkę.
    5DII 24105f4L S7030045,6APODG 501.8II 430EX wyposażona w ponton VS600R
    MOJE PSTRYKI NA CB& GALERIA NETOWA

    później, późnym popołudniem, gdy cienie będą dłuższe i smutniejsze niż są..

    Komentarz

    • Peri Noid
      Uzależniony
      • 2006
      • 604

      #3
      Poza tym kompakty ze względu na rozmiar matryc mają dużo większą GO, przez co łatwiej jest złapać ostrość na obiekt. Inna sprawa, że przy tym dużo więcej (często niepotrzebnych) rzeczy jest ostrych. Ale o tym już jakoś nikt nie wspomina ;-)
      Praktica MTL 5B, RevueFlex 5005, PSix, EOS 30D+opcjonalna matówka z klinem, worek szkiełek, jakaś lampa i statyw :-)

      Komentarz

      • MCat
        Dopiero zaczyna
        • 2005
        • 39

        #4
        Nie są ostrzejsze, widać to na powiększeniu 100%, piksele i ich układ to papka, obiektyw kompaktu 8 mpix nie da optycznej optymalnej do ostrego obrazu dla tak małej i upakowanej matrycy
        400D, sigma 70-300 APO, sigma 10-20, canon 50/1,8, canon 18-55, 430 EX

        Komentarz

        • pepin
          • 2006
          • 13

          #5
          Ale jesli nie masz do lustra podpiętego niczego lepszego niz "kit" to nie powinieneś się spodziewać cudów.
          Canon EOS Digital Rebel + Canon EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 + Canon Speedlite 430EX

          Komentarz

          • mkwiek
            Uzależniony
            • 2006
            • 862

            #6
            Zamieszczone przez pepin
            Ale jesli nie masz do lustra podpiętego niczego lepszego niz "kit" to nie powinieneś się spodziewać cudów.
            bzdura. canonowski kit po domknięciu przesłony do odpowiedniej wartości jest ostry a nikonowski 18-70 DX jest bardzo ostry!

            ostry to nawet jest Helios z Zenita jak się go odpowiednio przymknie!
            I am FX

            Komentarz

            • Bagnet007
              Pełne uzależnienie
              • 2006
              • 1344

              #7
              Helios pod względem ostrości jest całkiem ok, gorzej ma się sprawa z odblaskami. Trzeba kombinować, albo mieć dobrą osłonę przeciwsłoneczną.

              Komentarz

              • Kolekcjoner
                Obertroll
                • 2006
                • 18793

                #8
                Zamieszczone przez mkwiek
                bzdura. canonowski kit po domknięciu przesłony do odpowiedniej wartości jest ostry a nikonowski 18-70 DX jest bardzo ostry!

                ostry to nawet jest Helios z Zenita jak się go odpowiednio przymknie!
                Swego czasu zrobiłem kilkanaście widoczków (Hawrań i Murań) tym kitem (jeszcze z 20D) i powiem, że lekko byłem zaskoczony jakością - na plus. Także nie jest tak najgorzej. Da się. Robiłem też sporo zdjęć (moja żona bardzo dużo) Nikonem D50 z tym tańszym kitem 18-55 i było bardzo dobrze.
                "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                Kapitan Wagner

                Komentarz

                • mkwiek
                  Uzależniony
                  • 2006
                  • 862

                  #9
                  Zamieszczone przez Kolekcjoner
                  Swego czasu zrobiłem kilkanaście widoczków (Hawrań i Murań) tym kitem (jeszcze z 20D) i powiem, że lekko byłem zaskoczony jakością - na plus. Także nie jest tak najgorzej. Da się
                  da się, da! mój kolega chwali go strasznie, całe studia foto przeleciał na tym szkle, wszystkie prace itp i zadowolony
                  I am FX

                  Komentarz

                  • MCat
                    Dopiero zaczyna
                    • 2005
                    • 39

                    #10
                    Ja tam na KITowy narzekać nie mogę... tak dla porównania klapnąłem zdjęcie KITowym:
                    http://michelcat.cal.pl/foty/IMG_9409.jpg - Canon 400D, KIT

                    to dla zwolenników kompaktów i ostrości na nich, porównajcie z tym zdjęciem z lustrzanki...
                    400D, sigma 70-300 APO, sigma 10-20, canon 50/1,8, canon 18-55, 430 EX

                    Komentarz

                    • viTo
                      Bywalec
                      • 2006
                      • 130

                      #11
                      obecnie posiadam kita i tamrona 28-105 i szczerze moge powiedziec, ze z kitowego nie wychodza zle zdjecia... faktem cos nie pojdzie tak jak powinno, ale da sie przezyc...
                      EOS 350D + KIT + Tamron AF 28-105/4,0-5,6 + Tamron AF 70-300/4,0-5,6 LD Macro 1:2 + GOODRAM 1GB x80 + Sandisk Ultra II 1GB +PRETEC 4GB 233x + statyw + torba no i Plecak na rowerek :razz:
                      Nic, tylko focic, focic i jeszcze raz focic... :rolleyes:

                      Komentarz

                      Pracuję...