Canon EF 24-85/3,5-4,5 USM vs EF 28-105/3,5-4,5 USM

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • salceson
    Coś już napisał
    • 2006
    • 56

    #1

    Canon EF 24-85/3,5-4,5 USM vs EF 28-105/3,5-4,5 USM

    Witam!!
    Zastanwiam się nad wyborem jednego z tych szkieł:
    1) Canon EF 24-85/3,5-4,5 USM
    2) Canon EF 28-105/3,5-4,5 USM
    Który z nich oferuje najlepszą jakość zdjęć i jak sprawdzają się w praktyce?? Używam Canona 1n (analog)
    Pozdrawiam!!
    Canon 1n RS, 20D, 40D, Carl Zaiss 50/2,8 Canon 75-300 1:4-5.6 IS, Tamron SP AF 28-75 2.8, Canon 50mm 1.8
  • Calliactis
    Początki nałogu
    • 2005
    • 353

    #2
    24-85 wydaje mi się szersze i ogólnie jest chyba lepsze optycznie, natomiast 28-105 to konstrukcja ciut nowsza moze mieć lepsze powłoki...
    Miałem 24-85 (dawno temu) - i był dobry - kolega teraz ma 28-105 mkII i jest świetny z cyfrą... wybierz zakres który Ci bardziej odpowiada i kup.

    24-85 daje Ci większe pole działania we wnętrzach, 28-105 idealny w plenerze i na spacerach. Jeśli masz jeszcze jakieś szkła, to zobacz jaki zakres Ci bardziej odpowiada i gdzie więcej zdjęć będziesz robił.

    Co ciekawe Canon umieścił 24-85 wśród lepszej klasy szkieł (nawet 'L'): http://www.canon.com/camera-museum/c...f/f_zoom1.html
    a 28-105 w kategorii tych już nieprodukowanych i 'gorszych' (stare 'L'ki i słabsze stadardowe zoomy - przypadek?)


    Z analogiem oba szkła będę się chyba zachowywały podobni (w rozumieniu: oba dobrze).

    24-85 - był też standardowym 'dobrym zoomem' dla lustrzanek cyfrowych D30 / D60 / 10D. Ja właśnie stawiam na to szkło..

    edit:
    Dodając kilka słów: - są podobne w budowie, podobne w ogólnych gabarytach, wadze - jakosć optyczna - po przeglądnieciu paru wątków - wydaje się praktycznie identyczna.
    Wybierz jaki zakres Cię interesuj - tyle!
    Ostatnio edytowany przez Calliactis; 1232.
    5D mkII | 17-40 f4 | 24-70 f2.8 | 85mm f1.8 USM | 580EX II | 430 EXII |
    rozdarty pomiędzy architekturą a fotografią...

    Komentarz

    • mark_solo
      Bywalec
      • 2006
      • 154

      #3
      28-105/3.5-4.5 nie jest nowszy od 24-85. Ten pierwszy był obiektywem kitowym sprzedawanym z EOS 5. Później pojawiła się wersja 28-105/3.5-4.5 MKII, która w/g mnie nie różniła się niczym oprócz trochę innego plastiku obudowy co MK I. Miałem obie wersje tego obiektywu. 24-85 jest w/g lepszy.

      Komentarz

      • MacGyver
        Cenzor
        • 2006
        • 7043

        #4
        24-85/3,5-4,5 jest wyżej oceniany w większości testów, jako ostrzejszy. 28-105/3,5-4,5 zarzuca się ponadto słaby kontrast. Osobiście używam tego drugiego (MkI) i jestem bardzo zadowolony, zwłaszcza w kontekście jego ceny. Słabego kontrastu nie zaobserwowałem
        Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

        Komentarz

        • Gizzmo
          Początki nałogu
          • 2004
          • 266

          #5
          Oba obiektywy sa bardzo podobne do siebie pod wzgledem optycznym, wiec przedewszystkim kombinuj jaki zakres ogniskowych Ci bardzij odpowiada, o czym pisali juz moi poprzednicy. Zastanow sie jeszcze nad srednica filtra. 28-105 ma 58mm a 24-85 67mm i wybierz ten ktorego srednica filtra odpowiada Twoim pozostalym obiektywom.
          Ostatnio edytowany przez Gizzmo; 873.
          EOS 30D | EOS 30V + grip | G3

          Komentarz

          • gwozdzt
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 5780

            #6
            Zamieszczone przez Calliactis
            Co ciekawe Canon umieścił 24-85 wśród lepszej klasy szkieł (nawet 'L'): http://www.canon.com/camera-museum/c...f/f_zoom1.html
            a 28-105 w kategorii tych już nieprodukowanych i 'gorszych' (stare 'L'ki i słabsze stadardowe zoomy - przypadek?)
            Fantazja Cię poniosła... :-)
            Klasyfikacja zoomów na CCM nie ma nic wspólnego z jakościa, a jedyną podstawą jest początkowa ogniskowa i tak:
            zoom 1 - najszersze, zaczynające się od ogniskowych ≤24-XXXmm
            zoom 2 - zaczynające się od 28mm, czyli 28-XXXmm
            zoom 3 - zaczynające się od 35mm, a więc 35-XXXmm
            zoom 4 - telezoomy o ogniskowych ≥50-XXXmm

            Zamieszczone przez Calliactis
            24-85 - był też standardowym 'dobrym zoomem' dla lustrzanek cyfrowych D30 / D60 / 10D...
            Bo nic innego w miarę przystępnej cenie nie było :-)
            KITa 18-55 zrobili później (do 300D)
            Ostatnio edytowany przez gwozdzt; 3209.
            Pozdrowienia, Tomek

            Komentarz

            • szwayko
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 2085

              #7
              Zamieszczone przez Calliactis
              Miałem 24-85 (dawno temu) - i był dobry - kolega teraz ma 28-105 mkII i jest świetny z cyfrą...
              Bo nie widziales 28-70/3.5-4.5 bije oba na glowe.
              Moj kolega tez myslal ze 28-105 taki dobry az mu dalem 28-70 i porownal.
              A teraz 28-70/3.5-4.5 chodza nawet po 350zl.
              frickr FB
              www.szwajkowski.pl

              Komentarz

              • Calliactis
                Początki nałogu
                • 2005
                • 353

                #8
                Zamieszczone przez gwozdzt
                Bo nic innego w miarę przystępnej cenie nie było :-)
                KITa 18-55 zrobili później (do 300D)
                No ale mogli dać dowolny zoom 28-90 czy 28-80 - z kitowych 300-tek analogowych - a zaproponowali lepszy ...
                5D mkII | 17-40 f4 | 24-70 f2.8 | 85mm f1.8 USM | 580EX II | 430 EXII |
                rozdarty pomiędzy architekturą a fotografią...

                Komentarz

                • Calliactis
                  Początki nałogu
                  • 2005
                  • 353

                  #9
                  Zamieszczone przez szwayko
                  Bo nie widziales 28-70/3.5-4.5 bije oba na glowe.
                  Moj kolega tez myslal ze 28-105 taki dobry az mu dalem 28-70 i porownal.
                  A teraz 28-70/3.5-4.5 chodza nawet po 350zl.
                  Jak dla mnie to jest jakaś dziwna sprawa - rozumiem, że chodzi nam obu o ten sam obiektyw? -> 28-70 f3.5-4.5

                  Wiem, że ludzie wychwalają go pod niebiosa, ale szczerze - to ja byłem nim zawiedziony. Miałem go dokładnie 3 dni - odkąd przeszedł aż po zapakowanie i wysyłkę dalej - możliwe, że kupiłem trefny egzemplarz - no ale zarówno praca pod światło, prędkość AF, ostrość i kontrast mi nie odpowiadały. Co do kolorów to się nie przyczepiam, bo odwzorowanie miał niezłe, no ale winietka.
                  Wydaje mi się, że jest to jakiś mit nt tego obiektywu - może mieć faktycznie dobry stosunek jakości do ceny - ale porównując z nowymi szkłami, z nowymi typami powłok itp i USM obecnym w obu obiektywach o których mówi ten wątek, to ten obiektyw chyba blado wypada.

                  Piszę to na podstawie własnych obserwacji z tym szkłem.

                  Zanim napisałem - faktycznie - przeglądnełem kilka wątków na ten temat - i ludzie go chwalą... Jaki wniosek? Albo mit albo prawda - ja stawiam na mit po własnych obserwacjach...

                  Zresztą - widze, że na allegro jest kilka - może i kupię jeden - oby tylko nie ten sam egzemplarz - sprawdzę po raz kolejny (szczególnie, że tego zakresu mi brakuje :P ) - a jak się okaże tak kiepski jak ostatni to pewnie znajdzie się i amator który bedzie chciał go odkupić - nasłyszawszy się 'mitów'...

                  Aby jeszcze nie być gołosłownym:
                  http://www.photozone.de/2Equipment/r.../canon2870.htm
                  - facet ocenia go dobrze, ale jeśli wziąć pod uwagę winietowanie, brak FT-M, kręcenie mordką, oraz kilka jeszcze innych rzeczy - jak dla mnie odpada.
                  Cena ostatnia na allegro (przykładowa aukcja):
                  http://www.allegro.pl/item138238480_...ostrosci_.html
                  nie jest zbyt niska...
                  ze względu na obsługę, jakość wykonania, możliwość pracy z polarami i np. Cokinem (wspomnianym na photozone) - wybrałbym 24-85 lub 28-105... - to jest moje zdanie
                  Ostatnio edytowany przez Calliactis; 1232.
                  5D mkII | 17-40 f4 | 24-70 f2.8 | 85mm f1.8 USM | 580EX II | 430 EXII |
                  rozdarty pomiędzy architekturą a fotografią...

                  Komentarz

                  • MacGyver
                    Cenzor
                    • 2006
                    • 7043

                    #10
                    Zamieszczone przez Calliactis
                    Cena ostatnia na allegro (przykładowa aukcja):
                    http://www.allegro.pl/item138238480_...ostrosci_.html
                    nie jest zbyt niska...
                    Akurat ten sprzedawca, jakkolwiek solidny, jest jednym z twórców "mitów". Jak wystawia akurat eosy z seri 6xx to wychwala je pod niebiosa, twierdząc że 50e to badziewny plastik-fantastik w porównaniu z nimi, jak chce opchnąć 50-tke to wówczas pisze że jest rewelacyjna. A jak ma na aukcji KIT-a 28-80 to pisze że tylko eLki są lepsze ;-)
                    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                    Komentarz

                    • Calliactis
                      Początki nałogu
                      • 2005
                      • 353

                      #11
                      Zamieszczone przez MacGyver
                      Akurat ten sprzedawca, jakkolwiek solidny, jest jednym z twórców "mitów". Jak wystawia akurat eosy z seri 6xx to wychwala je pod niebiosa, twierdząc że 50e to badziewny plastik-fantastik w porównaniu z nimi, jak chce opchnąć 50-tke to wówczas pisze że jest rewelacyjna. A jak ma na aukcji KIT-a 28-80 to pisze że tylko eLki są lepsze ;-)
                      Za to ma nick adekwatny do tego co sprzedaje

                      BTW: http://www.allegro.pl/item138238487_...trasonic_.html
                      - to moze to szkło? Tez jest prawie jak elka
                      albo to: http://www.allegro.pl/item138238462_...trasonic_.html

                      i po co L kupować?
                      Ostatnio edytowany przez Calliactis; 1232.
                      5D mkII | 17-40 f4 | 24-70 f2.8 | 85mm f1.8 USM | 580EX II | 430 EXII |
                      rozdarty pomiędzy architekturą a fotografią...

                      Komentarz

                      • szwayko
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 2085

                        #12
                        Zamieszczone przez Calliactis
                        Jak dla mnie to jest jakaś dziwna sprawa -
                        Napisalem to na podstawie porownania go na 10D z 28-105 i z 28/1.8.
                        Roznica z 28-105 byla ogromna, a co najlepsze w 28-70 to brak spadku w jakosci obrazu przy otwartej przyslonie.
                        A porownanie z 28/1.8 jest tutaj.
                        http://canon-board.info/showthread.php?t=14542

                        Nie wiem moze mialem szczescie i trafilem dobry egzemplarz.

                        Wady to jak piszesz AF bzyczek.
                        FTM jak dla mnie malo przydatne bo nigdy z niego nie korzystam, zawsze natomiast jest wymienia jako powazna wada.
                        Wada to krecenie mordka i to ze nie mozna stosowac reduktora gwintow 52->58 i nie mozna stosowac filtrow o nieco wiekszej srednicy.
                        Ostatnio edytowany przez szwayko; 311.
                        frickr FB
                        www.szwajkowski.pl

                        Komentarz

                        • MacGyver
                          Cenzor
                          • 2006
                          • 7043

                          #13
                          Zamieszczone przez Calliactis
                          BTW: http://www.allegro.pl/item138238487_...trasonic_.html
                          - to moze to szkło? Tez jest prawie jak elka
                          albo to: http://www.allegro.pl/item138238462_...trasonic_.html

                          i po co L kupować?
                          Akurat w przypadku tych dwóch to prawda że w podobnym zakresie ogniskowych to lepsze od wymienionych szkła mają już oznaczenie L. Ale z tą "arystokracją" to jak zwykle przegiął, zwłaszcza że tym tanńszym eLką zdaje się też daleko do ideału ;-)
                          Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                          Komentarz

                          • Zeus
                            Coś już napisał
                            • 2005
                            • 99

                            #14
                            A jak wypada porównanie obu obiektywów Canona wymienionych w temacie z Tamronem 28-77/2.8.
                            Canon EOS 30D+BG-E2, Canon 28-135 3.5-5.6 IS USM
                            Canon 50 1.8, Canon 100 2.8 Macro USM Canon 70-200 4.0
                            Canon Speedlite 580EX to na początek Canon A95
                            Minolta 7D+VC7D, MAF 17-35/2.8-4.0 D, MAF 24-105/3.5-4.5 D, MAF 100/2.8 Macro D, MAF 100-300 4.5-5.6 APO D, Program Flash 5600 HS(D)
                            Lowepro Sling Shot 200, Nova 4 AW
                            Manfrotto 680B+486RC

                            Komentarz

                            • himi
                              Zablokowany
                              • 2006
                              • 2638

                              #15
                              zeus, nie prównuj tych szkieł, nie ta półka cenowa. miałem 28-105 USM I, całkiem fajne szkło, nawet żałuję trochę, że poszedł...Fajny zakres ogniskowych.

                              Komentarz

                              Pracuję...